Ліберально –консервативний напрямок в російській політичній думці XVIII . ( М.Щербатов )

Князь М.М. Щербатов (1733-1790) народився в Москві, в дитинстві отримав прекрасну домашню освіту, опанувавши декількома європейськими мовами. Приступив до написання Історії російської і займався їй протягом всього життя. У 1767 р. Щербатов був обраний депутатом від ярославського дворянства в Покладену Комісію, перед якою Катерина II поставила завдання перегляду чинного законодавства та створення нового зводу законів. Для цієї Комісії Щербатов склав проект Наказу ярославського дворянства і написав зауваження на Великій Наказ Катерини II. Найбільш великими його творами на політико-правові теми були: «Про потреби і користь градских законів» (1759); «Різні міркування про правління» (1760); «Роздуми про законодавство взагалі» (1785-1789), і «Подорож у землю Офирскую шведського дворянина С. », а також« Про пошкодження вдач »(80-і рр.. XVIII ст.). В останні роки свого життя М.М. Щербатов пише політико-публіцистичні твори, в яких піддає різкій критиці абсолютну монархію як форму правління, а також діяльність всього єкатеринського уряду, відзначаючи масштабність зловживань, повсюдне порушення законів, хабарництво посадових осіб, продажність суддів, розбазарювання державних фінансових та земельних фондів і т.д.М. М. Щербатов не вбачав жодних позитивних змін в характеристиці абсолютної монархії від приєднання до неї визначення «освічена». «Я охуляю, - писав він, - самий склад нашого уряду, називаючи його абсолютно самовладним», а «самовладдя не є рід правління, але зловживання влади». Таке правління, на думку Щербатова, направлено до виснаження і руйнування Росії і до падіння моральності серед усього народу.Вихід з цього становища він вбачав у необхідності обмеження влади монарха і дотримання законності в усіх сферах державної діяльності.У вирішенні питання про походження держави М. М. Щербатов дотримувався основних принципів природно-правової теорії та концепції держави договірного походження. У схемі своїх міркувань він виходив з передбачуваного в додержавному, природному стані рівності всіх людей від природи: всі відбулися «від єдиного нашого праотця Адама і потім від Ноя.- і тому все суть брати і все одно шляхетні». Але це рівність поступово руйнувалося через відмінності в силах і здібностях людей, бо, наділяючи людей різними даруваннями і розумом, природа сама передбачила можливість нерівності. Аналіз історичного досвіду людства призводить Щербатова до думки про те, що «рівність станів було можливо тільки в дикому образі». Поступово воно стало руйнуватися, і не тільки завдяки розбіжностям у здібностях, але навіть і в зв'язку з віковим станом, бо природою самої задумана істотна різниця і в житті різновікових груп. Виник нерівність цілком закономірно стало закріплюватися в потомства.Походження власності, а потім і «потомственого благородства» Щербатов, подібно до Дж. Локка і багатьом іншим західноєвропейським мислителям XVII-XVIII ст., Ставить у залежність від людини особистих якостей. Згодом саме завдяки таким якостям, як розум, доблесть, доброчесність, сила, працьовитість, деякі люди заслужили любов і повага оточуючих, в результаті вони були «вшановані» та обрано в начальники, а їхні діти стали отримувати хороше виховання і освіту і з дитинства привчалися «панувати і керувати рівними собі».Договір про утворення держави люди уклали з метою забезпечення безпеки, і при його укладанні вони «поступилися частиною своєї свободи і своїх вигод», притому меншу частину, інакше вони могли б бути повергнуті у ще гіршого. Таким чином, в умовах держави у людей збереглися невідчужувані свободи. Було б неприродно думати, стверджував Щербатов, що «людські єства, обдаровані природною свободою, хотіли б без потреби і непередбаченої собі користі свободу свою поступитися».При аналізі проблем організації державної влади Щербатов виділяв чотири форми правління: монархію, аристократію, демократію і деспотію. Однак він вважав, що в «чистому вигляді» жодна з них ніколи не існувала, «бо монарх не може правити без вельмож, вельможі не можуть без народу... а народ не може без начальників сам себе управляти ».Форму правління та закони держави Щербатов ставив у залежність від клімату країни, розміру території, її рельєфу, родючості грунтів і чисельності народонаселення.

 

При аналізі форм правління західноєвропейських держав найбільш привабливою з них йому представлялася англійська конституційна монархія, в якості переваг якій він зазначав поділ влади та визначення їх компетенції законами. Щербатов критикує деспотичне правління, яке завжди виникає при зосередженні абсолютних повноважень у глави держави. У числі основних негативних характеристик цієї форми він називає беззаконня і свавілля правителів і, як наслідок цього, формування продажного і своєкорисливого апарату управління. Самовладдя (тиранія) «є мучительство, в якому немає інших законів і інших правил, окрім божевільних норовливість деспота». У самовладдя немає законів, а якщо і є, то вони нікого не здатні захистити; зазвичай така форма влади породжуєморальні вади: льстівость вельмож, продажність чиновників, розбещеність народу і розлад всіх видів управління країною. На прикладі аналізу царювання Івана IV Щербатов, майже дослівно слідуючи за Іваном Тимофєєвим, приходить до висновку, що результатом тиранії є загальне падіння моралі, що виразилося «в уподленіі людей, вкорененіі боязкості, страху упокорюватись і... Бадьорість духу, любов до батьківщини і вірність государеві мечем і стратами були прагну, а займав їх місце страх і трепет-, піддані в боязкості перебуваючи, ні вірності, ні старанності... не мали. Війська ослабли, втрачаючи кращих своїх начальників ». Самовладдя, на думку Щербатова, «руйнує силу держави в самому її початку».Республіканське правління також не викликає симпатій мислителя, оскільки, за його уявленнями, воно завжди загрожує можливістю бунтів і заколотів, бо нахабство і пронирство окремих лідерів взагалі не має меж і перешкод.

Звертаючись до монархії, Щербатов, подібно Монтеск'є, вважав, що тут слід розрізняти два варіанти: монархія обмежена, що функціонує на підставі законів, і монархія абсолютна, рівнозначна деспотії, наявність якої він вбачав у Росії.Симпатії Щербатова на стороні обмеженою монархії, причому він не робить різниці між спадкової та виборної її організацією. Обмежена монархія повинна мати основні закони і «зберігати життя, честь, маєток і спокій своїх громадян» виключно за законами. Для Росії така форма, на думку Щербатова, традиційна, так як російські великі князі ніколи не були «самовластнікамі», вони завжди правили, спираючись на Раду, до складу якого входили «лутшие мужі» дружини, бояри, старці градские і духовенство. Завдяки такому пристрою верховної влади вона завжди володіла великою політичною вагою.Щербатов вважав, що монарх неправомочний оголошувати війну, укладати мир, встановлювати податки, видавати закони «без згоди народу». У своїй ідеальної моделі, описаної в " Подорожі в землю Офирскую шведського дворянина С.», Він перераховує становий склад «Вищого уряду», у лавах представників якого він бажав би бачити дворянських, купецьких і міщанських депутатів. Таким чином, тут депутатський корпус у нього значно розширений у порівнянні з попередніми проектами обмеження верховної влади.Представницький орган, модельований Щербатовим, - Вища уряд складається з п'яти департаментів (кримінальних справ, державних доходів, торгівлі, морських і сухопутних військ і чужоземних справ), всі питання в яких вирішуються колегіально. У Вищому уряді зосереджена законодавча і вища судова влада. Судді виборних, і суд складається з шести суддів і голови, обраного складом суду строком на один рік.Місцеве управління представлено виборними органами дворянського і купецького самоврядування з досить широкими повноваженнями.

 

Монарх очолює виконавчу владу і керує управлінням країною в законних межах. За порушення законів монархом передбачаються тяжкі наслідки, аж до ув'язнення його в темницю. Посмертно, приблизно через тридцять років, всенародно обговорюється діяльність кожного монарха і відповідно до винесеної оцінкою вирішується питання про ставлення до його пам'яті (посмертна честь, пам'ятники або, навпаки, осуд).Таким чином, монарх у проектах Щербатова представлений вищим чиновником держави: він позбавлений почестей, особливих урочистих убрань і церемоній, його прикрашають тільки чесноти.Особливу увагу у своїх проектах Щербатов приділив законодавчої діяльності. Складання законів, за його планами, доручається комісії, що складається з компетентних людей, результати їх роботи систематично оприлюднюються. Як і багато російські мислителі, Щербатов вбачав необхідність у складанні «Книги законів», яка, за його думки, повинна була двічі проходити всенародне обговорення: у первісному й удосконаленого варіантах для того, щоб «кожен громадянин не позбавлений був дорогоцінного дару зміцнило своїми порадами до того законодавству, під яким він і чади його жити повинні ». Причому за активну участь у цьому надзвичайно важливому заході громадян слід винагороджувати, особливо тих, які принесли користь своїми порадами.Закони повинні бути відомі народу, і їх необхідно вивчати у всіх навчальних закладах.Класифікація законів дана у Щербатова в дусі традицій природно-правової школи. Всі закони він ділить на божественні, природні і позитивні, твердо вважаючи, що останні повинні відповідати першим двом. Так, він засуджував цивільний закон (позитивний), що пропонує порушувати таємницю сповіді священнослужителям (доноси священиків владі), вбачаючи в його змісті порушення божественного закону. Як приклад недотримання природного закону він наводив випадки торгівлі кріпаками людьми (прикритої видимістю законності) і вимагав найсуворішого заборони таких угод.Торкаючись питань організації судочинства, Щербатов висловив ряд прогресивних ідей, активно обговорювалися його західноєвропейськими сучасниками: відкритість і гласність процесу, участь захисників. Щербатов заперечував проти вільного тлумачення змісту закону суддями і вимагав їх точного дотримання в процесі судового дослідження справ. Оскарження судових вироків і рішень він радив ввести в законні рамки, точно визначивши можливі терміни складання скарг. Звертаючись до процесуальних норм, Щербатов цитував текст «Habeas Corpus Act» і виступав за те, щоб і в Росії ніхто, «навіть самий підступний лиходій», без суду не карали і щоб кожен громадянин міг бути арештований лише з дозволу відповідних органів і в передбаченому законом порядку. Виступав він і за дотримання вимоги відповідальності за провину, відзначаючи при цьому, що суворість покарання повинна відповідати тяжкості злочину. Щербатов засуджував жорстокі санкції, наполягаючи на їх пом'якшення, а застосування смертної кари вважав за можливе в окремих випадках - з тяжких злочинів, пов'язаних з вбивством та вчиненням повторних грабежів.Соціальні погляди Щербатова досить суперечливі. Він активно критикував петровську Табель про ранги як закон, ущемлявший привілеї дворян, був незадоволений катерининської «Грамотою на права вольності і переваги благородного російського дворянства» (1785) за недостатню, на його думку, ступінь правового і соціального захисту дворянства. У становому устрої суспільства Щербатов вбачав міцність громадських засад, вважаючи, що «змішання станів» призводить до «міркуванню рівності, до крайності доведеного», і в кінцевому підсумку до загибелі держави. Кожному стану слід визначити його правовий і соціальний статус, а також належний йому коло занять. Дворянам - правосуддя, землеробство і військову службу; купецтву - торгівлю й промисли. Дарування купцям дворянського звання він вважав неприпустимим: «Дід крав, син грабував, онук розбишакував, чи гідний він потомственого нагородження? » Тим не менш кожне стан має мати свій голос у вирішенні важливих державних справ, тому у Вищому уряді Офирской держави засідають і дворяни, і купці, і міщани (про селян згадки відсутні).М. М. Щербатов цілком усвідомлював повну економічну неспроможність і безперспективність кріпосного права, порушує всі моральні норми. Землеробство він характеризував як найважливіший рід діяльності, і, виходячи з цих уявлень, він ділив всіх людей на виробників і споживачів. У Росії, на його думку, настав зубожіння землеробства, яке «цілком лягло». Характеризуючи становище селян (виробників), Щербатов писав, що вони «харчуються мякинной хлібом, живучи швидше як тварини, а не як люди». Тим часом саме земля повинна б стати джерелами добробуту всіх, а тому землеробство має всіляко заохочуватися і «оборонятися» урядом. Він багато разів звертає увагу на непродуктивності праці підневільного, протиставляючи йому результати вільного господарювання на власній землі. «Якщо б дати свободу селянам у Росії, це оживило б їх промисел, і, не прикріплений до землі, що не знаходиться більше в рабстві, кожен з них постараємося досягти можливого благоденства, а з поєднання приватних благополуччя проістечет і загальне блаженний стан»..

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: