Соціально – політичні погляди Карамзіна

Послідовну і детальну розробку політична концепція Карамзіна отримала саме в «Історії держави Російської», а конкретизацію - у «Записці про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському відносинах», складеної на ім'я царя Олександра I у 1811 р.Головною темою «Записки» було дослідження форм правління, найбільш придатних для Росії. На прикладі аналізу правління Івана IV Карамзін піддав аргументованій критиці тиранію. Він засудив незаконне «свірепствованіе» цього царя, погубили цілі міста і безліч підданих, і в цілому характеризував його царювання «як затьмарення Росії жахами мучительства», відзначивши, що результатом подібної тиранії стало не тільки повсюдне «запустошеніе земель», що призвело до «зубожіння життя всіх людей », а й глибоке падіння моралі, що настало внаслідок впливу на підданих страхом насильницької смерті. Теоретично Карамзін характеризував тиранію як образ правління, при якому порушуються природні, позитивні і моральні закони.У своїх міркуваннях про форму правління Карамзін неодноразово підкреслював, що в душі він республіканець, додаючи при цьому, що цілком можливо залишатися республіканцем і при монархії. Саме поняття республіки як організації державного і суспільного життя для нього означало досяг-р ня свободи і безпеки всіма громадянами при високому моральному статусі суспільства. Реальний рівень моральності людей, ступінь їхньої політичної грамотності є тими показниками, які визначають, до якої форми правління підготовлена та чи інша країна. Наприклад, Франція, яка так жадала республіки, не була до неї готова і тому в кінцевому підсумку підкорилася Бонапарту, і останній, на думку Карамзіна, не був викрадачем влади, а навпаки, носієм істинної монархії, проводять «благодійну політику».Ідеалом М. М. Карамзіна був сильний монарх (не обов'язково спадковий), що спирається у своїй діяльності на закони і приймає заходи до морального виховання і політичній освіті народів своєї країни. Перевагу до монархічного способу правління в Карамзіна мотивується також і географічними факторами. Історик вважав, що обширність території Росії, чисельність її населення і колишню історичну велич визначили її до монархії.Карамзін вважав, що історичне подолання роздробленості в XIII-XIV ст., Повалення татаро-монгольського ярма і утворення єдиної та незалежної країни з централізованою владою та управлінням багато в чому стало результатом діяльності великих московських князів, що володіли єдинодержавної владою.Карамзін противник поділу влади. «Дві влади в одній державі суть два грізні лева в одній клітці, готові мучити один одного». Государ поєднує в одній особі всі влади, оскільки «наше правління є батьківське і патріархальне» і особа монарха представляє образ вітчизни. Всю соціальнополітіческую систему країни він представляв формулою: «Дворянство, Духовенство, Сенат і Синод як сховище законів, над усіма Государ - єдиний законодавець, єдине джерело влади», а тому «Самодержавство є Палладіум Росії; цілісність його необхідна для її щастя».

 

Однак не слід вважати, що Карамзін не бажав ніяких змін в нинішньому стані Російської держави. У «Записці» він писав: «Я не мовчав про податки в мирний час, про безглуздою... системі фінансів, про грізних військових поселеннях, про дивне виборі деяких сановників, про міністерство Просвітництва або затемнення, про необхідність зменшити військо, воюющее тільки в Росії... і нарешті, про необхідність мати тверді закони цивільні і державні ».Розбіжності пропозицій Н.М. Карамзіна з проектами М. М. Сперанського полягали не в змісті їхніх політичних поглядів (обидва хотіли «заснувати Росію на законах неодмінних»), а в способі їх реалізації. Сперанський запропонував реформу державних перетворень, предусматріваювдую істотні зміни в устрої основних інститутів і установ влади і управління в країні. Карамзін ж вважав, що «справи не краще виробляються... чиновниками іншої назви... так як не форми, а люди важливі ». Справа не зрушиться установою Державної ради (Державний рада утворена за проектом Сперанського в 1810 р.) і міністерств. Велич царювання Петра I не в створенні Сенату з колегіями, а в наближенні «мужів знаменитих і розумом чесних... не тільки в республіках, але й у монархіях кандидати повинні бути назначаеми єдино за здібностями ». У питаннях призначення і підбору чиновників на державну службу Сперанський, до речі, дотримувався тих самих поглядів, але Карамзіна дратувало «захоплення формою», результати якого він вбачав у програмах утворення нових представницьких установ, що реалізують у своїй діяльності принцип поділу влади.Влада на місцях повинна бути представлена губернаторами, для чого Карамзін радив знайти п'ятьдесят розумних і компетентних людей, які «ревно стануть дотримуватися ввірене кожному з них є добро півмільйона Росії», і якщо «там справи підуть як повинно, то міністри і Рада можуть відпочивати».Багато уваги у «Записці» приділено критиці державного апарату. Карамзін відзначав його некомпетентність, хабарництво чиновників усіх рангів, повну безвідповідальність осіб, наділених вищими владними повноваженнями. Перебудову цієї ланки державного управління він бачить не в створенні нових установ, а в підготовці грамотних, спеціально навчених кадрів. Чиновників, при розстановці їх на посадах, слід правильно організувати, тобто розподілити за чинами у відповідності зі знаннями та здібностями і всіляко заохочувати до виконання їх службового обов'язку системою нагород і покарань. Головне ж початок доброї управління полягає в ослабленні прерогатив центральної влади і розширення повноважень влади на місцях, бо тільки місцевої влади відомо справжній стан справ у провінції.Пред'являючи високі вимоги до особистості, поставленої з волі бога над людьми, Карамзін вважав, що краще покладатися на моральні якості правителя, ніж на ті закони, якими в західних країнах прийнято обмежувати монарха. Однак це не відмова від принципу законності в діяльності верховної влади в країні. У даному випадку, згадуючи «західні закони», він скоріше має на увазі нововведення, досягнуті революційним шляхом, до яких Карамзін ставився негативно, причому він побоювався не тільки революцій, а й серйозних реформ, вважаючи, що ці заходи не здатні вирішити проблеми, що стоять перед Росією. Тут «більш потрібно мудрості охоронна, ніж творчої... новини йдуть до новин і сприяють неприборканість свавілля ». Однак Карамзін не протиставляв Росію Заходу, навпаки, «він, - на думку історика С. Ф. Платонова, - мислив Росію як одну з європейських країн і російський народ як один з равнокачественних з іншими націями». Не впадав він і в іншу крайність, «не кляв Заходу в ім'я любові до Батьківщини», але не хотів і забувати власну історію і принижувати свій народ. «Росія, - писав М. М. Карамзін, - існує вже більше тисячі років і не в образі дикої Орди, але у вигляді держави великого», тому він радив дбайливо ставитися до «древнім установами та звичаям».

Але більш, ніж на закони, автор «Записки» покладався на поширення освіти і моральне виховання народу. Однак погляди його відрізнялися непослідовністю. Так, з одного боку, він виступав прихильником освіти і бажав би широко поширити в країні політичні та історичні знання (і сам всіляко сприяв цьому), а з іншого - критикував прийняту в західноєвропейських країнах систему освіти, вважаючи її зайво теоретичної і відірваною від практичної діяльності. Карамзін вважав, що «в Росії немає мисливців для вищих наук», купцям потрібна арифметика, стряпчим і суддям - основи юриспруденції, а не пізнання в римському праві, бо сучасний рівень вітчизняної науки ще не підготовлений до сприйняття «загальних знань», зараз необхідно для користі вітчизни від кожної людини єдино вимагати потрібних для тієї служби знань, якій він хоче себе присвятити ». У такій формі Карамзін заперечував Сперанському, який запропонував «введення іспитів на чин» з метою підвищення загальної освіченості і компетентності російських чиновників.Карамзін приділив увагу і станової організації суспільства, в структурі якого він виділяв: духовенство, дворянство, купецтво, селянство та інший народ.Дворянство він розглядав як стан, що користується особливими привілеями, забезпечене повагою і достатком. Дворяни повинні займати високі пости в армії і на державній службі, але тим не менш Карамзін завжди повторював, що і для низьких станів не можна «примусити шляху» до чинів і звань, якщо вони володіють здібностями і мають «чудові знання».Духовенство - «учительне стан», і тому воно повинно мати високий моральним потенціалом і освітнім рівнем. Його слід добре навчати у спеціальних закладах і достатньо забезпечувати.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: