П.Чадаєв рол шляхи розвитку Росії.

 Чаадаєв

У 30-х рр.. важливою подією стали «Філософського листа» Чаадаєва і полеміка між слов'янофілами і західниками.Петро Якович Чаадаєв (1794-1856) був один час учасником «Союзу благоденства», проте за залишення військової служби під впливом поглиблених занять філософією (спочатку за кордоном, потім у себе вдома). Ілюмінація особливостей російської історії перейнято у Чаадаєва поєднанням теологічних і прогрессистских мотивів і аргументів. Головну причину відсталості і застійного існування Росії він побачив у відсутності зв'язку між етапами її історії, а також у відсутності прогресивних соціальних і культурних традицій. Все це перетворювало Росію в суспільство без дисципліни форм, зокрема дисципліни логіки, права, соціальних умовностей. У порівнянні з римсько-католицької сім'єю народів Росія як би відпала від людського роду. У ній мало що знають про ідеї «боргу, справедливості, права, порядку».

Соціально-політичну програму слов'янофільської школи Чаадаєв відносив до розряду ретроспективних утопій. У своїх уявленнях про шляхи порятунку він був не менш утопічний, ніж його опоненти. Його програма конструювалася з урахуванням такого ж невеликого числа основних факторів (релігія, освіта і облагороджування моралі), як і у слов'янофілів (громада, релігія, самодержавство).Про європейських революціях 40-х рр.. він відгукувався як про впадінні людства у варварство і анархію і настання епохи панування «посередності». У цих умовах він став бачити покликання Росії в тому, щоб «дати свого часу дозвіл усіх питань, що збуджує суперечки в Європі». Про перспективи соціалізму він помітив не без проникливості, що «соціалізм переможе не тому, що він правий, а тому, що не праві його противники». При всіх симпатіях до римсько-католицькому світу народів, в якому він знаходив гармонійне поєднання релігії з політикою, а також з наукою і духом суспільних перетворень, він віддавав належне і плодам православ'я на Русі: тут плоди склали не наука і упорядкований побут, а «духовне і душевне пристрій людини - безкорисливість серця і скромність розуму, терпіння і надія, совісність і самозречення. Йому ми зобов'язані всіма кращими народними властивостями, своєю величчю, всім тим, що відрізняє нас від інших народів і творить долі наші »(з листа П. Вяземському, 1847 р.).

Ми покликані, зазначав Чаадаєв, бути справжнім совісний судом за багатьма позовів, які ведуться перед великим трибуналом людського духу й людського суспільства. У число власних заслуг перед Росією він включав незмінну «любов Вітчизни у його інтересах, а не в своїх власних», а також своє прагнення замість «представництва ідей» обзавестися своїми власними ідеями. Його узагальнення російської та загальної історії благотворно вплинули на аналогічну роботу в середовищі західників та слов'янофілів, а також на позицію маркіза де Кюстіна, автора книги «Росія в 1839 р.». Його роздуми про роль і долях церковного життя на православному Сході та католицькому Заході були підхоплені і продовжені Вл. Соловйовим. Деякі його думки та оцінки були засвоєні в народництві за посередництвом Герцена, особливо думка про своєрідні властивості російського народу, що роблять його предрасположенньм до прискореного засвоєнню позитивного досвіду, накопиченого Заходом у галузі культурної і політичної.В історії російської філософії і особливо російської політичної думки яскравий контраст представляють два взаємно протилежні напрямки - слов'янофільської і західницького. Старання слов'янофілів були спрямовані на розробку християнського світорозуміння, яке спирається на вчення отців східної церкви і православ'я в тій самобутньої формі, яку йому надав російський народ. Вони надмірно ідеалізували політичне минуле Росії та російський національний характер. Слов'янофіли високо цінували самобутні особливості російської культури і стверджували, що російська політична і громадська життя розвивалося і буде розвиватися за своїм власним шляхом, відмінним від шляху західних народів. На їхню думку, Росія покликана оздоровити Західну Європу духом православ'я і російських громадських ідеалів, а також допомогти Європі у вирішенні її внутрішніх і зовнішніх політичних проблем у відповідності з християнськими принципами.Західники, навпаки, були переконані, що Росія повинна вчитися у Заходу і пройти той же самий етап розвитку. Вони хотіли, щоб Росія засвоїла європейську науку і плоди вікового освіти. Західники мало цікавилися релігією. Якщо серед них і були релігійні люди, то вони не бачили достоїнств православ'я і мали схильність до перебільшення недоліків російської церкви. Що ж до соціальних проблем, то одні з них найбільше цінували політичну свободу, а інші були прихильниками соціалізму в тій чи іншій формі.Деякі історики російської культури вважають, що ці дві протилежні тенденції мають місце і до цього дня, щоправда, під іншими назвами і в інших формах. Слід зазначити, що світогляд деяких західників не відрізнялося постійністю. На початку або до кінця життя вони значно відступали від типових західницьких поглядів. У цьому відношенні яскравим прикладом може служити мислитель, ідеї якого ми розглянемо в цьому розділі.

.У кінці 1829 р. Чаадаєв почав працювати над трактатом «Філософського листа» (французькою мовою). Ця робота, що складається з восьми листів, була закінчена у 1831 р. Листи адресуються до якоїсь пані, яка, очевидно, хотіла порадитися з Чаадаєв про те, як впорядкувати своє духовне життя. У «Листі першому» Чаадаєв радить цій пані ретельно дотримувати всі обряди, випадок з церквою. «Ця вправа у покорі, - пише він, -... зміцнює дух» (І, 108). Без суворого дотримання церковних обрядів можна обійтися тільки тоді, «... коли людина відчуває в собі вірування вищого порядку порівняно з тими, які сповідує маса, - вірування, возносящие дух до самого джерела всякої достовірності і в той же час аніскільки не суперечать народним віруванням, а, навпаки, їх підкріплювальні »(II, 108). Чаадаєв рекомендує «розмірений спосіб життя», бо тільки він відповідає духовному розвитку. Він вихваляє Західну Європу, де «... ідеї обов'язку, справедливості, права, порядку... народилися з самих подій, що утворили там суспільство... входять необхідним елементом у соціальний устрій »і складають«... більше, ніж психоло-гаю: - фізіологію європейської людини »(II, 114). Тут Чаадаєв, очевидно, має на увазі дисциплінарне вплив римської католицької церкви. По відношенню до Росії Чаадаєв був налаштований вкрай критично: «... ми не належимо ні до Заходу, ні до Сходу, і у нас немає традицій ні того, ні іншого» (І, 109). «Самотні у світі, ми нічого не дали світові, нічому не навчили його, і ми не внесли жодної ідеї в масу ідей людських...» (II, 117). «Якщо б ми не розкинулися від Берингової протоки до Одеру, нас і не помітили б... І загалом ми жили і продовжуємо жити лише для того, щоб послужити якимсь важливим уроком для віддалених поколінь... »(II, 117).У 1836 р. журналом «Телескоп» було опубліковано перше «філософського лист» (від 1 грудня 1829 р.). Цензор, дозволивши надрукувати цей лист, був зміщений зі свого поста, журнал заборонений, а його редактор професор Надєждін висланий в Усть-Сисольск, а потім у Вологду, звідки повернувся тільки в 1838 р. Самого Чаадаєва імператор Микола I оголосив божевільним. Протягом року Чаадаєв був бранцем у своєму будинку під наглядом лікарів і поліції. Цензори отримали вказівку не пропускати до друку будь-які критичні відгуки на лист Чаадаєва. Цей лист було надруковано вдруге тільки в 1906 р. в журналі «Питання філософії та психології» і в «Зборах творів і листів Чаадаєва» під редакцією Гершензона. Інші листи Чаадаєва були нещодавно знайдені князем Шаховським. Друге, третє, четверте, п'яте і восьме листи опубліковані в 1935 р. в журналі «Літературна спадщина» (XXII - XXIV). Шосте і сьоме листи не опубліковані в пресі, очевидно, з тієї причини, що в них Чаадаєв говорить про благотворний вплив церкви. Фанатичні атеїсти, які стоять при владі в СРСР, розглядають ці листи як «опіум для народу».

 

Філософський світогляд Чаадаєва носить яскраво виражений релігійний характер. Чаадаєв каже, що охочі поєднувати ідеї істини і добра повинні «прагнути перейнятися істинами одкровення». Однак найкраще «... цілком покластися на ті настільки часті випадки, коли ми найсильніше підпадаємо дії релігійного почуття на нашу душу, і нам здається, що ми позбулися особисто нам належить сили і проти своєї волі спричинятися до добра якоюсь вищою силою, відриває нас від землі і зноситься на небо. І ось тоді саме, у свідомості своєї немочі, дух наш розкриється з надзвичайною силою для думок про небо, і найвищі істини самі собою потечуть у наше серце »(« Лист другий », 24).Дві сили є дієвими в нашому житті. Одна з них знаходиться всередині нас - «недосконала», а інша стоїть поза нас - «досконала». Від цієї «досконалої» сили ми отримуємо «... ідеї про добро, обов'язок, чесноти, законі.., » («Лист третє», 31). Вони передаються від покоління до покоління завдяки безперервній спадкоємності умів, яка становить одне загальне свідомість. «Так, сумніву немає, є абсолютна єдність у всій сукупності істот... це факт величезної важливості, і він кидає надзвичайний світло на велике Все: він створює логіку причин і наслідків, але він не має нічого спільного з тим пантеїзмом, який сповідує більшість сучасних філософів... («Лист п'ятий», 46)... як єдина природа, так, за образним висловом Паскаля, і вся послідовна зміна людей є одна людина, що перебуває вічно... »(« Лист п'ятий », 49).Кріпацтво викликало у Чаадаєва особливе обурення. Його ставлення до монархії виражено в прокламації, яка була написана в 1848 р., під час революції в Європі. Ця прокламація була захована в одній з книг в його бібліотеці. У прокламації, написаної уявно-селянської мови, Чаадаєв висловлює радість з того приводу, що народи піднялися проти монархів. Прокламація закінчується словами: «Ми не хочемо царя іншого, окрім царя небесного» («Літературна спадщина», XXII - XXIV, 680).Негативне ставлення Чаадаєва до Росії, виражене так сильно в його першому «філософського листі», кілька згладилося під впливом князя Одоєвського та інших друзів. У 1837 р. Чаадаєв написав «Апологію божевільного», яка після його смерті була опублікована в Парижі російським єзуїтом князем Гагаріним у книзі «Oeuvres choisies de P. Tchaadaief »(1862). Чаадаєв прийшов до висновку, що безплідність історичного минулого Росії є, у певному сенсі благом. Російський народ, не будучи скутою скам'янілими формами життя, має волю духу для виконання великих завдань майбутнього. Православна церква зберегла сутність християнства у всій його первісної чистоти. Тому православ'я може оживити тіло католицької церкви, яке занадто сильно-механізовано. Покликання Росії полягає у здійсненні остаточного релігійного синтезу. Росія стане центром інтелектуального життя Європи в тому разі, якщо вона засвоїть всі, що є цінного в Європі, і почне здійснювати свою богом визначену місію.Не слід вважати, що Чаадаєв прийшов до цього переконання відразу ж в 1836 р., після спіткала його катастрофи. Французька революція 1830 р. зробила його менш схильним до ідеалізації Заходу в порівнянні з тим часом, коли він писав своє «Перший лист».У вересні 1831 р. Чаадаєв писав Пушкіну: «Але людство ставить перед собою завдання здійснення. Бути може, на перших порах це буде щось подібне тієї політичної лінії, яку в даний час проповідує С.-Симон у Парижі, або тому католицизму нового роду, який кілька сміливих священиків намагаються поставити на місце колишнього, освяченого часом »(II, 180). У 1835 р. в листі до А.І. Тургенєва, за рік до виходу в світ «Першого листа», він писав: «... нам нема діла до крутні Заходу, бо самі-то ми не Захід; що Росія, якщо тільки вона зрозуміє своє покликання, повинна прийняти на себе ініціативу проведення всіх великодушних думок, бо вона не має уподобань, пристрастей, ідей і інтересів Європи. І чому б я не мав права сказати й того, що Росія занадто велична, щоб проводити національну політику; що її справа в світі є політика роду людського; ... що імператор Олександр чудово зрозумів це і що це складає кращу славу його, що провидіння створило нас дуже сильними, щоб бути егоїстами, що воно поставило нас поза інтересами національностей і доручив нам інтереси людства; що всі наші думки в житті, науці, мистецтві рушать від цього і до цього приходити: що в цьому наше майбутнє, в цьому наш прогрес... такий буде логічний результат нашого довгого самотності: все велике приходило з пустелі »(« Літературна спадщина », XXII-XXIV, 16, 17). Ці ідеї, близькі до світогляду слов'янофілів, Чаадаєв висловив ще до того, як останні розвинули своє вчення [1].

⇐ Предыдущая3456789101112

Поделиться: