Краткая характеристика предприятия. Потенциальные претензии со стороны властей можно предупредить с помощью активной

Шансы

Потенциальные претензии со стороны властей можно предупредить с помощью активной экологической стратегии; демонстрация добровольной природоохранной политики расширяет сферы потенциальной деятельности

Улучшение пошатнувшегося имиджа фирмы; совершенствование системы возврата использованной тары повысит доверие к природоохранным мероприятиям фирмы

Профилирование в качестве пионера в использовании экологически безопасной одно- и многоразовой упаковки;

использование экологически более безопасных банок из однородного металла открывает новые рыночные сегменты;

сочетание предпочтений и природоохранных выгод системы возврата тары

Существуют возможности для создания серийного производства и системы рециклирования банок из однородного металла

Риски

Законодательные предписания относительно обязательного использования стеклянных бутылок многоразового пользования;

запрет применения пластико
вых бутылок одноразового
пользования ___

Политическая дискуссия относительно пластиковых бутылок одноразового пользования вредит имиджу фирмы

Возможные сложности с одобрением торговыми партнерами создания второй системы возврата тары (стекло и пластмасса);

потребитель воспринимает систему возврата тары прежде всего как многоразовое использование стеклянных бутылок;

стеклянная тара ассоциируется с меньшей нагрузкой на окружающую среду

Новые производственные технологии позволяют производить более легкие и небьющиеся стеклянные бутылки

4з 63	га Я
о	N
Г	га
О	2
fcJ	Я
Р	т)
гала	ирод
со	о
я	о
65	X
л	" О
я	63
н	я
га	я
ta	о
V	Яс
Я В"	я о
2	ta
S	я
	н
■ <	я
65	я
4з	я
я	V)
ети	уко
я	ш
-1	п
и	to
га
а	н
2	п '
я	2
Я"	■ е-
Р	Г)
S3	£ Е

о £

Ь h g о\

я Q * ^И " -5

- я ч ^

Ч я

я о ее

Я о W ta ' сг о оз ia О 65 га

ОЧ 65

Е Я Я

о м Е > < га я

■ а

га В

я ia

га 43 о g

«= Оч

га га 3 -; О X Е.га

° Й ^а 2

А я га

ю to

^ 3 о §

U 63 О ON43 Е га га Ё

43 " 1

Я 03 г* Я

Я о

65 СТ>

§ 1 ^gc? i 5111|

а ь, i~i ta га за

о ^- я *? S

2_4э

^а to 4J

зв

Н 43

А я о

S о ^, ^ 1-ч

2.ол | яс о

2⁴ w я

о н

о я ч Е o\D

, 43

< ^ а

О О

о и га

о ч о

я о

га

Я Я

я о о ta га to о в

я о

с-оз О

о га

С\ 65

га

^S §

Я я

65 43

03 Я

га ^

63 t^i

№ О Я X

я о о н

2 ^м

я ^

■ я

К 43 га

Я g Я О Я 43

о ^м а ч! ' я С} 53 S_ я S" Р

о а

си - Я

to 7 о

U О) ia

а* я

о о о н

о за

Я Я

65 03

со р

О ta

Яс _н

Я g

о га

S «

О i-J Яс О

Яс Яс ^

» ^

га о я

Я №

65 О Я О

я ч

СП

о ta га го

о я га

ГС

О (Я О Яс

•о

га ч

Я я

1-1

а о

Н О

л н

to ia ta

а о

га

ол

Я н

сз* Я Я ТЗ О О

Га к

а га ta га о о о с \

оз

to о о\

X! О СЯ О

Sa сг Я Е

Я о

ш н О

о *<

Е -

Я я

^S 2

га С

43 га to га ta га Я о Я и О 43

О Л5-

C5⁴ К

& ч Я

га ~ ч
га ^-

О я а

? " в о

Я" W О н

< р.

Я тз о

яс о 5* * S

Я о

< 4j to « CD

Я Ь-|

Я '—

о 'о

Яс &

§ «^ся о s ь S (а п

I I § * Й

Й 8 q g

W к,

To k

8s.

fti л ^ О г

А 45 5 w a

сг

я -о ж о ~

Я S - ^к ^

S I « * s 3 2 2 тз

'Hi

Й S

ж н ^fa -

о 2

Я я я

о, о

СП

П)

Ел

(П о

О Яс

Б га

П) Ч

А я

£ ° а^ я

3 §

о ta о а

п о

Я я г

Яс

2 v-

2 ^

Я га

63 Н

П> R

Й ^>

Л) в:

Й си

1 §

^ш °

D я

•о

в S3

за

я л н

№ Ч Л

1»

Я X)

го -

оз

о ", Я

о л

5с 2 га

Л Я н га за сг Я

н " < £ v S

оз

a Я о Я

Я О

a га to га

Я Я Я

я о н

га а\ я

н, 2 a ta • ta

о \ г

ta о в⁴ н 5 ст-

* -в-

To я

Ta 43

» S

с^^Е 2 о

S ^н ■ я

^ 2

со

43 Я ^К

о а н

^ а а а

Я 43 О О

63 га Яс оз

Я я 2 а

О г 3 о

a q 43 ta

S fl .В

00 Я

2 2

га

я га

га to га

а о

Я 2 Я

Я я

Я 43

Я га

га н

га

Ч Я

га

О га

Я О Ч

» Р-О Я ia о Е Я s

" ta -а

S яс О оз

а о, о *

2 Я

о ► 1

43 63

оз

2 > ■

га " О

2 °

Яс fii

, Я

о 2

< »

* 2

to a

* я ч

S3 « ^

A g ь

О Й а

л Я м

х к I Й

я й

га о о н О 43 О Я

оз а а бз о а

О Яс < Ъ

it i

Я g

А о

-2 о S ^ га " 2 я

Е я

Га д-

Ол Е

§ °

с ч

I" ³ S °

ч _я

^а а

о _s га а*

Яс Я

" 1

Я я

я я я я

§ ■ *'

За

оз а

i. • Я

> чЭ- бЗ

03 Я й

4 43 Я

⁵ 5 2
со г й

оз _ сг

Таблица 3.11. Сильные и слабые стороны Соса-Со1г

Внутренние факторы	Сильные стороны	Слабые стороны
Руководство, структура предприятия	Наличие наиболее передовых инноваций по экологически безопасной упаковке дочерней фирмы Coca-Cola в Германии	Незначительная природоохранная инициатива головного концерна Coca-Cola
Маркетинговые «know-how»	Традиционно сильная ориентация на потребности потребителя позволила своевременно распознать значимость экологического фактора в производстве; тесное взаимодействие с торговыми партнерами обеспечивает их готовность к сотрудничеству относительно вопросов охраны окружающей среды	Незамедлительная реакция на поведение конкурента в сфере производства безалкогольных напитков создает условия для быстрой имитации инноваций (упаковочный материал)
Финансовая ситуация	Возможность аккумулировать значительные средства для экологических инноваций	Большие инвестиции по замене стеклянной тары на пластмассовую тару многоразового пользования; недостаток инвестиционных средств у деловых партнеров
Программа действий	Лидирующее положение на рынке облегчит вывод на рынок экологически безопасной упаковки; основной продукт (напитки) не подвержен экологической критике	Необходимость создания новой системы возврата тары для пластмассовой тары многоразового пользования; искаженная оценка потребителем доли одноразовой упаковки в общем ее объеме; восприятие потребителем Coca-Cola как пропагандиста «баночной культуры»
Технологические «know-how»	Значительные «know-how» в области производства экологически безопасной баночной тары; тесное сотрудничество с производителями баночной тары	Невозможность защитить технологические «know-how» через эксклюзивные договоры с поставщиками; сильная зависимость от поставщиков баночной и пластмассовой тары в объемах и времени поставок

Е х

152

Раздел III. Кейо_Ь_|

стратегии или политике. Он призван соединить экономические и экод₀гические цели фирмы и разрешить противоречия социально-этичес кой концепции маркетинга, делая учет социально-экологических интересов общества необходимым условием успешного ведения дела и укрепления конкурентных позиций фирмы.

3.1. Цели и стратегии экологического маркетинга Coca-Cola

Взвесив все «за» и «против», Coca-Cola приняла решение на базе уже существующей концепции ООС сформировать новую систему экологических целей и пересмотреть некоторые приоритеты маркетинговой стратегии¹.

Эти меры должны были учесть требования потребителей как в фазе потребления продукта, так и в области утилизации использованных материалов. Новая система включила в себя следующие цели:

1. Эффективный рост фирмы за счет ассортимента, удовлетворяю
щего требованиям конкуренции и потребителя:

- оптимизация предпочтений;

- новые варианты упаковки;

- новые объемы упаковки.

2. Максимизация доли упаковки многоразового пользования
(столько одноразовой упаковки, сколько необходимо):

- стимулировать переход потребителя с пластмассовых бутылок одноразового пользования на пластмассовые бутылки многоразового пользования;

- обратить внимание потребителя, предпочитающего одноразовую тару, на более легкий вес и прочность пластмассовой тары многоразового использования.

3. Оптимизация предложения упаковки одно- и многоразового
использования с точки зрения снижения отрицательного воз
действия на окружающую среду:

- разработка экологически более безопасной системы откры
тия банок, где открывающее устройство остается на банке, а
не отламывается;

¹ Необходимо отметить, что Coca-Cola уже в 80-х гг. XX столетия начала проявлять инициативы в области ООС. Она активно участвовала в образовании объединения предпринимателей «Упаковка и окружающая среда» в 1986 г. Согласно принципам этого объединения, производители упаковки, упаковочных материалов, торговые предприятия и фирмы по утилизации отходов обязались совместно заниматься экологическими вопросами.

. успешное применение «зеленого маркетинга»...____________________ 1jj3

- разработка баночной тары из однородного металла (только из стали) для повышения качества рециклирования и как следствие — снижения нагрузки на окружающую среду;

- дальнейшая техническая доработка разных видов тары под углом зрения ООС.

4. Замена стеклянной тары многоразового использования на пласт
массовую тару многоразового использования в среднесрочной
! перспективе.

3.2. Предпринятые меры Продуктовая политика: Coca-Cola приняла решение разработать новое открывающее устройство для одноразовой баночной тары, которое

должно:

• оставаться прикрепленным к банке после ее открытия;

• быть удобным в эксплуатации;

• снизить затраты на материалы за счет исключения алюминия;

• полностью состоять из стали.
Эти изменения были призваны прежде всего повысить удобство ба
ночной тары для рециклирования. Природоохранный эффект при этом
состоял в том, что в Германии в это время выбрасывалось ежегодно до 4
млрд открывающих баночных устройств из алюминия.

Следующим шагом стал вывод на рынок пластмассовых бутылок многоразового пользования объемом 2 л. Они имели значительное преимущество перед стеклянной тарой многоразового пользования, поскольку были легче по весу и практически исключали возможность их поломки. Имевшиеся уже на рынке пластмассовые бутылки одноразового пользования в 1, 5 л были подвержены сильной критике общественности за вред, приносимый окружающей природной среде их производством и потреблением. Новая тара из пластмассы не имела такого недостатка.

Химический состав пластмассовых бутылок и ящиков для транспортировки тары также был изменен. Теперь они производились из экологически безопасных материалов.

Коммуникационная политика в отношении новой баночной тары ограничилась практически лишь стимулированием сбыта. Этот тип банок был быстро перенят конкурентами. Поэтому инициативы коммуникационной политики в этой области натолкнулись на объективные границы.

154

Раздел III. Кейсы

Что касается тары многоразового пользования, то здесь была выбрана двухступенчатая стратегия коммуникации, которая должна была достигнуть следующих целей:

• быстрое распространение информации о новых видах тары;

• наглядная демонстрация преимуществ новой упаковки;

• представление нового дизайна как «симпатичной формы»;

• частичная замена стеклянных бутылок многоразового пользования в 1 л на новую тару;

• получение прибыли от вывода на рынок нового вида товара;

• увеличение складских мощностей вследствие увеличенного объема тары и ящиков для ее транспортировки.

Новые пластмассовые бутылки многоразового пользования были позиционированы как «Новая удобная альтернатива тары многора зового пользования для всей семьи». Бутылка объемом в 1, 5 л стала согласно рекламе «небесно легкой». В центр внимания были проставлены следующие характеристики упаковки: новая, легкая, способная к многоразовому использованию, от Coca-Cola.

Таким образом, в классической рекламе наряду с удобством использования новых видов тары подчеркивалась и их способность к многоразовому использованию.

Ценовая политика. Увеличение цен на напитки в новой баночной таре представлялось для Coca-Cola нереалистичным. Потребитель вряд ли согласился бы платить больше за новый дизайн. Но вследствие того, что производственные затраты для этой тары остались теми же, представлялось возможным сохранить уровень дохода от таких напитков на старом уровне.

Для напитков в пластмассовых бутылках многоразового пользования 1< § л цена была повышена на 10% по сравнению с напитками в стеклянной таре. Год спустя цена была понижена до старого уровня. Как показали исследования, потребитель не был готов платить повышенную цену лишь за новую упаковку.

Проведенный Coca-Cola анализ восприятия новых цен потребителем показал, что для многих покупателей напитки в одноразовой упаковке представлялись более дешевыми, чем в экологически более безопасных бутылках многоразового пользования. По этой причине цена на напитки в одноразовой упаковке была позже повышена.

Дистрибутивная политика. Вывод на рынок новой баночной тары не вызвал никаких изменений в дистрибутивной политике. В то же

3 6. Успешное применение «зеленого маркетинга»...___________________ 155

время Coca-Cola активно поддерживала инициативу увеличения процента возврата использованных банок в систему рециклирования.

Готовность к сотрудничеству со стороны торговых агентов обеспечивалась наглядной демонстрации выгод в случае их согласия работать с новой пластмассовой тарой Coca-Cola многоразового пользования:

• новая пластмассовая тара способствует увеличению продаж и становится новым трендом предпочтений потребителя;

• новые объемы тары увеличивают брутто-доход с 25 до 50%;

• меньший вес в сравнении со стеклянной тарой;

• прочность пластмассовой тары;

• тара многоразового пользования отвечает желаниям потребителя содействовать снижению вредного воздействия на окружающую среду.

Экономические выгоды новой тары способствовали активному содействию торговых партнеров Coca-Cola в продаже ее продукции.

4. Положительные результаты новой экологически ориентирован ной маркетинговой концепции Coca-Cola 4.1. Экономические успехи

Благодаря проведенным мероприятиям Coca-Cola удалось увеличить уровень продаж напитков в пластмассовой таре многоразового пользования на 11%. Наибольший эффект замены проявился в отношении 2-литровых пластмассовых бутылок одноразового пользования с винтом.

За счет улучшения имиджа значительно выросла доля рынка. Coca- Cola приобрела доверие у тех слоев потребителя, которые особенно чувствительны к экологическим вопросам. Многие потребители, которые раньше не покупали произведенные фирмой продукты, изменили свое мнение в пользу Coca-Cola.

На 60% увеличилась повторяемость покупки некоторых напитков, упакованной в новую тару.

Вследствие переноса приоритета на пластмассовую тару многоразового пользования Coca-Cola значительно усилила систему возврата и вторичного использования многоразовой тары. Это, в свою очередь, позволило улучшить отношения с органами власти.

Многосторонние инициативы фирмы в направлении охраны окружающей среды усилили доверие к Coca-Cola со стороны общественности

156

Раздел III. Кейсы.!

и контролирующих органов как к предприятию, вкладывающему деньги в дело сохранение природы.

4.2. Снижение вредного воздействия на окружающую среду

Вывод на рынок нового вида баночной тары «Cat-Tab» позволил проконтролировать утилизацию около 4 млрд открывающихся устройств, которые не отламывались от банок, как это происходило ранее, а оставались прикрепленными к ним. Посредством проведенных мероприятий по оптимизации ресурсопотребления фирме удалось:

• снизить вес баночной тары с 86 до 33 г.;

• экономить 3000 т алюминия в год за счет уменьшения размера открывающего устройства баночной тары и систематического рециклирования;

• экономить ежегодно 1, 4 млн м³ питьевой воды, 350 т раствора едкого натра, 3, 5 млн к/Вт тепловой энергии.

Наиболее важной экологической целью Coca-Cola было формирование новых элементов системы возврата тары многоразового пользования. Исследования показали, что за счет введения в эксплуатацию новых пластмассовых бутылок многоразового пользования (более удобных и легких) удалось мотивировать традиционных покупателей продукции с одноразовой упаковкой перейти на товары с упаковкой многоразового пользования. Многие сторонники многоразовой стеклотары в 1 л также изменили свои предпочтения в пользу пластмассовых бутылок многоразового пользования. Эти изменения привели к:

• сокращению потребления энергии на 37%';

• снижению количества использованных бутылок, поступающих на свалку на 87%;

• сокращению вредных выбросов в воздух на 58%;

• сокращению вредных сбросов в воду на 21%.

Систематическое рециклирование бумажных этикеток с пластмассовой тары также способствовало дополнительному снижению вредного воздействия на окружающую среду. Более легкая тара из пластмассы требовала, в свою очередь, меньше картона, используемого при транспортировке и доставке продукции. В целом система распределения и доставки продукций снизила потребление энергии на 20%. Такое существенное сокращение негативного воздействия

¹ Все данные получены из эко-баланса фирмы.

гб. Успешное применение «зеленого маркетинга»...____________________ 157

на окружающую среду удалось достичь прежде всего за счет высокого процента возврата использованной пластмассовой тары. Он составил 98%, что превысило уровень возврата традиционной стеклянной тары.

5. Вопросы и задания для последующего обсуждения

1. Объясните основные стратегические изменения, произведенные в маркетинговой политике Coca-Cola.

2. Поясните целесообразность подобных изменений на предприятиях России.

3. Насколько эффективной, на ваш взгляд, является позиционирование на российском рынке экологически безопасного продукта?

4. Назовите примеры российских и иностранных фирм, использующих в своей производственной и торговой политике инструменты экологического маркетинга.

5. Объясните, какое влияние оказывает тенденция экологизации производства и торговли на производителей упаковочного материала?

6. Сравните плюсы и минусы использования упаковки и тары из стекла и пластмассы.

7. Какие, на ваш взгляд, перспективы имеет идея создания системы (центров) вторичного использования бытовой упаковки в России?

Литература

1. Adam D. Planung und Entscheidung, 4 Aufl. — Wiesbaden, 1996.

2. Braungart M., Ketelhut R. Benchmarking im Umweltschutz: Das Top50-Projekt des Hamburger Instituts, in: Umwelt& Energie, Nr. 6, 17.10.1996, S. 12/1-12/30.

3. Burger A., Schulz A:. Umweltziele: Klima, Luft, Gewasser und Mobilitat, in: Umwelt und Energie, 1997, Nr. 3, Gruppe 12, S. 543-594.

4. DIHT (Hrsg.) Nachhaltige Entwicklung, Bonn 1997.

5. Gege M. Kosten sinken durch Umweltmanagement — Mtinchen 1997.

6. Hart SI. Strategies for a Sustainable World, in: Harvard Business Review, January-February 1997, S. 67-76.

7. Meffert H., Kirchgeorg M. Marktorientiertes Umweltmanagement. Konzeption, Strategic, Implementierung mit Praxisfallen, Schaffer-Poeschel Verlag fur Wirtschaft, 1998.

8. Weber J. Umweltmanagement. — Stuttgart, 1997.

158

Раздел III, Кейсы,.:

3.7. Анализ эко-эффективности (M/PS-analysis)

и его применение для экологической маркировки хлебобулочной продукции { разбор конкретной ситуации )

Абстракт. В настоящее время хлебопекарная промышленность — одна из важных отраслей пищевой индустрии, выпускающая широкий ассортимент продуктов питания для населения. К изделиям хлебобулочной отрасли предъявляются особые требования безопасности, в том числе и экологические, так как их «гигиеническая» чистота оказывает непосредственное воздействие на здоровье потребителей. Применительно к продукции пищевой индустрии под безопасностью как таковой обычно понимают высокое качество продуктов и отсутствие токсического, канцерогенного или иного неблагоприятного воздействия этих продуктов на организм потребителей при их употреблении в необходимом количестве. Экологическая безопасность в определенном смысле является более широким понятием, которое охватывает не только безопасность потребления продукта, но и безопасность сырья, используемого для его производства, непосредственно самого производства, а также хранения продукта и утилизации упаковки. Подтверждением того, что предприятие заботится о потребителе, качестве своей продукции и окружающей среде, может стать экологическое маркирование продукции, осуществляемое добровольно, в дополнение к обязательной сертификации.

Во многих европейских странах в законодательном порядке утверждены специальные правила, устанавливающие порядок проведения добровольной экологической маркировки продукции. Эти правила применяются в отношении отдельных групп продуктов и подчиняются соответствующим критериям эко-маркировки. Целью экологической маркировки является обеспечение потребителей информацией, позволяющей выбирать те продукты, которые оказывают минимальное негативное воздействие на окружающую среду. Эко-маркировка также предназначена для стимулирования производителей экологически безопасной продукции.

Задачами экологической маркировки являются: обеспечение безопасности продукции на всех стадиях ее жизненного цикла; приостановка или прекращение реализации продукции, не отвечающей установлен-

^7, Анализ эко - эффективности (MIPS-analysis) „.________________________ 159

_H biM экологическим требованиям; содействие сбыту продукции с лучшими экологическими характеристиками; оценка отходов производства с точки зрения экологической безопасности и утилизации. Критерии эко -логичности должны основываться на оценке воздействия на окружающую среду на всех стадиях жизненного цикла продукции. Если продукция отвечает установленным критериям, то ей присваивается знак экологической маркировки.

Основной задачей данного кейса является исследование возможности применения MIPS-анализа для получения критериев экологично-сти при разработке схемы эко-маркирования продукции конкретного хлебопекарного предприятия.

Ключевые понятия: безопасность продукции; экологическая безопасность продукции; обязательная экологическая сертификация; экологическая маркировка, ее цели и задачи; концепция эко-эффективности; концепция дематериализации; «фактор 4» и «фактор 10»; политика предотвращения загрязнения природной среды»; MIPS-анализ; экологический жизненный цикл продукции; анализ эко-эффективности; «экологический рюкзак».

Структура кейса:

1. Краткая характеристика предприятия.

2. Характеристика производства и его воздействия на окружающую среду.

3. Анализ эко-эффективности или М/Р5-анализ.

4. Представление данных о входных и выходных материальных потоках в формате MIPS.

5. Выводы.

6. Литература.

160

Раздел III, Кейсы...

смотрена только одна продуктовая группа хлебобулочной продукции выпускаемой в печах № 3 и 6.

Таблица 3.12. Характеристика хлебобулочной продукции

Наименование производственного объекта	Наименование продукции (сорт; вес, кг)	Объем выпущенной продукции, т/год
Печь № 1	Батон нарезной 1с'; 0, 4	1122, 6
	Батон городской в/с²; 0, 4	673, 1
	Хлеб горчичный в/с; 0, 5	136, 7
	Батон мариентальский в/с; 0, 4	526, 9
	Хлеб столичный 0, 7	80, 1
	Хлеб дарницкий 0, 7	248, 2
	Итого:	2787, 6
Печь № 2	Батон подмосковный в/с; 0, 4	2283, 6
	Батон дачный в/с; 0, 4	72, 9
	Итого:	2356, 5
Печь № 3	Хлеб белый 1с; 0, 5	21, 1
	Хлеб белый в/с; 0, 5	245, 5
	Батон нарезной в/с; 0, 5	3348, 1
	Итого:	3614, 7
Печь № 4	Батон нарезной 1с; 0, 4	1122, 6
	Батон столовый в/с; 0, 3	722, 8
	Итого:	1845, 4
Печь № 5	Булка городская в/с; 0, 2	30, 4
	Сайка с изюмом в/с; 0, 2	1, 0
	Сайка сдобная в/с; 0, 2	101, 4
	Хлеб древнерусский 1с; 0, 35	8, 4
	Булка с кунжутом в/с; 0, 4	0, 2
	Кекс весенний в/с; 0, 4	0, 1
	Хлеб горчичный в/с; 0, 5	194, 4
	Итого:	335, 9
Печь № 6	Хлеб горский 0, 7	217, 2
	Хлеб пшенично-ржаной с отрубями 0, 7	614, 1
	Хлеб петровский 0, 7	1251, 0
	Итого:	2082, 3

Примечание. 1 — хлебобулочные изделия 1-го сорта; 2 — хлебобулочные изделия высшего сорта.

3.7. Анализ эко - эффективности (MlPS-analysis),.._______________________ 161^

Среду

Технологический процесс производства хлебобулочной продукции включает следующие основные этапы, как это показано на рис. 3.7.

Выход готовой продукции. Выходом хлебных изделий называют количество готовой продукции, полученной из муки и другого сырья, предусмотренного в утвержденной рецептуре, на 100 кг муки. Для каждого хлебного изделия устанавливают норму выхода. К основным факторам, влияющим на выход хлеба, относятся затраты и потери муки, сырья, полуфабрикатов и готовых изделий в процессе производства, хранения и транспортирования.

Упаковка хлебобулочных изделий. Упаковка производится с целью сохранения качества и внешнего вида, улучшения санитарно-гигиенических условий продажи и транспортирования хлебобулочных изделий. Упаковочный материал должен удовлетворять определенным физико-химическим свойствам. Обязательным требованием, предъявляемым к | Прием и хранение сырья |

Подготовка и дозировка сырья

Замес теста

Брожение теста

■ '

Подготовка теста для выпечки (деление, округление, формовка, расстойка)

Выпечка изделий

, Г

' 1

Охлаждение изделий

S со £ о ^rt

i - н i~i Я а ~ цл -

■ *■ S

Я X

и S

га

Й я

» к S " -

ей

h в о * (5 И 43

Я О

в I

Всего, м /сут.

Хозяйственно- бытовые

Условно чистые

5¹

X X

О - №

И о

о-

СО —1

й °

О Я

ш о

о »

G о

-^S й

" 1 *■ * О

О № В

— о с

- Sc

•в " 5

- • з

з *

О в С«

О о

За X

" 5 " ^

•в ^п й

О ^Л да И

° й

В м

S Е

Я fa ° =1

В о

Й ^я

в, В" О

s j и

О О ы V S! О

г ^s J" »

го

а о н ■ в

№ ОЛ

! э (0

X S

Н О i.

И н а

S к °э К

s S р, »

Таблица 3.15. Суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, их очистка и утилизация (т/год)

Суммарные выбросы, т/год

количество загрязняющих веществ, исходящих от источника выделения

В том числе

Из поступающих на очистку

Всего выброшен

Атмосферу

выбрасывается без очистки

поступает на очистку

выброшено в атмосферу

Удалено и обезврежено

фактически из них утилизировано

1 2 3 4 5 6 7 8 Всего по предприятию: 19, 913 19, 353 0, 560 0, 041 0, 519 - 19, 394 1. Твердые 0, 566 0, 006 0, 560 0, 041 0, 015 - 0, 047 Пыль древесная 0, 560 - 0, 560 0, 041 0, 015 - 0, 041 Взвешенные вещества (пыль металлическая) 0, 002 0, 002 ^ь- ~ " " ' 0, 002 Марганец и его соединения (диоксид марганца) 0, 0005 0, 0005 ^— ~ '~ 0, 0005 Хром (VI) 0, 0002 0, 0002 - - - - 0, 0002 Фтористые соединения (плохо растворимые фториды) 0, 0004 0, 0004 0, 0004 Оксиды железа (в пересчете на железо) 0, 0022 0, 0022 ~ ~ ~~ ~ 0, 0022 Пыль абразивная 0, 0006 0, 0006 - - - - 0, 0006

Табл. 3.15. Продолжение |о>

Суммарные выбросы, т/год
	количество загрязняющих веществ, исходящих от источника выделения	В том числе		Из поступающих на очистку			всего выброшено в атмосферу
		выбрасывается без очистки	поступает на очистку	выброшено в атмосферу	Удалено и обезврежено
		выбрасывается без очистки	поступает на очистку	выброшено в атмосферу	фактически	из них утилизировано
1	2	3	4	5	6	7	8
2. Жидкие и газообразные	19, 347	19, 347	-	-	-	-	19, 347
а) Основные загрязняющие вещества	9, 336	9, 336	—	—	-	-	9, 336
Оксид углерода	2, 105	2, 105	-	-	-	-	2, 105
Оксид азота	7, 231	7, 231	-	-	-	-	7, 231
Сернистый ангидрид	0, 0004	0, 0004	-	-	-	-	0, 0004
б) Летучие органические соединения	8, 820	8, 820	—	-	-	-	8, 820
Этиловый спирт	7, 145	7, 145	-	-	-	-	7, 145
Ацетальдегид	0, 149	0, 149	-	-	-	-	0, 149
Уксусная кислота	0, 124	0, 124	-	-	-	-	0, 124
Акролеин	0, 050	0, 050	-	-	-	-	0, 050
Предельные углеводороды (по гексану)	1, 310	1, 310	-	-	-	-	1, 310
\| Предельные углеводороды	0, 042	0, 042	-	-	~	/ 0, 042 J

Табл. 3.15. Окончание

В том числе

S Ю

1, 191

1, 067

0, 124

0, 0001

R СР

§ 8

8 а

а а

1, 191

1, 067

0, 124

0, 0001

Суммарные выбросы, т/год

Из поступающих на очистку

А В

Удалено и обезврежено

■ е-

5 ^а я °

всего выброшено в атмосферу

1, 191

1, 067

0, 124

0, 0001

-е-

- в -

166

Раздел III. Кейсы,,

3. Анализ эко-эффективности, или MIPS-аналнз

Представленная в табл. 3.10-3.13 информация позволяет перейти к анализу экологической эффективности, или к MIPS-анализу, производства хлебобулочной продукции с учетом основных звеньев ее экологического жизненного цикла. Начнем этот анализ с краткого разъяснения применяемых терминов и понятий.

Понятие «эко-эффективностъ» отражает «старую как мир» идею получения большего количества продуктов или услуг с наименьшими издержками, в данном случае — с минимальным расходованием всех видов ресурсов (или с их максимально эффективным использованием). Пристальное внимание широкого круга специалистов и ученых к данному вопросу, однако, было привлечено относительно недавно. Традиционно в течение предыдущих двух столетий технологический прогресс был по преимуществу ориентирован на решение проблемы эффективного использования и сбережения трудовых ресурсов и соответственно повышение производительности «живого» труда, даже если этот рост требовал непропорционального увеличения расходования природных ресурсов. Обострение экологических проблем наконец-то заставило обратиться к изменению ориентиров технологического прогресса, что и выразилось в формировании концепции эко-эффективности. При этом ныне все чаще проявляется следующая тенденция: снижение потребления природных ресурсов (соответственно рост эко-эффективности) достигается за счет внедрения новых технологий в меньшей степени, чем за счет глубокого анализа и устранения потерь природных ресурсов при использовании уже существующих технологий [см. Вайцзеккер фон Э. и др., 2000; Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К., 2003].

М/Р5-анализ (анализ эко-эффективности) основан на известной экологической концепции «дематериализации», представляющей собой одну из разновидностей возможных политик в области предотвращения загрязнения окружающей природной среды. Этот подход позволяет переключиться с рассмотрения экологически опасных «выходов» производственных процессов или продуктовых цепей (выбросов, сбросов, отходов, расположенных в «конце» производства или потребления), к анализу «входов» отдельных процессов или продуктовых цепей в целом. Выполненные исследования показывают, что расход природных ресурсов, необходимых для обеспечения населения стран Западной Европы высококачественными продуктами питания и услугами в количестве, производимом в настоящее время, может быть сокращен в 10 раз [см.: Friedrich Schmidt-Bleek, others, 2000]. Для остального мира увеличение эффективности использования природных ресурсов

3.7. Анализ эко - эффективности (MlPS-analysis),.._______________________ 167

позволяет, сократив их расходование на входе в 2 раза, Повысить уровень жизни также в 2 раза. Данные выводы вкратце формулируются соответственно как «фактор 10» и «фактор 4».

Достигаемый уровень дематериализации, в свою очередь, может быть измерен в единицах MIPS. Термин MIPS представляет собой аббревиатуру от английского словосочетания Material Input Per Unit Service or Utility, что в переводе означает «материальный вход на единицу услуги или полезного продукта». В данном контексте слово «полезный» означает, что продукт имеет рыночную ценность. MIPS показывает, какое количество природных ресурсов (материалов) используется для получения данного полезного продукта или услуги, и определяется по формуле:

MIPS^ Material Input Per Unit Setvice or Utility = MI/ S,

где MI — количество материалов на «входе» процесса или продуктовой цепи; 5 — количество оказываемых услуг или выпускаемого полезного продукта.

Обратная величина S/MI представляет собой природно-ресурсную эффективность или эко-эффективность, которая становится все более важной в странах с рыночной экономикой, ориентированной на экологически сознательного и образованного потребителя.

М/Р5-анализ позволяет определить расход природных ресурсов на границе продуктовой цепи, в месте их извлечения из природной среды, а также на всем протяжении жизненного цикла продукта или услуги. Расчеты производятся исходя из количества тонн материалов, извлекаемых из природы. При этом отдельно рассматриваются биотические, или возобновимые, природные ресурсы и абиотические, или невозобновимые, природные ресурсы, а также вода, атмосферный воздух и эрозия почвенно-земельных ресурсов. Потребляемые ресурсы во время производства, использования и рециклирования отходов продукта пересчитываются с помощью специальных переводных коэффициентов или М/-чисел в количество используемых природных ресурсов. Специалистами Wuppertal Institute, Германия, определены значения чисел Ml не только для ряда материалов, но и для определенных видов энергии и транспорта, которые соответственно имеют раз-Мерность т/кВт-ч и т/т-км [cM.http\\www.mips-online.com].

Такое тщательное рассмотрение жизненного цикла продукции является необходимым, так как экологический ущерб, который оказывает Производство или потребление того или иного продукта на природу, не всегда очевиден, но, согласно концепции MIPS, существует всегда, и любой продукт несет невидимый «экологическийрюкзак». Последний определяет-

В I—)

й °

Ia чз

О о

За

ТЗ О

о к

в о

Р Яс

U> OJ UJ

Я ЯЬ 43 ТЗ со

A ' 1

U) U) U) UJ LO Uj

я яй тз тз p

L_L

a о

В i—t К ТЗ

Я тз о

тз

ТЗ

В ЯЬ ТЗ ТЗ р

сь

=1' 1

В —

й < ='

£ а тз

2 о

Тз о

о к

В о

О Яс

«ОЙ

S S *

В 1-]

й о

Й тз

2 о

За

тз о

о к

В 1" >

К!

я яъ тз тз р

ее

Iff

re £ »

в к

О '

л Я

В )

о\

Яз 5 J= Ю

со

2 о н ф •о

ь о^-

X [Г

О й

(В

■ о

Я] X

■ о

(Г

Л ш

5 ■ о о о

• < ■ а о

м ч

В!

⁰⁴.Л ь -G-• о

00 тз U 2

СТ> В)

I й

Рй о а\

Я о

о s

^н А

2 ™

И О
1 с §

Я 2

ТЗ ТЭ

О р

to о

VJ X

я о

о _№

Л Я

⁰⁵ я

Гс

О тз

Я = '-1

Z. ^го

D3 Н

Я s

.£ CD

£ з

оо

ТЗ CD

Л^

СТ5ТЗ

о J °

Л Н

ГС й

я я

я > *

ц п>

fS о

" О ЕЯ < < X

Я о

ТЭ

о я

ее о За о н

я я о

о я 6- я < < о я и > <: Ь

g⁴»

« 2

й ^

Ь -5 О CD

To ТЗ

в= _s

СО О

•-< сг

5 тз

ч о-

О CD

» W

Й а

й х

я ъ

К. О CD v<

° " S •в-8

Аз яз 7 К

ч о

3.*• * а

и g

■ е - «

S К В! Н

Я ^ь § а

о to я 9

X S

в в"

О to я

17"

X S

Г 6

Тз я

В "

я о

to Q

Я О

Я S о о\

тз

си

то

вз

CD О

Я О

Ьа

CD CJ

я о > э о

я тз о

S W

М/-число, т/т

izl 0, 01

Вес продукта, т

^9113 29, 9_ 58, 6

_84Д 5, 9

_И01, 0_ _88_410₁6_ " 937313"

Д//-ЧИСЛ0, Т/Т

Расход, т

£ асход^«? 1^-

7ТТТ7Х~

Материал/ компонент

Мука

Дрожжи

Соль

Сахар-песок

Маргарин

Растительное масло

Вода питьевая

Вода техническая

Итого (MIi):

Энергетический ресурс

Природный газ Итого (MI2):

Электроэнергия

Сетевая ~Итого(М1з):

Таблица 3.17. Материальный вход: сырье (Ml, )

---------------------------------------------------------------------------------- Р -------------------------------------- 1

10 112, 2

Таблица 3.18. Материальный вход: энергия (М/₂) Материальный вход (Ml), т Примечание

Печные цеха

Таблица 3.19. Материальный вход: электроэнергия (М/₃) MJ -число, кг/кВт-ч Материальный вход (Ml), т Примечание '

0, 41 4558, 0 ^: I

4558, 0

Раздел III. Кейсы.

3, 7 Анализ эко - эффективности (MlPS-analysis)..._______________________ 171

Таблица 3.20. Выход готовой продукции

Таблица 3.21. Материальный вход: возобновляемые природные ресурсы

Выход продукции (сорт; вес, кг)	Единица измерения	Коли чество	Источ ник	Год	Приме чание
1. Основные продукты
Хлеб белый 1с 0, 5	т/год	21, 1	Печь №3	1996	Данные предприятия
Хлеб белый в/с 0, 5	т/год	21, 1		1996
Батон нарезной в/с 0, 5	т/год	3348, 1		1996
Хлеб горский 0, 7	т/год	217, 2	Печь №6	1996
Хлеб пшенично-ржаной с отрубями 0, 7	т/год	614, 1		1996
Хлеб петровский 0, 7	т/год	1251, 0		1996
Итого:	т/год	5472, 6
2. Выбросы в атмосферу
Твердые	т/год	0, 047	Производство	1996	Данные предприятия
Жидкие и газообразные	т/год	19, 347	Производство	1996	Данные предприятия
Итого:		19, 394
3. Сточные воды
В обороте	м³/сут	143, 3	Производство	1996	Данные предприятия
Выбросы в канализацию	м'Усут	147, 5	Производство	1996	Данные предприятия
Итого:		290, 8
4. Отходы
Для дальнейшей переработки	Нет данных
На захоронение	Нет данных
Итого:	-		-	-

Показатель MIPS в общем случае рассчитывается по формуле:

MIPS - (MI, + MI₂ + MI₃ys, где S — материальный выход, в нашем случае это произведенная товарная продукция. Что касается отходов, то они включаются в рассмотрение при оценке материального выхода только в том случае, если имеют рыночную ценность. Как уже отмечалось ранее, данные по образованию твердых отходов на предприятии получить не удалось. С учетом

Материал/ компонент	Вес продукта, т	MI-число, т/т	Материальный вход (Ml), т	Примечание
Мука	3911, 5	2	7823, 0	Данные предприятия
Дрожжи	29, 9	1	29, 9
Сахар-песок	130, 4	6, 6	860, 4
Маргарин	84, 4	4, 8	405, 0
Растительное масло	5, 9	4, 8	28, 5
Итого (MI4):	4162, 1		9146, 8

полученных в результате вычислений данных в нашем случае имеем следующее значение MIPS:

М/Р5 = (10112, 2 + 76069, 5+4558, 0)/5472, 6=16, 6т/т.

В пересчете на 1 буханку хлеба, вес которой в среднем составляет 0, 7 кг, получим «экологическийрюкзак» 1 буханки хлеба « 15, 6 х 0, 7 * 10, 9 кг.

Для сопоставления полученных результатов с данными института Wuppertal Institute, Германия, которые составляют для хлеба и кондитерских изделий следующую величину: Ml= 2, 2 кг/кг, необходимо определить материальный вход по возобновляемым природным ресурсам. Результаты расчета удельного потребления возобновляемых природных ресурсов представлены в табл. 3.21.

В итоге мы получаем: MIPS renewables - 9146, 8 т/5472, 6 т = 1, 7 т/т, или 1, 7 кг/кг. Иными словами, показатель, характеризующий удельное потребление возобновимых природных ресурсов на производство 1 кг хлебопекарных изделий, сопоставим с данными Германии. 5. Выводы: • выполненные расчеты показывают, что число MIPS renewables, равное 1, 7 кг/кг, согласуется с данными, полученными в Wuppertal Institute для Германии. А именно — с Ml для хлеба и кондитерских изделий, равным 2, 2 кг/кг. При учете полного расхода природных ресурсов, включая невозобновимые, число Ml составляет 16, 6 кг/кг. Несмотря на то что хлеб является достаточно «тяжелым» с экологической точки зрения продуктом, его экологический вес в основном определяется значительным расходом для его производства топливно-энергетических

172

Раздел III. Кейсы.

3.8. Организация внутреннего экологического аудита

173

ресурсов, в частности природного газа. Для целей эко-маркиров-ки хлебобулочной продукции, когда анализу подлежат все фазы жизненного цикла продукта, представляется более целесообразным производить определение критерия MIPS по всем видам природных ресурсов, включая возобновимые и невозобновимые; • вместе с тем, несмотря на неполную информацию о входных потоках ресурсов и отсутствие данных по Л/7-числам, которые определены с учетом российских условий и технологий извлечения, транспортировки и переработки природных ресурсов, подход, предложенный в настоящей работе, может быть использован при разработке методики экологической маркировки продукции. Данный вывод подтверждает и более внимательный анализ цели экологической маркировки, которая заключается в обеспечении потребителей информацией, позволяющей выбирать продукты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду. Одновременно эко-маркировка предназначена для стимулирования производителей экологически безопасной продукции [см. также Пахомова И., Эндрес А., Рихтер К., 2003, п. 8.1]. Эко-маркировка, соответствующие ей экологические этикетки и декларации представляют собой один из важных инструментов экологического управления, серии международных стандартов ISO 14000. Основные стандарты данной серии уже приняты и введены в действие в Российской Федерации, и в ближайшее время возникнет необходимость в разработке критериев и процедуры эко-маркировки продукции [см. ГОСТ Р ИСО 14020-99, 2000; ГОСТ Р ИСО 14024-2000, 2001]; • число Ml может применяться в качестве одного из критериев эко-маркировки, учитывающего расход сырьевых и материальных ресурсов на производство. Разумеется, этот индикатор не должен быть единственным показателем, характеризующим жизненный цикл продукта. В частности, при принятии решений на уровне фирмы о выпуске экологически маркированной продукции необходимо учитывать также и другие традиционные показатели эффективности, например экономическую эффективность или рентабельность инвестиций. 6. Литература

1. ГОСТ Р ИСО 14020-99. Экологические этикетки и декларации. Основные принципы. — М.: Изд-во стандартов, 2000.

2. ГОСТ Р ИСО 14024-2000. Этикетки и декларации экологические. Экологическая маркировка типа I. Принципы и процедуры. — М.: Изд-во стандартов, 2001.

3. ВайцзеккерфонЭ., ЛовинсЭ.Б., ЛовинсЛ.Х. Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная. — М., 2000.

4. Friedrich Schmidt-Bleek, Cristopher Manstein, Gerhard Weihs. Austria — The Klagenfurt Innovation // Ecodesign in the EU: Four projects focusing on information technology, education and project design. The Kupio Academy of Crafts and Design. Arcade Project, 2000.

5. Минин Б. А., Гребенюк Г. Н. Социально-экологическая сертификация: Учеб. пособие. — М., 2003.

6. Пахомова Я., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. — СПб.: Питер, 2003.

7. http\\www.mips-online.com.

3.8. Организация внутреннего экологического аудита предприятия на примере АО РассельштайнХеш ( кейс )

Абстракт. Повсеместно наблюдаемое в последние годы ужесточение пра вовых рамочных условий функционирования бизнеса сопровождается изменением в отношении предприятий к вопросам охраны окружающей среды, включая повышение их экологической ответственности. Важное значение при этом приобретают такие формы контроля за воздействием предприятий на окружающую среду, как внешний и внутренний аудит. Внедрению вышеназванных форм контроля способствует система международных экологических стандартов, а также возрастающая экологическая сознательность самих предпринимателей. Объясняется это и тем, что на сегодняшний день экологически ответственный имидж становится важным конкурентным преимуществом предприятия.

Целями кейса являются: 1) изучение опыта организации внутреннего аудита производственных процессов на примере немецкого предприятия Рассельштайн Хеш; 2) знакомство с реализацией в Германии социальных программ бизнеса, связанных с предоставлением выпускникам вузов возможности прохождения производственной практики.

Ключевые термины: экологический менеджмент, экологический аудит, внешний и внутренний экологический аудит, экологические стандарты, стандарты EMAS и ISO 14000, социальные программы и инициативы бизнеса, руководства по проведению экологического

Раздел II. Практические задачи...

2.3. Снижение затрат и обеспечение окупаемости

3. Пахомова Н. В., ЭндресА., Рихтер К. Экологический менеджмент. — СПб.: Питер, 2003.

4. RichterK. Homepage of the Institute of General Business Management, especially Industrial Management, http: //www.ibl.euv-frankfurt-o.de.

План работ по строительству нового цеха

Площадь застройки 5800 м².

Перестраиваемое помещение 127 000 м³.

Время строительства (включая новую застройку): март 1994-сен-тябрь1996.

Введение в действие: 1. 09. 1996.

Общие затраты около 200 млн DM.

Литература

1. Handbuch Umweltkostenrechmmg / Hrsg. vom Bundesumweltmini-sterium und Umweltbundesamt. Mimchen: Vahlen, 1996.

2. Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. — СПб.: Питер, 2003.

Шансы

Профилирование в качестве пионера в использовании экологически безопасной одно- и многоразовой упаковки;

сочетание предпочтений и природоохранных выгод системы возврата тары

Риски

запрет применения пластико
вых бутылок одноразового
пользования ___

Политическая дискуссия относительно пластиковых бутылок одноразового пользования вредит имиджу фирмы

стеклянная тара ассоциируется с меньшей нагрузкой на окружающую среду

Новые производственные технологии позволяют производить более легкие и небьющиеся стеклянные бутылки

4з 63	га Я
о	N
Г	га
О	2
fcJ	Я
Р	т)
гала	ирод
со	о
я	о
65	X
л	" О
я	63
н	я
га	я
ta	о
V	Яс
Я В"	я о
2	ta
S	я
	н
■ <	я
65	я
4з	я
я	V)
ети	уко
я	ш
-1	п
и	to
га
а	н
2	п '
я	2
Я"	■ е-
Р	Г)
S3	£ Е

о £

Ь h g о\

я Q * ^И " -5

- я ч ^

Ч я

я о ее

Я о W ta ' сг о оз ia О 65 га

ОЧ 65

Е Я Я

о м Е > < га я

■ а

га В

я ia

га 43 о g

«= Оч

га га 3 -; О X Е.га

° Й ^а 2

А я га

ю to

^ 3 о §

U 63 О ON43 Е га га Ё

43 " 1

Я 03 г* Я

Я о

65 СТ>

§ 1 ^gc? i 5111|

а ь, i~i ta га за

о ^- я *? S

2_4э

^а to 4J

зв

Н 43

А я о

S о ^, ^ 1-ч

2.ол | яс о

2⁴ w я

о н

о я ч Е o\D

, 43

< ^ а

О О

о и га

о ч о

я о

га

Я Я

я о о ta га to о в

я о

с-оз О

о га

С\ 65

га

^S §

Я я

65 43

03 Я

га ^

63 t^i

№ О Я X

я о о н

2 ^м

я ^

■ я

К 43 га

Я g Я О Я 43

о ^м а ч! ' я С} 53 S_ я S" Р

о а

си - Я

to 7 о

U О) ia

а* я

о о о н

о за

Я Я

65 03

со р

О ta

Яс _н

Я g

о га

S «

О i-J Яс О

Яс Яс ^

» ^

га о я

Я №

65 О Я О

я ч

СП

о ta га го

о я га

ГС

О (Я О Яс

•о

га ч

Я я

1-1

а о

Н О

л н

to ia ta

а о

га

ол

Я н

сз* Я Я ТЗ О О

Га к

а га ta га о о о с \

оз

to о о\

X! О СЯ О

Sa сг Я Е

Я о

ш н О

о *<

Е -

Я я

^S 2

га С

43 га to га ta га Я о Я и О 43

О Л5-

C5⁴ К

& ч Я

га ~ ч
га ^-

О я а

? " в о

Я" W О н

< р.

Я тз о

яс о 5* * S

Я о

< 4j to « CD

Я Ь-|

Я '—

о 'о

Яс &

§ «^ся о s ь S (а п

I I § * Й

Й 8 q g

W к,

To k

8s.

fti л ^ О г

А 45 5 w a

сг

я -о ж о ~

Я S - ^к ^

S I « * s 3 2 2 тз

'Hi

Й S

ж н ^fa -

о 2

Я я я

о, о

СП

П)

Ел

(П о

О Яс

Б га

П) Ч

А я

£ ° а^ я

3 §

о ta о а

п о

Я я г

Яс

2 v-

2 ^

Я га

63 Н

П> R

Й ^>

Л) в:

Й си

1 §

^ш °

D я

•о

в S3

за

я л н

№ Ч Л

1»

Я X)

го -

оз

о ", Я

о л

5с 2 га

Л Я н га за сг Я

н " < £ v S

оз

a Я о Я

Я О

a га to га

Я Я Я

я о н

га а\ я

н, 2 a ta • ta

о \ г

ta о в⁴ н 5 ст-

* -в-

To я

Ta 43

» S

с^^Е 2 о

S ^н ■ я

^ 2

со

43 Я ^К

о а н

^ а а а

Я 43 О О

63 га Яс оз

Я я 2 а

О г 3 о

a q 43 ta

S fl .В

00 Я

2 2

га

я га

га to га

а о

Я 2 Я

Я я

Я 43

Я га

га н

га

Ч Я

га

О га

Я О Ч

» Р-О Я ia о Е Я s

" ta -а

S яс О оз

а о, о *

2 Я

о ► 1

43 63

оз

2 > ■

га " О

2 °

Яс fii

, Я

о 2

< »

* 2

to a

* я ч

S3 « ^

A g ь

О Й а

л Я м

х к I Й

я й

га о о н О 43 О Я

оз а а бз о а

О Яс < Ъ

it i

Я g

А о

-2 о S ^ га " 2 я

Е я

Га д-

Ол Е

§ °

с ч

I" ³ S °

ч _я

^а а

о _s га а*

Яс Я

" 1

Я я

я я я я

§ ■ *'

За

оз а

i. • Я

> чЭ- бЗ

03 Я й

4 43 Я

⁵ 5 2
со г й

оз _ сг

Таблица 3.11. Сильные и слабые стороны Соса-Со1г

Внутренние факторы	Сильные стороны	Слабые стороны
Руководство, структура предприятия	Наличие наиболее передовых инноваций по экологически безопасной упаковке дочерней фирмы Coca-Cola в Германии	Незначительная природоохранная инициатива головного концерна Coca-Cola
Маркетинговые «know-how»	Традиционно сильная ориентация на потребности потребителя позволила своевременно распознать значимость экологического фактора в производстве; тесное взаимодействие с торговыми партнерами обеспечивает их готовность к сотрудничеству относительно вопросов охраны окружающей среды	Незамедлительная реакция на поведение конкурента в сфере производства безалкогольных напитков создает условия для быстрой имитации инноваций (упаковочный материал)
Финансовая ситуация	Возможность аккумулировать значительные средства для экологических инноваций	Большие инвестиции по замене стеклянной тары на пластмассовую тару многоразового пользования; недостаток инвестиционных средств у деловых партнеров
Программа действий	Лидирующее положение на рынке облегчит вывод на рынок экологически безопасной упаковки; основной продукт (напитки) не подвержен экологической критике	Необходимость создания новой системы возврата тары для пластмассовой тары многоразового пользования; искаженная оценка потребителем доли одноразовой упаковки в общем ее объеме; восприятие потребителем Coca-Cola как пропагандиста «баночной культуры»
Технологические «know-how»	Значительные «know-how» в области производства экологически безопасной баночной тары; тесное сотрудничество с производителями баночной тары	Невозможность защитить технологические «know-how» через эксклюзивные договоры с поставщиками; сильная зависимость от поставщиков баночной и пластмассовой тары в объемах и времени поставок

Е х

152

Раздел III. Кейо_Ь_|

3.1. Цели и стратегии экологического маркетинга Coca-Cola

1. Эффективный рост фирмы за счет ассортимента, удовлетворяю
щего требованиям конкуренции и потребителя:

- оптимизация предпочтений;

- новые варианты упаковки;

- новые объемы упаковки.

2. Максимизация доли упаковки многоразового пользования
(столько одноразовой упаковки, сколько необходимо):

. успешное применение «зеленого маркетинга»...____________________ 1jj3

- дальнейшая техническая доработка разных видов тары под углом зрения ООС.

должно:

• оставаться прикрепленным к банке после ее открытия;

• быть удобным в эксплуатации;

• снизить затраты на материалы за счет исключения алюминия;

154

Раздел III. Кейсы

• быстрое распространение информации о новых видах тары;

• наглядная демонстрация преимуществ новой упаковки;

• представление нового дизайна как «симпатичной формы»;

• частичная замена стеклянных бутылок многоразового пользования в 1 л на новую тару;

• получение прибыли от вывода на рынок нового вида товара;

• увеличение складских мощностей вследствие увеличенного объема тары и ящиков для ее транспортировки.

3 6. Успешное применение «зеленого маркетинга»...___________________ 155

• новые объемы тары увеличивают брутто-доход с 25 до 50%;

• меньший вес в сравнении со стеклянной тарой;

• прочность пластмассовой тары;

На 60% увеличилась повторяемость покупки некоторых напитков, упакованной в новую тару.

156

Раздел III. Кейсы.!

и контролирующих органов как к предприятию, вкладывающему деньги в дело сохранение природы.

4.2. Снижение вредного воздействия на окружающую среду

• снизить вес баночной тары с 86 до 33 г.;

• экономить ежегодно 1, 4 млн м³ питьевой воды, 350 т раствора едкого натра, 3, 5 млн к/Вт тепловой энергии.

• сокращению потребления энергии на 37%';

• снижению количества использованных бутылок, поступающих на свалку на 87%;

• сокращению вредных выбросов в воздух на 58%;

• сокращению вредных сбросов в воду на 21%.

¹ Все данные получены из эко-баланса фирмы.

гб. Успешное применение «зеленого маркетинга»...____________________ 157

5. Вопросы и задания для последующего обсуждения

1. Объясните основные стратегические изменения, произведенные в маркетинговой политике Coca-Cola.

2. Поясните целесообразность подобных изменений на предприятиях России.

6. Сравните плюсы и минусы использования упаковки и тары из стекла и пластмассы.

Литература

1. Adam D. Planung und Entscheidung, 4 Aufl. — Wiesbaden, 1996.

2. Braungart M., Ketelhut R. Benchmarking im Umweltschutz: Das Top50-Projekt des Hamburger Instituts, in: Umwelt& Energie, Nr. 6, 17.10.1996, S. 12/1-12/30.

3. Burger A., Schulz A:. Umweltziele: Klima, Luft, Gewasser und Mobilitat, in: Umwelt und Energie, 1997, Nr. 3, Gruppe 12, S. 543-594.

4. DIHT (Hrsg.) Nachhaltige Entwicklung, Bonn 1997.

5. Gege M. Kosten sinken durch Umweltmanagement — Mtinchen 1997.

6. Hart SI. Strategies for a Sustainable World, in: Harvard Business Review, January-February 1997, S. 67-76.

7. Meffert H., Kirchgeorg M. Marktorientiertes Umweltmanagement. Konzeption, Strategic, Implementierung mit Praxisfallen, Schaffer-Poeschel Verlag fur Wirtschaft, 1998.

8. Weber J. Umweltmanagement. — Stuttgart, 1997.

158

Раздел III, Кейсы,.:

3.7. Анализ эко-эффективности (M/PS-analysis)

и его применение для экологической маркировки хлебобулочной продукции { разбор конкретной ситуации )

^7, Анализ эко - эффективности (MIPS-analysis) „.________________________ 159

Структура кейса:

1. Краткая характеристика предприятия.

2. Характеристика производства и его воздействия на окружающую среду.

3. Анализ эко-эффективности или М/Р5-анализ.

4. Представление данных о входных и выходных материальных потоках в формате MIPS.

5. Выводы.

6. Литература.

Краткая характеристика предприятия

Объектом проводимых исследований и источником части необходимой для них информации является хлебозавод, расположенный в зоне жилой застройки одного из российских городов. На территории предприятия имеется котельная, работающая на природном газе, для производства пара на технологические нужды. На балансе предприятия числится автотранспорт.

Предприятие специализируется на выпуске различных хлебобулочных и кондитерских изделий. Характеристика хлебобулочной продукции предприятия приводится в табл. 3.12. В данной работе будет рас-

160

Раздел III, Кейсы...

смотрена только одна продуктовая группа хлебобулочной продукции выпускаемой в печах № 3 и 6.

Таблица 3.12. Характеристика хлебобулочной продукции

Наименование производственного объекта	Наименование продукции (сорт; вес, кг)	Объем выпущенной продукции, т/год
Печь № 1	Батон нарезной 1с'; 0, 4	1122, 6
	Батон городской в/с²; 0, 4	673, 1
	Хлеб горчичный в/с; 0, 5	136, 7
	Батон мариентальский в/с; 0, 4	526, 9
	Хлеб столичный 0, 7	80, 1
	Хлеб дарницкий 0, 7	248, 2
	Итого:	2787, 6
Печь № 2	Батон подмосковный в/с; 0, 4	2283, 6
	Батон дачный в/с; 0, 4	72, 9
	Итого:	2356, 5
Печь № 3	Хлеб белый 1с; 0, 5	21, 1
	Хлеб белый в/с; 0, 5	245, 5
	Батон нарезной в/с; 0, 5	3348, 1
	Итого:	3614, 7
Печь № 4	Батон нарезной 1с; 0, 4	1122, 6
	Батон столовый в/с; 0, 3	722, 8
	Итого:	1845, 4
Печь № 5	Булка городская в/с; 0, 2	30, 4
	Сайка с изюмом в/с; 0, 2	1, 0
	Сайка сдобная в/с; 0, 2	101, 4
	Хлеб древнерусский 1с; 0, 35	8, 4
	Булка с кунжутом в/с; 0, 4	0, 2
	Кекс весенний в/с; 0, 4	0, 1
	Хлеб горчичный в/с; 0, 5	194, 4
	Итого:	335, 9
Печь № 6	Хлеб горский 0, 7	217, 2
	Хлеб пшенично-ржаной с отрубями 0, 7	614, 1
	Хлеб петровский 0, 7	1251, 0
	Итого:	2082, 3

Примечание. 1 — хлебобулочные изделия 1-го сорта; 2 — хлебобулочные изделия высшего сорта.

3.7. Анализ эко - эффективности (MlPS-analysis),.._______________________ 161^

12 3 4 5 6 7 8 9 Следующая ⇒

Краткая характеристика предприятия. Потенциальные претензии со стороны властей можно пре­дупредить с помощью актив­ной

Краткая характеристика предприятия. Потенциальные претензии со стороны властей можно предупредить с помощью активной