Характеристика договора ДУИ

С т.з. момента заключения реальный. Законодатель прямо подчеркивает - по договору учредитель управления (УУ) передает имущество другой стороне. Поскольку законом не установлено иное, изменение данной модели ни сторонам, ни на уровне подзаконных актов, либо законодательных актов, ниже по юридической силу, чем ГК, принципиально не возможны. И те попытки, которые предпринимаются, а у нас есть примеры, когда на уровне подзаконных актов формулировка договоров и регулирование их строится по консенсуальной модели. Так вот все такие попытки должны быть подвергнуты анафеме.

С т.з. встречного имущественного предоставления. Невозможно ответить на вопрос. О данной характеристике легальное определение ст.1012 полностью умалчивает. При этом, если мы посмотрим на ст.1023 про вознаграждение, там написано: имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором. Ст.1016 – перечисляет существенные условия договора ДУИ, п.1 - размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором. Поэтому договор ДУИ может быть, как возмездным, так и безвозмездным. Более того, ст.1016 – если выплата вознаграждения предусмотрена договором, дала основание некоторым авторам полагать, что общая презумпция возмездности не применяется. А на вопрос, а какая же тогда презумпция применяется, они отвечают, что никакая. В этой связи получается, что, если в договоре ДУИ написано, что он возмездный, значит он возмездный. Если безвозмездный, то безвозмездный. Среднее звено - а если ничего не написано в договоре. Тут независимо от концепции, которой мы придерживаемся, такой договор не заключен. Потому что, если исходить из позиции тех авторов, никакой презумпции нет – неопределимо. Если считать, что ст.1016 не блокирует общую презумпцию возмездности, то если не написано ничего про вознаграждение, то должна действовать общая презумпция возмездности, но размер и форма вознаграждения, это существенное условие, а раз их нет, то договор даже при действии этой презумпции будет заключен. Поэтому вывод - если не предусмотрено ничего, договор не заключен.

С т.з. распределения прав и обязанностей между сторонами. Многие исследователи указывают на двусторонний характер во всех случаях, даже в ситуации, когда речь идет о безвозмездном договоре. В возмездном договоре все просто, и здесь нет сомнения – реальность ничего не меняет. У УУ есть обязанность выплатить вознаграждение, у доверительного управляющего(ДУ) есть обязанность оказать услугу по управлению чужим имуществом. И возмездный договор ДУИ относится к двусторонним синаллагматическим. Проблемный вопрос касается безвозмездного договора. Многие авторы говорят, что безвозмездный договор все равно должен восприниматься как двусторонний, потому что у УУ есть всегда обязанность возместить расходы на управление. Другие исследователи не соглашаются, Н.Д. Егоров отмечает, что безвозмездный договор ДУИ является односторонним. И это опять спор о синаллагме. Только ли наличие прав и обязанностей положено в основу соответствующей характеристики, или встречный взаимонаправленный и взаимообусловленный характер. От этого зависит наша позиция в рамках соответствующей дискуссии.

Также есть точка зрения, согласно которой, при характеристике договора используется такая опция как фидуциарность. Есть такая точка зрения, что этот договор является фидуциарным. Видимо ее придерживаются лингвисты: фидуациарный (доверительный), а здесь доверительное в самом названии. Ну, куда ж без доверия в доверительном управлении имуществом! Но этот лингвистический анализ является наносным. С т.з. сущностной, какой бы концепции фидуциарности мы не придерживались, к числу фидуциарных договором ДУИ отнесет быть не может. Здесь нет никакой особой степени доверия, и последствия данного договора не идет дальше юридической цели, которая сторонами преследовалась. В.В. Витрянский прав был, указывая, что доверие в данном случае носит фактический характер, и на юридическую оценку влияния не оказывает.

Когда мы говорим о ДУИ мы должны понимать, что зачастую основанием для возникновения отношений выступает договор, который заключается сторонами добровольно и свободно. Одновременно с этим есть ряд случаев, так называемого законного доверительного управления. Ст.1026 посвящена институту ДУИ по основаниям, предусмотренных законом. И там содержится не исчерпывающий перечень этих случаев законного доверительного управлений. Некоторые из опций нам хорошо известны, и с учетом общей цивилистической эрудиции мы можем дополнить и иными основаниями возникновения.

В числе прочих здесь упоминается ст.38, которая предусматривает ДУИ недвижимым ценным и ценным движимым имуществом подопечного, и характерна для института опеки и попечительства. В той же Главе 3 упоминается еще несколько случаев доверительного управления. В п.3 ст.41, которая регламентирует институт патронажа, прямо указывается на возможность заключения таким лицом договора ДУИ. Ст.43 регламентирует феномен безвестного отсутствия, и в случае, когда возникает потребность в осуществлении постоянного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, в качестве правовой формы возможной к опосредованию данных отношений, ст.43 также называется договор ДУИ. И в самой ст.1026 указывается на случае доверительного управления наследственным имуществом.

Вот ситуации, которые мы без труда обнаружим, когда закон предписывает возможность, а иногда необходимость возникновения отношений ДУИ. Ст.1026 использует для этого название – доверительное управление по основаниям, предусмотренным законом. В литературе все подобные случаи называют законным доверительным управление. А во всех этих случаях, как бы они не именовались, что является основанием возникновение отношений по доверительному правлению? Договор. Оно законное, потому что законодатель указывает на необходимость заключения соответствующего договора. Но из самого закона доверительное управление не возникает, и все равно правовой формой, опосредующей эти отношения, выступает договор.

Для законного доверительного управления этот договор является не единственным юридическим фактом, влекущим возникновение отношений, а он завершает собой систему юридических фактов, необходимых для их возникновения. Если речь идет о доверительном управлении безвестно отсутствующего – нам надо решение суда о признании безвестно отсутствующим и договор в случае, если есть необходимость постоянного управления имуществом. Здесь договор выступает в качестве одного из элементов юридических фактов, приводящих к возникновению доверительного управления чужим имуществом. В любом случае даже в ситуации, когда речь идет о законном доверительном управлении, правовым основанием для возникновения отношений является договор. А законное, от добровольного отличается одним - при обычном (добровольном) управлении стороны сами решают о целесообразности и необходимости заключения такого договора, а применительно к законному, закон указывает на необходимость заключения договора.

⇐ Предыдущая121122123124125126127128129130Следующая ⇒

Поделиться: