Охарактеризувати підходи до визначення влади.

Було виділено кілька концептуальних підходів при розгляді сутності влади.

Реляціоністські теорії (від англ. relation - відносини) розуміють владу як взаємодію індивідів, в яких один індивід змінює поведінку іншого.

 Цей підхід виражений кількома варіантами:

теорія опору розглядає владу як відносини, в якому суб'єкт придумує опір об'єкту. Відповідно розробляється класифікація різноманітних ступенів і форм опору, а також основ влади. Вводиться поняття "сила влади", що розуміється як максимальна потенційна здатність агента вплинути на іншого;

теорія обміну трактує владу як ситуацію обміну ресурсами. Ресурси розподіляються нерівномірно: одні індивіди їх полишені і потребуються в них. У цьому випадку надлишки ресурсів, якими володіють інші, можуть трансформуватися у владу. Надлишками поступаються тим, у кого їх немає, в обмін на бажану поведінку. Це підкреслює асиметричний характер відносин влади: той, хто володіє надлишком ресурсів, займає більш високе соціальне становище;

теорія розділу сфер впливу (Д.Ронг) ставить під сумнів питання щодо асиметричності відносин влади. Влада - це взаємодія, де учасники періодично міняються ролями. Наприклад, профспілка контролює найом робочої сили, той, хто наймає, диктує час і місце роботи. Таким чином, у певних ситуаціях підлеглі мають владу над керівником.

Системні теорії влади розглядають владу як безособову властивість будь-якої соціальної системи.

 У межах цієї концепції виділяють кілька напрямів:

 влада як атрибут макросоціальної системи. Так, для Т.Парсонса влада - це узагальнений посередник у політичній системі. Він порівнював її з грішми, які виступають узагальненим посередником економічного процесу. Влада розуміється як реальна здатність системи акумулювати свої інтереси, досягати поставленої мети; мезопідхід (М.Кроз'є) розглядає владу на рівні підсистем (сім'я, організація). Вказується на безпосередній зв'язок влади з організаційною структурою; мікропідхід трактує владу як взаємодію індивідів, що діють у рамках специфічного соціального середовища. Влада визначається як здатність індивіда впливати на інших. Сама здатність впливати випливає зі статусу виконуючих суб'єктом ролей;

комунікативний підхід (Х.Арендт, К.Дойч, Ю.Хабермас) розуміє владу як засіб багатостороннього інституціонального спілкування. Дійсний прояв влади полягає в здатності прийти до певної згоди і забезпечити інтеграцію суспільства;

поструктуралістський підхід, виражений теоріями М.Фуко і П.Бурд'є. М.Фуко відмовився від традиційного розгляду сутності влади через проблему насильства і співвідношення її суб'єкта і об'єкта. Влада безсуб'єктна, і її не можна присвоїти. Вона виступає не як відносини між суб'єктами, а як дія у відповідь на дію. Ця дія трансформує поведінку інших. Співвідношення сил буде постійно видозмінюватися. Бурд'є, взявши з фізики поняття "поле" і з економіки - "капітал", конструює поняття "символічної влади", яка є сукупністю капіталів (економічний, культурний капітал, репутація, престиж), які розподіляються між суб'єктами влади відповідно до їх позицій в "політичному полі". Самі позиції і капітали суб'єктів можуть змінюватися.

Біхевіоралістські концепції влади, як і реляціоністські теорії, розглядають владу як відносини між людьми, при яких одні володарюють, а інші підпорядковуються. Сутність влади корениться в природі людини: її біологічних чи психологічних особливостях.

 Виділяється кілька варіантів трактувань:

Найбільш популярною є характеристика влади як взаємодія (відносини), структурними компонентами якої будуть суб'єкт і об'єкт. Суб'єкт - активна сторона, яка виступає причиною зміни дій іншого об'єкту.

Вдосконалення структур за рахунок їх спрощення

Воно здійснюється шляхом перетворення лінійних структур в більш плоскі за рахунок скорочення числа рівнів управління. Останнє найчастіше досягається децентралізацією управління, делегуванням повноважень на більш низькі рівні менеджменту.

Прикладом може-служити децентралізація відомої корпорації "Дженерал Моторс", здійснена в 20-ті роки Альфредом П. Слоуном. Такої ж реорганізації піддалися і ряд крупних корпорацій: "Дженерал Електрик", "Дюпон" і ін. Спрощення структури в корпораціях також здійснюється шляхом скорочення штабних відділів (або числа їхніх робітників), зменшення кількості дивізіональних підрозділів або заміни складної структури більш простою.

1. Охарактеризувати наукові основи та зміст науки «Управління поведінкою персоналу».

2. Охарактеризувати об’єкт і предмет науки «Управління поведінкою персоналу» та відмінності між ними.

3. Охарактеризувати історичні передумови розвитку науки «Управління поведінкою персоналу».

4. Навести критерії ефективності управлінської діяльності. Розмежувати поняття «ефективний менеджер» та «успішний менеджер».

5. Охарактеризувати сучасні проблеми у сфері управління поведінкою персоналу.

6. Навести визначення поняття «особистість» та охарактеризувати теорії її розвитку.

7. Розкрити сутність та охарактеризувати елементи процесу мотивації. Навести відмінності між поняттями «потреба» та «мотив».

8. Навести та охарактеризувати основні індивідуально-психологічні риси особистості (мін - 5).

9. Охарактеризувати складові моделі індивідуальності «Велика п’ятірка».

10.              Розкрити сутність процесу та охарактеризувати стадії сприйняття.

11.              Навести та охарактеризувати зовнішні та внутрішні фактори сприйняття.

12.              Охарактеризувати принципи організації сприйняття.

13.              Навести та охарактеризувати типові викривлення сприйняття.

14.              Розкрити сутність і стратегії управління враженнями.

15.              Навести та охарактеризувати стратегії збільшення шансів на просування.

16.              Навести та охарактеризувати стратегії недопущення пониження у посаді.

17.              Навести визначення та особливості явища «організаційна культура».

18.              Охарактеризувати складові рівнів культури в організації (підхід на вибір).

19.              Охарактеризувати підхід Шейна до рівнів організаційної культури.

20.              Навести та охарактеризувати функції організаційної культури (за двома підходами).

21.              Охарактеризувати фактори, що впливають на формування організаційної культури.

22.              Охарактеризувати джерела формування організаційної культури.

23.              Навести критерії та висновки моделі національної культури Хофстеде.

24.              Охарактеризувати сутність та значення «Матриці розвитку організаційної культури».

25.              Охарактеризувати підходи до класифікації видів організаційної культури.

26.              Охарактеризувати умови регламентування організаційної культури.

27.              Навести та охарактеризувати етапи створення Корпоративного кодексу (за двома підходами).

28.              Навести критерії оцінювання лояльності персоналу та охарактеризувати її види (за двома підходами).

29.              Охарактеризувати вимоги до розробки програми підвищення лояльності персоналу.

30.              Охарактеризувати відмінності між лідером і менеджером.

31.              Охарактеризувати класичні теорії дослідження лідерства

32.              Навести та охарактеризувати стилі лідерства. Охарактеризувати класичну теорію лідерства «управлінська решітка» Блейка і Моутона.

33.              Охарактеризувати теорію дослідження лідерства «Життєвий цикл (ситуаційний підхід) Херсі і Бланшара.

34.              Охарактеризувати чотири системи менеджмента Лайкерта.

35.              Охарактеризувати поняття лідерства та навести особливості феномену «лідерства».

36.              Охарактеризувати підходи до визначення влади.

37.              Навести класифікацію та охарактеризувати форми влади.

38.              Охарактеризувати відмінності між владою, повноваженнями і впливом.

39.              Розкрити сутність та охарактеризувати стратегію мотивації поведінки персоналу – підкріплення.

40.              Охарактеризувати перешкоди та шляхи зміни установок.

41.              Розкрити сутність установки і навести її складові. Охарактеризувати функції установок.

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: