Опровержение кеваладвайта-вады

Шрила Гурудев однозначно придерживался мнения, что шуддха-бхакти не распространится по всему миру до тех пор, пока в мире жива философия майявады, или скрытый буддизм. Он опровергал майяваду, используя свидетельства из шастр и приводя неопровержимые доводы, которые мы сейчас вкратце и рассмотрим.

(1)

Провозглашенная Шанкарачарьей кеваладвайта-вада не является ведическим учением. Согласно кеваладвайта-ваде, Брахман, Высшая Истина, является нирвишешем (лишенной разнообразия), ниргуной (лишенной качеств) и нихшакти (не имеющей энергий); джива (индивидуальное живое существо) и джагат (мир инертной материи) появляются в Брахмане лишь под влиянием иллюзии. Однако можно задать такой вопрос: кому принадлежит эта иллюзия? Одни майявади утверждают, что это иллюзия погруженной в невежество дживы; другие — что иллюзия дживы и джагат возникает, когда невежество начинает влиять на Брахман.

Шрила Гурудев говорил, что оба эти мнения ошибочны и противоречат Ведам. Считать, что невежество может воздействовать на Брахман, совершенно нелогично, это расходится с утверждениями шастр. Согласно Упанишадам, брахма сатйам гйа-нам анантам брахма: «Брахман — это Истина, Брахман — знание, Он бесконечен». Экам эва ’двитийам: «Не существует ничего другого, кроме Брахмана». Брахман описывают как само знание, блаженство и истину, что существует в прошлом, настоящем и будущем. Как же тогда Брахман может быть подвержен невежеству? Откуда взялась эта вторая сущность, именуемая «невежеством»? Это невежество ложно, ибо не является реальным, и также не является нереальным. Как же оно может затронуть Брахман? Это просто невозможно.

Кто-то может сказать, что это джива находится в иллюзии, но это тоже довольно нелогично. Откуда произошла эта независимая джива-таттва, существующая отдельно от Брахмана? Если ответить, что на Брахман повлияла иллюзия и он стал дживой, то тогда именно Брахман, а не джива, является изначальным источником авидьи (невежества).

 

(2)

Некоторые майявади говорят: «Брахман не покрывается майей. Скорее, Ишвар (Личность Бога) является отражением Брахмана в авидье, а джива — это подобие Брахмана в авидье. И отражение (Ишвар), и подобие (джива) ложны, поскольку не имеют трансцендентного бытия. Можно привести пример того, как верёвку ошибочно принимают за змею, а раковину устрицы — за серебро. Люди делают такую ошибку, поскольку верёвка и змея похожи. Так же и в Брахмане может возникнуть иллюзия дживы и джагат, хотя они не существуют реально».

Шрила Гурудев показал, каким образом и это положение майявады противоречит шастрам и логике. Майявади говорят, что авидья не существует реально. Они говорят, что она одновременно существует и не существует и что это невозможно описать. (Подобное утверждение равносильно тому, чтобы сказать «авидья ложна», ибо у нее нет ни духовного, ни материального существования.) Тогда авидья, имеющая такую характеристику, никак не может покрыть Брахман. Более того, если (как они утвержда-ют) Брахман неделим, бесформен, бесконечен и не имеет качеств, то как он может отразиться в авидье? В этом случае Брахман дол-жен быть делимым, определяемым, иметь качества и размеры, а авидья должна быть отдельной, индивидуальной и реальной сущностью.

Есть и другое возражение. В примере верёвки и змеи мы видим три отдельные и реальные сущности — змею, верёвку и наблюдателя. Что же этот пример может сказать нам о Брахмане, дживе и авидье (майе)? Предполагает ли он, что они тоже реальны и существуют отдельно друг от друга? Если майявади признают это, то они своими же руками разрушают весь «золотой дворец» майявады.

И другой момент — во всех Ведах, Упанишадах и «Веданта-сутре» говорится, что Брахман — Творец всего сущего, всеведущая, всемогущая, не имеющая равных и непревзойдённая Высшая Истина. Например, есть такие утверждения:

 

йато ва имани бхутани джайанте йена джатани

дживанти йат прайантй абишамвишанти, тад виджигйасасва тад брахма

«Таиттирия-упанишад», Бхригу, 1-я ану

джанмадйасйа йатах

«Веданта-сутра», 1.1.2

ом тад вишнох парамам падам сада пашйанти сурайах дивива чакшурататам

«Риг-веда», 1.22.20

са аикшата

«Айтарея-упанишад», 1.1.1

Если согласиться с мнением майявади, то эти утверждения священных шрути окажутся, лишь пустым, бессмысленным звуком.

(3)

Некоторые майявади предлагают следующую теорию: «Авидья состоит из трёх гун — саттва, раджа и тама; эта авидья зависит от Брахмана. Другими словами, авидья покоится в Брахмане. Она называется майей и обладает викшепа-шакти (стаскивающей энергией), которая погружает живые существа в иллюзию, а также аварана-шакти (покрывающей энергией), которая покрывает знание живых существ. Тогда получается, что джива — это отражение сознающего Брахмана в аварана-шакти, а Ишвар — это отражение сознающего Брахмана в викшепа-шакти».

Однако на пробном камне (Чёрный камень, о который ювелиры трут золото, проверяя его качество) свидетельства священных писаний и здравого смысла эта теория оказывается несостоятельной. Суждение о том, что авидья существует в чистом и самопроявленном брахма-васту, совершенно противоречиво, поскольку в этом случае авидья была бы вечно самостоятельной и всегда наделяла бы Брахман обозначениями, поскольку нет никого, кто мог бы её уничтожить. Это крайне абсурдно. В приведенных ниже мантрах из Упанишад Брахман называется асаморддхва-пара-таттвой (не имеющей равных и непревзойдённой Высшей Истиной), свидетелем всех джив, наделяющим их плодами кармы, и непостижимым, всемогущим Существом, по чьей милости джива может освободиться от майи. Как же такой Брахман может попасть под влияние иллюзии?

два супарна сайуджа сакхайа саманам врикшам

паришашваджате тайоранйах пиппалам свадватйан ашнаннанйо бхичакашити

«Шветашватара-упанишад», 4.6; «Мундака-упанишад», 3.1.1; Риг-веда, 1.164.21

«Параматма и дживатма, подобно двум птицам, сидящим на ветке дерева пиппал, пребывают в грубом и тонком теле человека. Джива согласно своей карме наслаждается плодами этого дерева, а Параматма не пробует эти плоды, лишь наблюдая за дживой».

Отсюда видно, что дживатма и Параматма — не одно и то же.

майадхйакшена пракритих суйате сачарачарам

«Бхагавад-гита», 9.10

Шри Кришна говорит: «Моя пракрити (майя-шакти) творит мир движущихся и неподвижных существ».

Таким образом, этот мир тоже реален и истинен, но по своей природе он изменчив и подвержен разрушению. Эти слова доказывают, что Кришна — шактиман (обладатель энергии).

на тасйа карйам карананча видйате на тат самас чабхйадикаш

ча дришйате парасйа шактир вивидхайва шруйате свабхавики гйана-бала-крийа ча

«Шветаватара Упанишад», 6.8

«Парабрахман Шри Кришна — это не имеющая равных и непревзойдённая Истина (асаморддхва-таттва). Никакие из Его органов — руки, ноги и т.д. — не являются материальными. У Него нет материальных чувств. Он делает всё Своими трансцендент-ными чувствами. Сказано, что у Парамешвары есть разные божественные энергии, среди которых три — гьяна-шакти, бала-шакти и крия-шакти — самые главные. Эти три энергии также называются соответственно чит-шакти, сандхини-шакти и хладини-шакти».

йам эвайша вринуте тена лабхйас тасйаишатма вивринуте тану свам

«Катха-упанишад», 1.2.23

нитйо нитйанам четанаш четананам эко бахунам йо видадхати каман

«Катха-упанишад», 5.13 и «Шветашватара-упанишад», 6.13

«Он — одно вечное и обладающее сознанием Существо среди всех других вечных, обладающих сознанием существ. Один среди многих, Он исполняет желания всех».

Майявади утверждают, что Брахман — это только гьяна, без знающего (гьяни) или обладающего знанием (гьянавана). Если это так, то тогда невозможно себе представить, как в Брахмане может быть авидья. Невежество (агьяна) может пребывать какое-то время в знающем или в том, кто обладает знанием, но оно никак не может пребывать в чем-то, что целиком состоит из знания (гьяны). Это абсолютно невозможно, поскольку гьяна и агьяна обладают взаимоисключающими качествами.

(4)

Некоторые майявади говорят: «Авидья существует с незапамятных времён и не нуждается в какой-либо основе, представляющей собой другую сущность. Именно из-за авидьи различные проявления двойственности бытия — джива и пр. — воображаемо существуют в Брахмане». Но тогда кто тот воображающий, попавший под влияние невежества? Если нет второй сущности (личности), которая воображала бы это, то воображать существование дживы и прочих проявлений двойственности было бы дхармой самой авидьи. Однако свабхавик-дхарма (естественная природа чего-либо), например, свойство огня жечь, неизменна и никогда не может исчезнуть. Это означает, что иллюзия, как дхарма авидьи, неуничтожима, а подобное утверждение противоречит самой же концепции кеваладвайта-вады и сводит её на нет.

 

(5)

Во втором пункте мы уже рассмотрели теорию майявади об «отражении». Они утверждают, что Ишвар (Личность Бога) — это отражение Брахмана в авидье, а отражение ложно, поскольку не имеет трансцендентного существования. Это утверждение противоречит шастрам и здравому смыслу. Мы видим отражение солнца в воде только потому, что и отражение, и солнце, и вода имеют свои особые качества. Однако майявади утверждают, что невиди-мый Брахман, у которого нет формы, нет органов тела и нет качеств, отражается в безличной авидье, чтобы произвести отражение, которое не является реальным, нереальным или реальным и нереальным одновременно. Такое просто невозможно.

Здесь будет уместно привести ещё один аргумент против выдуманной теории майявади об «отражении». Отражение лица смотрящего в зеркало существует отдельно от смотрящего. Однако если образы дживы и Ишвара считаются отражениями, кто тогда смотрит на это отражение? Более того, если Ишвар и джива воспринимаются как отражения, то они должны быть неодушевлёнными (джар), как и другие видимые материальные объекты этой вселенной. (Философы обычно сходятся во мнении, что все видимые материальные объекты вселенной инертны.) Поэтому такая идея тоже нелогична.

 

(6)

Свойство отражения — инертность, ведь отражение не способно представить себе своё отождествление или уничтожить его. Тогда, согласно теории «отражения», отражённая джива не в силах уничтожить авидью своего ложного отождествления, даже с помощью истинного знания (осознания своего «я» как Брахмана). Согласно майявади, мокша (освобождение) уничтожает невежество, пребывающее в чистом Брахмане. Но если джива не способна по-кончить даже с собственной авидьей, как она может рассеять авидью Брахмана? Это невозможно.

 

(7)

Майявади утверждают, что джива — это отражение Брахмана, но если мы рассмотрим существенные различия между видимым объектом и его отражением, то поймём, что эта теория весьма противоречива. Люди воспринимают вещи по-разному потому, что расположение видимых объектов и их отражения различны и индивидуальны. И солнце, и его отражение имеют своё отдельное существование и своё место. Солнце находится в небе, а его отражение находится на поверхности воды, поэтому люди воспринимают их по-разному. Видимый объект и его отражение никогда и ни при каких обстоятельствах не могут быть одним и тем же, поскольку они отличны друг от друга по своей природе. Например, в отражении объект виден наоборот: то, что слева, в отражении находится справа. Кроме того, отражение обязательно будет неодушевлённым, даже если отражаемый объект одушевлён. Майявади утверждают, что Брахман подобен изначальному объекту, а джива — его отражению, но по сути это значит, что джива и Брахман никогда не могут быть одним и тем же.

 

(8)

Согласно концепции майявади, джива — это сознание, отраженное в покрывающей энергии (аварана-шакти) авидьи, а Ишвар — сознание, отражённое в стаскивающей энергии (викшепа-шакти). Другими словами, джива и Ишвар пребывают в разных сферах бытия. Это противоречит утверждению «Брихад-араньяка-упанишад» о том, что Ишвар находится в сердце каждого живого существа.

Допустим, мы согласились, что Ишвар — это сознание, отражённое в майе, что майя — это не шакти Брахмана и что Ишвар не имеет энергий (иными словами, Он бессилен). Но тогда все богатства и достояния Ишвара, описанные в шастрах, будут лишь выдумкой. Повсюду в таких писаниях, как Упанишады и «Веданта», Ишвара описывают как обладателя шести достояний:

айшварйасйа самаграсйа вирйасйа йашасах шрийах

гйана вайрагйайош чайва шаннам бхага итингана

«Вишну-пурана», 6.5.74

«Тот, кто обладает шестью достояниями во всей полноте — богатством, могуществом, славой, красотой, знанием и отречением, — называется Бхагаваном».

Если же согласиться с учением майявады, эта мантра не будет иметь никакого смысла.

 

(9)

Майявади говорят: «Брахман состоит исключительно из гьяны, и его отношения с авидьей — это просто ложная предпосылка». Если это так, то упомянутая прежде концепция не может быть истинной, потому что джива и Ишвар — всего лишь отражение Брахмана в авидье. Но в данном случае авидья не может отразить дживу и Ишвара, как нельзя из миража получить настоящую воду. Поэтому воображаемая связь авидьи с Брахманом никогда не может произвести отражение в форме дживы и Ишвара.

 

(10)

Шри Шанкарачарья утверждает: брахма сатйам джаган митхйа дживо брахмайва напарах — «Брахман реален, а материальный мир ложен; джива есть тот же Брахман». В подтверждение этой идеи он взял четыре связанных между собой изречения из Вед и попытался очень хитро представить их как главные утверждения Вед (махавакья). На самом же деле во всех Ведах махавакьей считается омкара, а эти четыре изречения нигде и никогда не называются махавакьей. Кроме того, они имеют совершенно иной смысл, нежели тот, что пытался вложить в них Шанкарачарья. Таким образом, своими заявлениями он сам разбил свою теорию.

Четыре связанные между собой изречения таковы:

1) ахам брахма ‘сми;

2) прагйанам брахма;

3) сарвам кхалв идам брахма;

4) тат твам аси шветакето.

Истинный смысл этих утверждений заключается в том, что отношения дживы и Брахмана — это отношения слуги и господина и что в основе этих отношений лежит любовь (према). В утверждении тат твам ‘аси шветакето ясно говорится: шветакето! твам тасйа аси — «Шветакета! Ты принадлежишь Ему». В утверждении сарвам кхалв идам брахма слово идам означает «этот мир является Брахманом» в том смысле, что он сотворен энергией Брахмана, которая тотчас исполняет все Его желания (сатья-санкалпа-шакти). Именно поэтому в таких писаниях, как «Брахма-сутра», шакти и шактиман считаются неотличными друг от друга.

Шри Шанкарачарья цитирует утверждение сарвам кхалв идам брахма и в то же время пытается доказать, что материальный мир ложен. Но если всё, что существует в этом мире, есть Брахман, то как вся вселенная стала нереальной, подобно сновидению? В этом случае Веды, Упанишады и другие шастры, которые цитирует Шан-карачарья, тоже должны быть ложны, ибо они появились в этом мире. Согласно той же логике, сам Шанкарачарья и вся его гуру-парампара тоже нереальны и ложны. Да и зачем вообще Шанкарачарье нужно было учить несуществующих людей этого несуществующего мира? Таким образом, все положения в философии майявади предстают не более, чем выдумкой, противоречащей шастрам.

 

(11)

Последователи Шанкарачарьи называют этот мир ложным (митхья). Однако если спросить их: «Ваша теория ложности этого мира истинна или ложна?», они не смогут дать никакого ответа. Они не могут сказать: «Ложность мира истинна», и не могут сказать «Ложность мира ложна». Если они скажут, что ложность истинна, тогда «ложность мира» будет ещё одной истиной, существующей помимо реальности, или истины Брахмана. Однако это сводит учение адвайта-вады на нет, поскольку единственной истиной является только Брахман. Кроме того, если существует ещё какая-то истина, то ведическая мантра экам эва ’двитийам брахма («Брахман — единственная истина, и нет никакой иной истины») утрачивает свой смысл.

И наоборот, если последователи Шанкарачарьи признают, что ложность мира ложна, то таким образом они подтверждают истинность этого мира и напрямую опровергают своё утверждение брахма сатйам джаган митхйа. Так становится совершенно очевидным, что вывод майявади о том, что этот мир ложен (джаган митхья), не соответствует ни заключению Вед, ни здравому смыслу.

Часть 7

(Стр.517-531)

«История майявады, или победа вайшнавизма»

Парамарадхья Шрила Ачарья Кешари был убеждён, что шуддха-бхакти невозможно проповедовать с полным размахом, если в мире живет учение майявады. Поэтому он считал очень важным искоренить майяваду и для этого написал книгу под названием «История майявады, или победа вайшнавизма» (название оригинала книги на бенгали — «Майявадер дживани о вайшнава-виджой»). Здесь мы представляем краткий обзор этой книги.

Что такое майявада?

Слово майя обычно означает джар-шакти (энергия инертной материи) или авидья-шакти (энергия невежества), которая представляет собой тень сварупа-шакти (внутренней энергии) пара-таттвы. Майя — божество, повелевающее материальным миром. Именно эта энергия приводит живое существо в материальное рабство и заставляет его отождествлять себя с физическим телом. Именно она заставляет его считать всё, что связано с этим телом, своей собственностью и исповедовать учение майявады.

Основное положение этого учения заключается в том, что Брахман представляет собой однородный, единообразный Дух, лишенный каких-либо энергий и качеств. Если разобраться, то, согласно их доктрине, не может существовать отдельной энергии майи с присущим ей свойством создавать иллюзию. Однако майявади считают, что джива есть Брахман и что кажущееся отделённым от Брахмана существование дживы — это просто иллюзия, создаваемая влиянием майи, или авидьи. Пока существует майя, будет существовать и джива. В этой связи майявади признают существование майи. Согласно учению майявады, майя (невежество или иллюзия) имеет определённую, характерную особенность — она является и сат (существующей), и асат (несуществующей), и потому ее невозможно описать словами (Они используют для этого выражение сат-асат вилакшана анирвачания, что означает «существующая и несуществующая, не имеющая никаких характеристик, необъяснимая и невыразимая».). Люди, которые придерживаются такого ложного учения, называются майявади, или имперсоналисты. Согласно представлениям майявади, Ишвар (Личность Бога), так же, как и джива, находится под влиянием майи. Разница между ними состоит лишь в том, что дживы вынуждены пожинать плоды своих действий, а Ишвар, покрытый майей, свободен от такой необходимости. Вайшнава-ачарьи объясняли, что эта идея противоречит как шастрам, так и логике.

Всеведущий Шри Кришна-двайпаяна Ведавьяса, составивший «Веданта-сутру» и разделивший Веды на части, в своей «Падма-пуране» провозгласил, что майявада — это ложное учение, кото-рое противоречит Ведам:

майавадам асач-чхастрам праччханнам бауддхам учйате

«Падма-пурана», Уттар-кханда, 25.7

а также:

ведартхан маха-шастрам майавадам авайдикам майаива вихитам деви джагатам наша-каранат свагамаих калпитаис твам ча джанан мад-вимукхан куру мам ча гопайа йена сйат сриштир эшоттароттара

«Падма-пурана», Уттар-кханда, 62.31

Такие вайшнава-ачарьи, как Шри Рамануджа, Шри Мадхва, Шри Джива Госвами, Шри Валлабхачарья, Шри Кришнадас Кавирадж Госвами и Шри Баладев Видьябхушан, указывали, что Шанкарачарья является скрытым буддистом и учение его — это скрытый буддизм. Некоторые учёные из Шанкар-сампрадаи считают, что вайшнавы говорят так «просто из зависти» и что их мнение ошибочно. Однако многие учёные, не являющиеся вайшнавами, тоже признают Шанкара мыслителем, который продолжил и развил учение буддистов. Среди тех, кто придерживается такого мнения — Вигьяна-бхикшу (выдающийся знаток философии санкхьи), учёные йоги (последователи Патанджали) и даже некоторые мыслители-буддисты. Ниже мы покажем соответствия между взглядами Шанкарачарьи и учением Будды.

 

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Поделиться: