Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Теоретиечская разработка. Четыре канона интерпретации Э. Бетти



1. Канон открытия — в интерпретируемом объекте необходимо открыть то, что в него вложено человеческим духом.

2. Канон когерентности — текст должен быть понят как единство его частей, а каждая его часть имеет смысл не иначе, как в соотношении с целым.

3. Канон актуальности — нельзя требовать от интерпретатора приостановки его субъективности.

4. Канон консонанса — понимание возможно лишь при конгениальности людей. Тот, кто желает понять другого, должен отказаться от своих предрассудков в его пользу. В результате открывается дорога к высотам моральности.

 

Перечисленные четыре канона (критерия) Бетти считал главными при понимании права, в частности статуса юридического закона. Закон будет понят нами в случае, если мы намерения тех людей, которые его установили, будем способны признать своими собственными.

Следует отметить, что в философской литературе часто представляют герменевтику В. Дильтея как нечто устаревшее в свете новаций Гадамера. Но за пределами философии, в частности в юриспруденции, она все еще пользуется поддержкой. Многим импонирует постановка вопроса интерпретации как соотношения «субъект — объект», в котором объекту, в рассматриваемом случае это юридический закон, приписывается духовное содержание. Чаще всего сторонников линии Дильтея обвиняют в психологизме.

Теория Артура Кауфмана (1923—2001). Кауфману удалось представить герменевтико-юридический проект в довольно выверенном виде[510]. Он распространил философский проект Гадамера на юриспруденцию. В ее границах возникает острая потребность в понимании коллизии между субъектом и объектом. Встаньте на сторону субъекта, в таком случае будет ослаблен объект. Можно встать на сторону объекта — но тогда умаляется роль субъекта. Дело доходит до того, что субъекта вообще исключают из анализа. Это имеет место, в частности, в аналитической юриспруденции. Юридическая аргументация при этом сводится к подведению рассматриваемого случая под общий закон. Судья перестает быть творческой личностью. А между тем закон в своем первоначальном виде представляет собой абстракцию. Конкретная ситуация выступает как сырой материал, нуждающийся в истолковании, которое может состояться лишь в случае, если реализуется отношение между субъектом и объектом. Закон и содеянное должны пониматься не как субстанции, а в качестве отношений.

Возможно ли такое? Да, возможно, если в качестве заинтересованного лица судья настроен на контакт с теми людьми, с которыми он намерен взаимодействовать. В этом состоит так называемое предпонимание, которое является условием успешной работы судьи. Сама же эта деятельность реализуется как диалог, как налаживание интерсубъективных отношений, как герменевтический круг, соединяющий язык и ту вещь, которая подразумевается им. Эта интерсубъективность как раз и является тем объективным, которое интересует юриста. Право объективно не потому, что оно не зависит от людей, а постольку, поскольку в нем нет их, в том числе судей, произвола.

Теории Роберта Алекси (р. 1945) и Юргена Хабермаса (р. 1929). Алекси полагает, что дискурсивная этика Хабермаса соответствует запросам юриспруденции. Но при этом, разумеется, должны быть учтены особенности юриспруденции[511]. Ю. Хабермас рассматривает исключительно процедуральные аспекты дискурса. Но в юриспруденции дискурс всегда ограничен некоторыми условиями, например существующими законами.

 

Теоретическая разработка

Теория Р. Алекси. Правомерность существующего права должна устанавливаться в процессе хорошо налаженного общественного дискурса. Благоразумное решение должно быть обосновано с учетом имеющихся условий (тезис особого случая). Так как нормы права часто противоречат друг другу, то их следует регулировать посредством некоторых принципов.

 

Обратимся теперь к рассмотрению актуального для юриспруденции вопроса о ее соотносительности с этикой. Критическая герменевтика широковещательно выступает от имени дискурсивной этики. Возможно, герменевты способны внести ясность в обсуждаемый вопрос. Это попытался сделать Ю. Хабермас в книге «Фактуальность и значимость»[512]. Он считает, что право и мораль одновременно дифференцировались из традиционной нравственности. Соглашаясь с различением естественного и позитивного права, он полагает, что «правопорядок может быть законным лишь в случае, если он не противоречит моральным принципам. Позитивному праву в обосновании его легитимности предписано соотноситься с моралью»[513]. Однако подчиненность позитивного права морали не следует понимать упрощенно. Мораль в качестве культурного компонента не учитывает особенности основных прав людей, поэтому они не являются всего лишь проявлением морали.

 


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-04-19; Просмотров: 295; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.01 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь