Что дает право этой школе взимать плату с родителей, а другой школе не позволяет? Вот и еще один «штрих к портрету» системы: дополнительное финансирование. Где же, наконец, сама система?

 

В прогимназии «Квант» взаимоотношениям с родителями уделяют особое внимание: изучают их мнение о системе Эльконина— Давыдова, мотивы выбора именно этой школы, степень удовлетворенности образованием, предоставляемым прогимназией.

«Родительский корпус» выглядит так: большинство семей — полные; практически нет родителей с образованием ниже среднего; преобладают родители из «среднего класса» (51 процент матерей — специалисты в своей области; 41 процент отцов — руководители); большинство отцов трудятся в промышленности и строительстве, матерей — в сфере культуры, образования, медицины.

 

Будет ли иметь худшие результаты «традиционная» школа, имей она такое научное сопровождение, такой отбор детей, такой же уровень финансирования, и такой «родительский корпус»? Едва ли! Но ради чего тогда десятилетия экспериментаторского усердия и новаторского пафоса? Допускаю, что по тем аспектам, по которым в «развивающей» школе специально детей натаскивают, результативность будет выше. Скажем, процентов на десять. Но и уверен, что по многим параметрам в выигрыше окажется «традиционная» школа. Возьмется ли кто из «развивающей» когорты доказать обратное?

 

Ведущие мотивы выбора именно прогимназии «Квант»: развитие способностей ребенка (67 процентов), что принципиально совпадает с концептуальной установкой системы Эльконина—Давыдова, хорошее отношение к детям (58), удобный режим пребывания детей в школе (47), получение хорошего образования (38). Вполне оправдываются ожидания 32 процентов родителей (в связи с выбором этой школы); «оправдываются, хотя и не в полной мере», — 55 процентов. Среди тех родителей, которые хорошо осведомлены о способностях своего ребенка, 83 процента намерены продолжать его обучение именно в этой прогимназии и лишь 3, 4 процента (2 человека) при удобном случае хотят поменять место учебы.

Характерно, что родители в оценке своих взаимоотношений с учителями более лояльны — лишь 3 процента не удовлетворены этими взаимоотношениями.

Проводили анкетирование среди родителей и в комплексе «Гармония». Здесь на первое место запросов выходит здоровье, затем — образование и очень большой спрос на воспитание детей в канонах православной этики и морали. Решение отдать ребенка в систему Эльконина— Давыдова обосновывается более высоким уровнем образования (50 процентов), интересами ребенка (48 процентов). Школа правится тем, что дети чувствуют себя в ней комфортно, нравятся программы, учителя. 88 процентов родителей не хотели бы переводить детей в другую школу, 11 — перевели бы (как видим, даже здесь не все так уж однозначно).

Об этом — неоднозначности мнений — свидетельствуют и кадры видеофильма. Кадр за кадром рассказывают о жизни в «Гармонии»: дети, учителя, класс, снова дети, ученые, снова дети, родители. Диапазон их мнений широк: от «ничего не понимаю — не наш, не советский подход к обучению, да еще и без оценок» до категоричного «минусов в системе не вижу! ».

 

УЧИТЕЛЯ И РО

 

«Детей выбирают, учителей отбирают - еще бы система Эльконина—Давыдова плохо работала» — это один из аргументов тех, кто видит в этой системе порочность. Об «отборе» детей речь шла выше. А что находят для себя привлекательного в РО учителя? Вот мнение некоторых, с кем довелось встретиться в Новгороде.

Ирина Ефимовна РЯБКОВА - 8 лет проработала учителем начальных классов в традиционной школе, теперь вот 2 года - по системе Эльконина—Давыдова в прогимназии «Квант»:

— Мне было сложно перестраиваться, так как взаимоотношения между педагогами и детьми, основанные на сотрудничестве, сильно отличаются от традиционных. Здесь дети не боятся учителей, свободно обсуждают с нами любые темы, им в классе комфортно, уютно. Но главное — материал подается так глубоко, с таких азов, что даже я, закончив в свое время институт, порой заново открываю для себя что-то в русском языке, математике...

Любовь Михайловна СЕМЕНОВА — учитель начальных классов комплекса «Гармония», по системе Эльконина—Давыдова работает 7 лет:

— Эта система в корне изменила мои взгляды на педагогику, на взаимоотношения ученика и учителя, а ведь до этого я проработала в школе более 13 лет и достаточно успешно — у меня уже было звание старшего учителя. А тут вдруг оказалось, что с любым ребенком лучше всего говорить в режиме диалога, что ребенок способен в 1—3-х классах делать открытия, подобные тем, какие в свое время сделали Пифагор и другие великие люди. Наши дети не менее талантливы, чем они. Там, в традиционной школе, детям постоянно нужна была моя опека, они были готовы идти за мной, но уровень самостоятельности, уровень поисково-интеллектуальной работы над собой зависел от того, скажу я им сделать это и так или не скажу, то есть в традиционной школе ученики — ведомые.

В РО иная ситуация: я, учитель, ставлю задачу, дети в группах ищут ответ, «проигрывая» разные варианты, выбирают на их взгляд наиболее подходящую версию и потом защищают ее. Приходит это не само собой — подвести к этому детей, научить, приучить совсем непросто. Но система Эльконина—Давыдова дает такую возможность. И требует от меня, педагога, постоянной готовности к самым невероятным ситуациям, к необходимости и ответить на непредсказуемые вопросы детей, и доходчиво доказать им свою точку зрения. Это заставляет постоянно быть в прекрасной интеллектуальной форме — мы развиваемся, растем вместе с детьми.

 

Эти суждения отражают не инструментально-технологическое богатство архитектуры обсуждаемой системы обучения, а общечеловеческую ценностную основу нормального образования. Никто не говорит, что «развивающее обучением в своих ценностных ориентирах ошибочно. Проблема в понимании сущности развития, в утрате целостностного взгляда на человека, в переоценке роли теоретического мышления в развитии, в интеллектуальной деятельности. И в дореволюционной России звучали идеи гуманистической школы. Труды же классиков педагогики буквально пронизаны именно этим пафосом. Читайте хотя бы наши публикации в «Педагогической академии». Вот что касается психологической инженерии и конкретики — выстраивания приоритетов, методов работы, здесь, на мой взгляд, «развивающее обучение» далеко от оптимальности, по крайней мере никак не оправдывает свой тридцатилетний экспериментальный возраст.

 

Директора прогимназии «Квант» и комплекса «Гармония» Людмила Михайловна Чернова и Александр Глебович Ширин сами в классах РО не работают, но давно уже стали горячими сторонниками системы Эльконина—Давыдова. Ширина убеждают в ее преимуществах итоги работы по ней, которые в «Гармонии» отслеживаются постоянно и очень тщательно.

Буквально с первых шагов будущих учеников «Гармонии» с ними работает психолог. Отслеживание развития детей идет систематически по методикам разработчиков системы. Кроме того, используя тесты Векслера, психологическая служба комплекса имеет возможность (и использует ее очень широко) сравнивать показатели развития детей в разных параметрах трех систем обучения: Эльконина—Давыдова, Занкова и традиционной — вот уже три года на первое место неизменно выходит система Эльконина—Давыдова. Заподозрить учителей, психологов «Гармонии» в пристрастности невозможно — исследования они проводят под руководством ученых университета.

 

Во первых, отслеживание развития детей по методикам разработчиков системы не может быть валидным по определению. Разработчики системы вольно или невольно станут измерять именно то, на чем сфокусирована «система» и, скорее всего, упустят другие аспекты развития. Тем более, что система настроена, преимущественно, на развитие вербального интеллекта. Во-вторых, тесты Векслера слабо коррелируют с учебными усилиями, и в этом смысле они действительно выглядят привлекательно в качестве инструмента измерения общего развития. Но тогда становится проблематичным суждение о действенности учебной деятельности, ведь любая система обучения не определяет глобально общее психическое развитие человека. Все, что за пределами «системы»-, на мой взгляд, более могущественно в этом смысле, чем учебный процесс. В-третьих, и это самое главное, трогательный рассказ о том, как ведется работа с родителями и как отбираются дети под «систему» полностью перечеркивает тезис о беспристрастности исследователей. Выбрав детей с более высокой психической готовностью к школе, вы неизбежно выиграете конкурс с другими системами, пользуясь тестами Векслера. У таких детей, кроме того, при любой системе обучения должны быть более высокие темпы развития... Так что «полученные результаты» пока что говорят лишь о некомпетентном научном их «добывании»…

 

С помощью новейших диагностических разработок ученые, преподаватели прогимназии «Квант» также сделали соответствующие выводы по итогам четырехлетнего обучения детей: «У основной массы учащихся сформирован устойчивый учебно-познавательный интерес, направленный на общий способ решения целой системы задач, 56 процентов детей имеют адекватную самооценку, завышенная самооценка основывается на представлении о больших собственных возможностях. Дети прилагают значительные целенаправленные усилия для достижения поставленных перед собой целей.

Полученные результаты позволяют сделать прогноз на успешное развитие детей в дальнейшем как в области обучения, так и в личностном отношении».

А директор «Кванта» Л.М-Чернова рассказывает:

— Сама я — учитель русского языка и литературы: без бахвальства — у меня были прекрасные выпуски, талантливые ученики. Много лет работала завучем, директором школы в городе Советске Калининградской области — у меня была такая хорошая, такая дорогая мне, «выстраданная» школа, что, по необходимости приехав в Новгород, даже думать о какой-то другой школе не могла — год поработала в педучилище, долго болела...

И тут получила предложение взять прогимназию «Квант». Это было что-то новое, необычное, поехала учиться, знакомиться с системой и чуть ли не сразу и навсегда стала ее ярой сторонницей. А началось все с учредительной конференции Ассоциации развивающего обучения. С одной стороны, здесь выступала наука, с другой — практики. Наука доказывала (а это были не разработчики системы, а научные работники, кандидаты педнаук при лабораториях, институтах), что простой учитель никогда не сможет, не способен постичь глубин развивающего обучения. Педагоги как могли защищались. Примирил или по крайней мере, сблизил позиции тех и других Василий Васильевич Давыдов, сказав, что мы, ученые, здесь для того, чтобы практика поняла нас, приняла и ввела в школу, внедрила нашу систему, донесла до тех, ради кого все мы трудимся.

Здесь я впервые услышала Василия Васильевича и многое поняла о себе, учителе, и ребенке — моем ученике. Главное — эту систему надо принять сердцем, без этого ничего не получится, Если же так случилось, то никакие трудности, сложности, доводы и контраргументы оппонентов ничего изменить не могут. Мне система понравилась — дальнейшая работа, хлопоты. Трудности, сложности только обостряют желание сделать все как можно лучше.

Председателя комитета образования Новгородской области мудрого Владимира Николаевича Аверкина к апологетам РО никак не отнесешь:

— А что, разве есть какое-то обучение, которое не развивает детей? — как уже нередко бывало, вопросом на вопрос отвечает Аверкин. - Все системы хороши, если люди относятся к работе с душой, если им это нравится. Никаким особым образом именно элъконинцев-давыдовцем мы не выделяем — вообще, даем учителям полную свободу выбора любой системы. При анализе же работы районов, городов обязательно учитываем, сколько школ, классов в регионе работает по альтернативным, новым технологиям и методикам. Поэтому показателю, в частности, можно довольно четко судить о динамике деятельности руководителей системы образования на местах, а значит, и о перспективах ее развития.

 

Ну вот видите, все-таки на «этот показатель» ориентируется администратор образования, когда судит о «динамике деятельности руководителей системы образования». Думаю, что административный фактор срабатывает на РО. А вот, что касается «работать с душой», то это и есть ключ к пониманию того, как и почему, слабая, на мой взгляд, в инструментально-технологическом плане модель обучения остается на плаву. Сам широкой души человек - В.В.Давыдов - сумел собрать под свои знамена столь же преданных делу сподвижников. Но обаяние его личности и его «система» — явления разных понятийных рядов.

 

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Разногласия сторонников и противников системы Эльконина—Давыдова, как мне кажется, нередко возникают от элементарного незнания, что же на самом деле происходит в классах, с детьми, на практике, а не в теоретических выкладках научных трудов отцов-основателей. Смею надеяться, что эта статья хоть в малой степени поможет кому-то (кто имеет глаза, уши и готов разбираться без предвзятости) и в постижении истины.

Себя я не отношу к горячим приверженцам системы Эльконина—Давыдова. Но чем больше занимаюсь этой темой, тем глубже приходится входить в ее суть, чем чаще наблюдаю РОшевских воспитанников и тех кто учит этих детей, тем обоснованнее приходится делать вывод: система эта ни в коей мере навредит детям, у нее есть будущее.

Вот и выходит, что в классах происходит совсем не то, что содержится в теоретических выкладках... Имеющий голову разберется с истиной: развивающая система есть, а меры развития нет; высокий теоретический пафос есть, а элементарной исследовательской (эмпирической) культуры нет, результаты отбора детей выдаются за действенностъ системы. Вывод же о том, что данная система детям не вредит, годится разве что для инноватора-одиночки.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: