Оытибочна и другая дихотомия между Яю  и внешним миром.

Ивтероргавизмическая целостность предполагает отсутствие четкой деморкационной линии между ?самостью?  и внешним миром, орга- низмом и окружающей средой, постоянно взаимодействующими друг с другом. *Накример, человек видит дерево; не может быть ни- какого вида без того, что можно было бы увидеть, так же как нельзя что-либо заметить, если нет глаза, способного Это видеть? (Р. Нел- ьсон-джоунс, 2000, с. 66,.

Рассiюатривая интерорганизмическую целостность  единство организма и среды,  перлз вместе с тем указывает на существова- ние границы 1 контакт между ними. приведенному понятию мы уде-

лим специальное внимание в одной из следующих лекций. Здесь же

отметим только, что именно на этой границе имеют место психоло-

гические события.  у здорового человека граница подвижна: возмо- жен контакт со средой и его авкулировавие или отход от среды. Ритм контакта и отхода является естественным ритмом жизнедеятельно- сти организма. Ключом к нему выступает иерархия потребностей.

доминирующая  в зздесь и теперь*  потребность становится фи- гурой, выводя организм из равновесия. поддержание гомеостаза или

оргавизмическое саморегулировавие есть процесс, посредством ко- торого организм удовлетворяет свои потребности  и восстанавлива- ет баланс. очевидно,  что для Этого ивдивидуумы должны быть спо- собны осознавать,  в чем они нуждаются, и уметь управлять собой  и окружающей средой, чтобы получить то, что им необходимо.

у невротика  ритм контакта и отхода искажен. Такой человек не в состоянии  осознать доминирующую  потребность или установить

адекватные отношения со средой для удовлетворения Этой потреб

 

 

ности. В результате  он оказывается перед конгломератом геыл-аль- тов, которые неполностью сформированы и незавершены.

Обобщая вышесказанное, еще раз коротко сформулируем первое принципиальное положение  о том, что специфической  чертой, от- личающей Гештальт от психоанализа, выступает его холистическая доктрина.

Во-вторых, если в психоанализе акцент делается  на исследова- нии прошлого, на рассмотрении  индивидуальной истории, то в Геш- тальте  прерогатива отдается  анализу ситуации в настоящем  или принципу  ?здесь и теперь. Способность  человека осознавать себя и свою доминирующую потребность  в настоящий момент является

условием  формирования и завершения гештальта. ?Нет  другой  ре-

альности,  писал Перлз,  кроме настоящего (Е Регiв, ?992, р. ?04). Прошлого уже нет, а будущее еще не наступило.  При Этом он нико- им образом  не отрипает,  что все берет свое происхождение  в про- шлом и стремится к последующему развитию. Подчеркивается лишь то, что прошлое и будущее веразрывно связаны с настоящим.  с Без отнесения к настоящему они становятся лишенными значения (там же, с. ?0б).

н4евротик не способен жить в настоящем, ибо несет незавершен- ные  ситуации  из прошлого,  которые привлекают его внимание.  В силу Этого ему не хжатает ни осознания,  ни Энергии действовать  в настоящем. Гештальтисты, однако, ве исследуют прошлое в целенап- равленных поисках воспоминаний о травме  или везакокченной си-

туации.  Мы просим клиента  сфокусироваться на осознании  непос- редственно получаемого опыта в Эдесь и теперь. Фрагменты веза- конченных ситуаций из прошлого неизбежно всплывут как его часть. Тогда клиенту предлагается  проиграть  их, прожить их вновь, чтобы закончить  и ассимилировать.  Гештальтисты уверены  в том, что для удовлетворенности и полноты жизни  важно уметь принимать  с от- крытым  сердцем опыт настоящего.

Перлз оспаривает также фундаментальные представления Фрей-

да о развитии  вевроза. для  Перлза  невроз является  следствием  на- копления  определенной  суммы  снезакрытых  гештальтов., то  есть потребностей,  процесс удовлетворения которых был  прерван,  а не обязательно желаний, табуированных обществом и подавленных су- перЭго или Эго. Неврозы, по мнению Перлза,  возникают  в результа

 

 

те сосредоточения индивидуума на так называемой средней  зоне майе, или  зоне фантазии. Именно она несет в себе  незавершенные гештальты. Соответственно, корни невроза лежат в тенденции фан- тазировать и интеллектуализировать там, где нужно просто осозна- вать настоящее. При неврозе  идет непрерывная борьба  между май-

ей и действительностью (Ф.  Перлз,  ?998; В. Т. Кондрашенко, д. И. донской, ?993; Р. Нельсон-джоунс,  2000).

Следующее расхождение касается  отношения к установлению причинно-следственных связей.  С психоанвлитмческой точки зре- ния, для  понимания себя и развития способности  к изменению  наи- более  важно  узнать,  ПОЧЕМУ человек  ведет себя  тем  или  иным образом.  В парадигме  Гепттальта для Этого самым существенным яв- ляется  осознавие человеком,  КАК он себя  ведет. Поиски  обгясне- ний  причин  расстройства, связанного  с детскими  травмами,  пред- ставляются Перлзу  защитными  оправданиями,  которые могут ско- рее усилить,  а не разрушить невроз.

Например, клиент  приходит  к заключению,  что он такой  беспо-

мощный, потому что мать чрезмерно его опекала, а самым ярким при- мером мужского  поведения для него с детства было поведение отца, находящегосЭг у матери под каблуком.  Согласитеёь,  что Это  благо- приятная почва  для  придания  легитимности собственным  трудно- стям.  Они  ?в законеi,  и человек  поддерживает свои  актуальные невЭгоды,  ‘?извиняя. их наследием  своего  .?тяжелогоi  детства.  С другой  стороны, осознание того, каким образом  проявляется беспо- мощность сегодня  и какие  дивиденды  она приносит  человеку  сей- час, приводит к отказу  от неизбежной фатальности происходящего и его собственной ответственности за нынешнее положение дел.

Кроме того, любое  поведение  обычно имеет множество  причин, каждая  из которых, в свою очередь, обусловлена собственным вее- ром факторов. По Перлзу, каузальный, причинно-следственный под- ход не в состоянии воссоздать  всю паутину  связей  и, соответствен- но, интегрировать ?Элемевты4  чувствованвя и поведения в единое пелое. Именно поЭтому более важно тратить  Энергию не на ПОЧЕ- МУ, а на  понимавие КАК и  дЛЯ ЧЕГО.  Не случайно  знаменитое

?Неге аж! Ыоча  (?здесь  и теперь?’) в современном  Гелiтальте допол-

нено принципом .Но’ч агкi Мот? (4 как и теперь’)  (С. Гингер, А. Гии- гер, ?999, с. 57).

 

 

Итак,  в отличие от психоанализа  гештальт-терапия и гештальт- подход не каузальны, они не направлены  на вскрытие  причинно- следственных связей, в фокусе внимания  здесь  работа на осозна- ние, КАК и ЗАЧЕМ (дЛЯ  ЧЕГО) человек действует определенным образом.

В Этой же связи  отметим, что если в психоанализе акцент  дела- ется на подавляемом материале (в пониманиi и проработке  внут- ренних  конфликтов), то в Геiлтальте акцентируется  очевидное. Здесь часты терапевтические интервенции, предполагающие отзер- каливание позы, мимики  или  жестов  клиента,  широко  использу- ются реплики  типа:  Обратите  внимание, что  вы  сейчас делаете  руками, 4Вы замечаете,  что, говоря  о собственной злости,  начали улыбаться? ...  Подобные  интервенции (так  называемый ввозврат очевидногоi.) позволяют  повысить осознанность клиента  и, в ко- нечном счете, могут помочь прийти  к изменению  в переживаниях и поведении.

Еще  одно расхождение  Перлза и Фрейда касается  подхода к ин- стинктам.  Как известно,  Фрейд выделял две основные группы  ин- стинктов (потребностей): инстинкты, поддерживающие, созидающие

жизнь, и деструктивные инстинкты, связанные с агрессией и направ- ленные на разрушение жизни. Знаменитые либидо и мортидо                                                                                                            Энер- гия воли к жизни, поддерживающая род, и Энергия воли к смерти кульминацией которых  являются половое  сношение и убийство (Э. Берн,  ?99?).  Перлз же утверждает, что существует огромное ко- личество  потребностей, которые ощущаются  (осознаются)  тогда,

когда нарушается  психическое  или физическое равновесие организ- ма. То есть, по Перлзу, ни одна из потребностей  не является априори

основной; можно говорить лишь о том, какая из них (потребность в безопасности,  принятии  и т. д.)  доминирует в настоящий  момент.

Представьте, что двое из наших читателей-мужчин идут по ули-

це, а навстречу  им движется  красивая  молодая женщина с допотоп- ной авоськой, набмтой продуктами. Если один из мужчин сыт, а вто- рой голоден, то первый из них скорее обратит  внимание на краси- вую женщину, а второй  на  колбасу или  консервы  в  авоське, возможно даже не заметив прекрасную  незнакомку.

Итак,  согласно Перлзу, неправомерно говорить об основных ин-

стинктах вообще (двух, как у Фрейда, или  каком-либо  ином их ко-

 

личестве); инстинктов существует  великое  множество,  и  понятие

?основной шiстинкт? имеет смысл только по отношению к конкрет- ному временному  моменту.

Кроме того, Перлз  настаивает  на том, что агрессивность нельзя

рассматривать лишь  в деструктивном ключе. Она предполагает  не только  стремление к смерти, но и движение жить (Ф. Перлз,  1996; Ф. перлз, 2000). Когда  мы едим твердую  пищу,  то кусаем ее, разру- шая и пережевывая, чтобы затем переварить  и усвоить. Можно про- вести аиалогшо  между агрессией, которая требуется для еды, и аг-

рессией, необходимой для ассимяляции опыта. Каждый организм в

пространстве окружающей среды растет, включая в себя новый ма- териал. втот  материал сначала деструктурируется  и переваривает- ся, а затем выборочно ассимилируется с отбросом ненужного и при- своением значимого  будь то пища, родительское влияние или лек- ции, которые Вы сейчас  читаете. В любой творческой  деятельности

необходима 4здоровая. агрессивность, иначе человек оказывается, узником окружающей среды. для  появления автономности  и неза- висимости человек *обречен* на конструктивную агрессивность. Не случайно в Гештальте мною внимания уделяется 4вторичной  пере-

работкеi опыта, который когда-то был пассивно Iзаглочен,, а также

поощряется способность к осознанному личному тгротивостоянию.

Еще одно  отличие Гештальта, вытекающее  из  вышесказанного, касается отношения к процессу ассимиляцви. В психоанализе важ- нейшей  задачей  считается высвобождение репрессировавного ма- териала. предполагается,  что его   проработка и ассимиляция про-

исходят затем без особых подводных камней,  как бы 4сами собой?

В Гештальте пережевьжвание, переваривание ранее интроецирован- ного  (проглоченного  неразжеванным,  опыта  и процесс его  ассм ивляции рассматриваются как самостоятельные  и трудные зада- чи, решению которых  на сеансах  целенаправленно отводится дос- таточное время.

психоаналвз  базируется на рационализме, лредлолагаюшем ра- зум решающим, если не единственным  источником истинного зна- ния. Человек, проходящий анализ, как бы  4првзваю найти свое ме- сто в универсальной теории.  Пожалуй,  строгий свод правил в пси-

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: