Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Акцентирование внимания на сенсорных сигналах



 

В большинстве западных  традиций (пожалуй, Это связано  с христианством) тело  узилище духа. дух будет свободным, ког- да тело  закончит свое  существование. Гедонизм  не приветствует- ся. Многие  не разделяют ортодоксальных христианских доктрин, но вместе  с культурой, в которой воспитьтвались, унаследовала глубоко  вгевшееся пренебрежение,  невнимание и скуку  к своему телесному бытию,  потому что разум  выше, потому  что дух боль- ше.  Многие восточные  практики (тантризм, даосизм) уверяют

тело вместилище духа. Тело и дух взаимопроникающи, они еди-


ны по сути.


вы можете начинать с тела для того, чтобы обретатт


какие-то духовные  ценности, а можете  начинать с духа,  для тогс чтобы  культивировать тело.  На их неразрывности  построены  всс школы  востИочных  единоборств. Ци-гун,  тай-чи  и многие  други школы заняты практически исключительно телесными осознава- ниями  и упражнениями,  считая, что  пи  (жизненная Энергия)


 

 

часть универсума, и если восстановить ее циркуляцию в организ- ме, то приобцение к мирозданию обеспечено. За  ними  богатей- шая историческая традиция  кундалини-йога. Из всех известных нам психотерапевтических подходов (кроме, конечно, телесно-ори- ентированных терапий,  хотя  их трудно  считать  самостоятельным направлением), Гештальт  наименее головной: он старается вер- нуть человека от мыслей к его телесным  переживаниям, ощуще- ниям, призывая трогать,  нюхать, пробовать на вкус, жевать..,  чув-


ствовать,  а не умствовать.


более того, нисколько не протестует


против  толики  животного удовольствия, в том числе  и в ходе те- рапевтической сессии.

Ф. Перлз  был не чужд сИибаритства, любил  тело  и считал  нуж-

ным  доверять  мулрости человеческого организма, который  сам найдет силы и способ  восстановить гомеостаз,  равновесие с окру- жающей средой,  и не только биологическое, даже  если  способ,  который он для  себя  избирает,  непонятен или глубоко не по нут- ру г-ну терапевту.  Терпимость, вера  в равновесие, не склонность к произвольному  вмешательству  сближает  Гештальт  с великим дао  и нередко,  к нашему  сожалению, требует поистине восточно- го терпения.

Последнее,  на чем хочется  в Этой главе остановиться,  чтобы от- дать дань способности  Гештальта (и лично Перлза)  к синтезу и под- черкнуть собственную  ?любовь к сложению.  Восточные учения,  о которых мы говорили,  сильно отличаются  в приоритетах  путей, ко- торые,  по их мнению,  ведут к постижению  и просветлению,  и  каж-

дое призывает выбрать свой, верный,  способ. Магистральных направ-

лений  три:

путь любви  (Бхакти) через чувства  к богам и (или)  их воп- лощениям  людям;

путь познания  (джняна)  постижение  через изучение  (тек-

ста и учения)  и сосредоточенное размышление;

путь действия (Карма)  медленное <‘просветление своих вибраций  в текущей жизни  и в процессе реинкарнапии (Ро- мен Роллан,  ?99?).

Слава Перлзу, нам не надо выбирать, Все три пути  приемлемы. Воистину, его евангелие  самое холистическое.


 

 

Итак, еще раз перечислим,  что сближает  Гештальт с восточными учениями:

•  Концентрация.

•  Акцент на осознавакии  как на наблюдении, бдительном внима-

нии к свободно щхяекаюлшм процессам, исследовании их из•

мевчивости, нежели на склонности в них активно вмешаться.

•  Отношение к полярностям как к взаимопроникающему неде•

лимому  единству.

•  Приоритет чувственного  опыта и проживания, нежели  обду

мывакия и анализа причин.

•  Холистячность (единство  и ценность телесного, Эмоциональ-

ного и интеллектуального опыта).

Пожалуй,  можно  привести  не меньшее  количество  отличий:

•  Наверное, самое принципиальное   различие целей: Гештальэ

ищет  максимум способов  творчески 4войтю  в ситуацию, i

жизнь,  а большинство описанных школ     с достоинством ш нее выйтя.

•  Гештальт призывает отождествляться со всеми своими  пер-

еживакиями,  быть в ассоциировакной позиции,  а буддизм разотождествляться,  воспитывал  внутреннего  наблюдателя.

•  Одной из важных терапевтяческях задач Гештальт считает тре-

нировку  и укрепление Эго  способности выбирать. Как  бу- ддийскяе, так  и тантрические практики ставят  одной  из важ-

ных задач  растворение собственного Эго?.

•  Большинство перечисленных практик предусматривают бо-

лее или менее долгий  период ученичества,  когда ученик  пас- сивно, без рассуждений,  следует рекомендациям учителя.  Геш- тальт негативно настроен в отношении  любых суждений,  вос- принимаемых без критики, без прожевывания, и культявируе-i

опору  на себя.

•  Различаются и способы практиковать; для гештальтистов Эмо-

ции и их внешнее проявление  хлеб насущвый, а даосы куль-

тявируют невозмутямость.

•  Большинство духовных практик негативно относится  не толь-

ко  к открытому  проявлению агрессии, но и  4негативным?

осуждающим яли  злым, мыслям. Гештальт считает агрессии

жизненно важной  составляющей  человеческого бытия.


                                Восточные духовные  практики                                      75

 

•  Гевяальтисты любят спонтанное движение, а от учителя даен за нарушение  правильной позы  в медитацяи  схлопочешь  по голове палкой.

Известное сходство налицо, оно на поверхности.  Глубинное раз- личие  менее очевидно,  и миф о ?восточных корнях’  часто  вводит новвчковгештальтистов в соблазн, а потом в недоумение. Среди геш-

тальтистов достаточно многие пратстикуют одно или другое из пере- численных восточных направлений, но отдают себе отчет в возмож- ном в таких случаях  наличии  внутренних  противоречий.


 

 











ЛИТЕРАТУРА

 

 

Гессе Г. паломничество  в страну Востока. 1.: Радуга, 1984.

Гоядстейи д., Корнфклд д.  Путь к сердцу  мудрости.  спб.: Андреев

СЬиНоВЪЯ, 1993.

.IЩао дэ щинж 11 древнекитайская философия. Т. 1 . 1.: 1ысль, 1972.

Наракхо К. Техники Геаитальт-терапии. Воронеж, 1997, с. 379.

Ошо. Сат Чит Анавда: беседы с учениками.  2002. М.: Нирвана, 2002.

Перлэ  Ф. Гейттальт-подход и Свидетель терапии.  М., ?996.

Ромеч Роллан. жизнь Рамакришны. 1.: политиздат, 1991.

Философский знциклопедмческий словарь. М.: Советская  Энцикло- педия,  ?989.

Чжуан-ЦэЫ. Ле-Цзы. М.:  Мысль,  ?995.

Чжуч Юань цигун. Школа 1астера Сюи 1ивтака 11 Цигун и жизнь.

1991. зЧ 6.

У4уцкЫй Ю. К. Китайская классическая ?Квига перемен*). Спб.: Але- тейя,  ?992.

Веiззе Т А. Рiе ратааохiсаi ЕЬеогу оГ сiтап8е.  Ы: Ра8ап). б зьеррега ?.

(Еа5.). беЕа?? ТЬегару Ыоч. Ыеч Уогiс: Натрег. 1970  (Р. 77—80,.

Ретй Р., Яе//етiiпе I?., Соодтап Р.  оебЁаIЁ ТЪегару.  ЕхiиiлепЁ апа

бгоиii iп ннiе Нiллап РегЬопаii?у. Ь?е Уогн’ ?95?.

Гiя*ет]. Сгеа1iче ргосез i п ое5IаI I ТЪегару. Ьие ч уогiс: уiпЁабе  Воонь

1997.


 

 


Глава  3. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ

 

Сделаем резкий  поворот в другую сторону, от древней  Индии, от философии Востока в Европу  в конец ХнХ  начало ХХ века. Нас будут интересовать  философские идеи, принадлежащие немецким, французскими скандинавским мыслителям, образующие взаимосвя-

занную систему феноменологических и Экзистенциальных возЭре- ний, которые при iято считать  источниками и корнями  Гещтальта. Истормчески и географически Эти корни  очень далеки  от древней Индии,  но они связаны глубинным родством; нам было удивитель-

но и приятно  заметить  перекличку идей. Так что они рассматрива-

ются последовательно не случайно  и не только в связи с их отноше- нием к Гештальту

Перлз любил щеголять невежеством.  Мог в статусной коьпании ради эпатажа прикинуться  Этаким простачком, дурачком,  который

вообще ничего не знает, обозвать философствование слоновьим дерь- мом и т. д. Тем не менее он был доктором  философии и медицины. большинстве идей,  которые сейчас  будут  обсуждаться,  он, безусО-

ловно, читал,  слышал и думал  ведь речь идет о его современни- ках; мы  имеем  в виду  4культурную ванну, подаренную  Перлзу венской, берлинской средой,  в которой  он сформировался как спе- циалист.  Впрочем,  может быть, еще важнее  то, что он  просто  был человеком  своей Эпохи и разделял те сложности, которые она при- несла очень многим.

Народявшийся ХХ век принес человечеству огромное количество перемен, которые копились  исподволь,  но многими были осознаньг как-то резко, рынком  в ходе и после Первой мировой войны.  Позво-

лим себе перечислить некоторые.

•  Простые, небольшие  человеческие сообщества,  принадлеж-

ность к которым определяется судьбой и живой  преемствен- ностью (традиционная семья, ремесленный союз, городская община) и дававшие  человеку  чувство  определенностя и за-

щищенности, если не распались совсем, то очень изменились: традиционная  общность заменилась на свободно возникающие связи  с остальными  членами сообщества.  Многие  считали

?приступ мирового олиночеСтва (Бубер  М., ?995, с. ?92) пла- той за освобождение от традиции.


 

•  Произошло своего рода отторжение человека  от своего творе- ния, материального и мысленного. Не только  техника,  маши- ны,  созданные как инструмент,  сделали  человека своим  слу- гой и придатком, но и процесс производства и потребления а значительной степени  вышел из-под контроля человека,  чтс переживалось многими  с чувством беспомощности, потерян-

ности в усложнившемся и поляризовакном мире.

•  Первая  мировая война положила  конец иллюзиям многих ев-

ропейцев  о Золотом веке, построенном  на разуме,  и ясно до- казала,  что человек также  находится  в поле кррациональныл сил, лишь с виду определяемых человеческой волей, на самом же деле обрекающих живое на уничтожение, вне зависимости от того, в каком лагере они находятся.

Вызов среды покятен. Философы, а за ними практики (в том чис- ле Ф. Перлз)  отвечают  на вызов усилиями, чтобы определить местс и сущность человека в Этом мире  его долг и свободу  силу и бесси- лие, ответственность и страх, близость  и отчуждение;  понять то спе- цифически человеческое, что им движет. Философией Этого движе-

ни-i стал Экзистенциализм, а методом познаямя  феноменологмя.

Итак, феноменология. Слово  ?феномею’ принадлежит Платоку

Платок  в юности своей много путешествовал по Ближнему Востоку

Египту, потом  по Греции.  Интересовался философскими  корнями религий,  пытаясь по-своему  осмыслить мяроздание.  Основал своiс школу  в Афинах, написал  знаменитую  4диалектику?.  Ее основоi явилось сопоставление двух больших групп явлений, на которые от разделил все видимые и невидимьте сущности на свете: феноменоа

и ноуменов.  Феномен  Это видимое, внешнее, явное, доступная на-

шим наблюдениям субстанция. Как правило, поскольку она хорошс доступна наблюдениям, она доступна  и нашему уму, который Этими наблюдениями оперирует. Ноумен  идея, которая  лежит  в основе каждой  вещи, в основе  каждого  феномена. Это скрытая,  во много

непознаваемая, его идеальная сущность. Ноумен, согласно Платоку

первмчен  по отношению к феномеву, является его причиной;  фено- мен только  его отражение. Аристотель  оставил  ноумен  в покое обратив  основное  внимание на качества  феномена, на то, вЭ  какоi

материи  феномен сделан  и что с ним происходит.  Этот практичнЫи подход  иЭ  чего состоит и .что  происходит.  стал  пращуро


 

науки  и технического развития человечества,  символами которой нам кажутся  Эйфелева башня  и двигатель  внутреннего  сгорания.

Платон отошел  во ?владение  Церкви. Гегель возвращается к диа-

лектмке и превращает феноменологмю, науку о явных свойствах ве- щей,  в науку о развитии  сознания,  духа  удел академических  фи-

лософов. К  началу  ХХ века она, в силу  кризиса  в естествознании,

связанного с позитивизмом, стала  нужна  практикам,  в том числе

психологам  и психиатрам,  занимавшимся проблемами, связанными с человеческой  субгективностью. для научного исследования  удоб- но было иметь дело с вещами точными,  тонкими  и воспроизводи- мыми,  с тем, что можно было взвесить, измерить и сравнить.  Психо- логия в Этом смысле очень страдала, поскольку обращалась к вещам

уникальным и личным, взвесить  и разложить которые очень труд-

но. Как  можно измерить  чувства: глубину  печали  человека,  меру нежности  к матери  или ценности,  привязанности,  предпочтения: глубину религиозного отношения  или степень веры в святость  соб- ственности?  Как  сравнить Эти вещи, как их разложить  и анализиро- вать?  В общем, очень трудно.  Мало того, что для  Этих  феноменов

невозможно  придумать  измерительный инструмент, чтобы их срав-

нить, они еще и невоспроизводимы. Сегодня моя печаль одна, завт- ра она другая,  причем  совершенно  независимо  от того  повода,  по которому она возникла,  она разная.

Больше того, человеческие  переживавил тесно и в высшей степе-

ни неодвозначно связаны с другими людьми, их исследование соот- носится с социальным контекстом,  нюансы которого еще более из- менчивы и многоплановы; их практически  невозможно  с точностью повторить  в лабюраторном Эксперименте.

Упорствующие в материализме правнуки Аристотеля, больше всего любившие поломать  голову над вопросом  спочему лроисхо- дите, столкнулись вплотную  с иррадиональностью субгективного мира и ве получили  ответа  на свой вопрос. Феноменологией вос- пользовались просто как методом, как практическим подходом для работы с субгективными переживавиями. Их очень важно описать. Описать  подробно, но не так, как в романах. Гнотому что, вообще го- воря, ХнХ век  век романов. Описаний  человеческих переживавий и отношений  было накоплено  4выше  крыши.  Ни один самый тон- кий психолог не восгтроизвеает того богатства чувств, как Это сдела


80              Теоретико-методолоi-ические корни  Гештальта                 

 

 

ла художественная литература того времени. Но вот они не годи- лись. Не годились чем? Каждое из описаний несло клеймо идей и пристрастий автора.

Итак, субгективные параметры человеческого бытия надо было описать. Описать, избегая домыслов. Избегая в Этом описании себя, как вносящего свои признаки, свои категории и за счет Этого  ис- кажающие. Описать, избегая собственных интерпретаций. Их надо было  выделить, отграничив от других, и Назвать понятными для коллег именами и сгруппировать на основе описания. Не на осно- ве моих размышлений или рассуждений об Этом предмете,  а толь- ко на основе описания, поскольку как только я начинаю вводить причинность (например: Эти явления аналогичные, потому что они происходят из одного и того же источника), я нагружаю явления своими представлениями об источнике, из которого они происх- одят Эта группировка может быть  истинной, а может быть и лож- ной. Как только я окрашиваю описание моральной оценкой, я вво- жу описываемого человека в круг определенных долженствований и сужу, насколько он им соответствует; а ведь совсем неизвестно, насколько мои представления соответствуют его картине мира. Не будет ли мое описание искаженным, если делать его через очки моих пристрастий? Описать на основе доступных внешнему наблюде- нию характеристик, беспристрастно? Но мои возможности видеть и наблюдать столь несовершенны... Может быть, прибегнуть к по- мощи оборудования? Этими вопросами терзались многие психо- логи в начале ХХ века. давайте  посмотрим, как им удалось выб- раться из тупика.

Предположим, мы описали, сгрувттнровали и назвали некую  со- вокупность феноменов, например, выяснили: Этот человек стра- дает. Это статус, состояние: положение на сейчас. Он дает ответ на вопрос:  ечто происходит?.  Через ?О минут наш страдалец уже сме-


ется (радуется).


что, собственно, произошло? Следующий за опи-


санием наблюдаеАмой совокупности  феноменов (статуса) необходи-

мый шаг описание процесса перехода от одного состояния к дру-

гому Мы наблюдаем феномены  в процессе пх изменений, и подчас

нам бывают важнее особенности того, как существует, изменяется и

исчезает данный феномен, чем то, что именно он собой представля-

ет. Вопрос, екак происходмт? тот или иной процесс, как проживает-


 

ся то или иное состояние, и представляется нам самым важным прак- тическим приложением феноменология.

далее перечислим тех, кто работал в Этом направлении и создал

ту феноменологию,  которая на сегодняшний день дает тештальт-те-

рапии гордо называться терапией феноменологического и процес- суально-ориентированного толка. Назовем их имена и кратко опи- шем основные идеи.

Франц Вревтано (1838—1917) считается предшественником как феноменологии, так и Экзистенциализма.  Именно он предлагает ис- пользовать описательную психологию, где .как??  предшествует

?почему?. другой его вклад  уточнение самого понятия ?субгек- тивность?-. Философский  спор, в котором субгективное восприя- тие протявопоставлюiось некоему независимому от наблюдателя обгективному  миру, и попытки 4обгективиЭироваты процесс  вос-


приятия казались вечными.


вот Эта структура дает первую трещи-


ну На вопрос: Является ли человеческое сознание обгективным фактором? Может ли оно быть надежным регистратором всей пол- ноты, всей массы сигналов, иИдущих  из внешнего мира??’ Ф. Брента-


но отвечает: 4Нет!?  В принципе  не может,


него другая  функция.


Сознание не работает регястратором, оно нУе работает пассивным

приемником, пусть сколь угодно совершенным. Оно работает мая- ком. Как маяк направленным  пучком света выхватьтвает из темноты окружающего то одно, то другое, так и сознание  из всего того, что человек может наблюдать, оно выхватывает направленным внима- нием только те феномены, которые в Этот момент человеку зачем-тс нужны, чем-то созвучны. Человеческое сознание имеет направлен-

ность (Ибрагямова М. л., ?998).  для ее описания Бревтано пользу-

ется словом ивтенциональностЫ’,  о котором мы будем говорить в

параграфе,  посвященном Экзистенциализму. Итак, любое восприя-

тие суб’ьектввно, через голову не перескочишь.  Стало быть,  субгек- тивны  и все концепции,  с помощью которых сознание опосредует наблюдения.  Увы, никогда человеку  не поймать синей птицы  ис- тины в последней инстанции.

Эдмувд  1тссерль (1859—1938, полагает, что величайший исто- рический феномен человечество, борющееся за самоповимание, Его собственный  вклад  в Эту борьбу  первая завершенная  работа по феноменологяческой психологии.  Гуссерль (Гуссерль в.,  1913,


 

 

призывает вернуться от размьвллекий о вещах к самой вещи, то есть к тем фактам, которые существуют на уровне восприятия.  Воспри- нимаемое  очевидная далность;  ваши  размышления  по Этому по- воду  Это ваши размышления, Это глубоко индивидуальная шту-


ка.


он настаивает на том, что каждый человек  проживает свою


жизнь абсолютно уникальным образом. Нет воспроизводимого опы- та. Каждый ценен и самодостаточен сам для себя и сам по себе. Гу- ссерляИглубочайшим образом волвует  вопрос, что же специфически человеческого в природе человека.  Ведь даже то, что в человеке  об- щее с другими  живыми существами  например,  голод  не то же самое, что голод животного. Проблема  автропологии  учит школа Гуссерля  вопрос  специфической  целостности и  специфической структуры. Больше того, сущность человека бесполезно искать в изо- лированных  ивдивидах, ибо ей  соответствует  связь  между  челове- ком  и окружающим  его обществом других  людей.  Он утверждает, что если мы хотим узнать  специфическое в человеке,  нам придется разбираться в  структуре Этой связи: связи  уникальной целостной жизни  и уникальной жизни  других.

Макс  Шелер (?874-4928) столь же сильно  пытается понять че- ловеческую специфичность.  Он делает акцент на динамике,  станов- лении  человеческого духа  в противопоставлении с инстiоiкгами и считает  квинтЭссенцвей человека  способность направлять Энергию инстинкта на цели, к которым его ведет дух. Его взгляды находятся

под сильным влиянием З. Фрейда. Взаимодействие духа и инстввк-

тов приковывает его внимание к Эмоциям. Он создает  феноменоло- гию чувств и говорит о том, что, сколько ни наблюдай внешние  про- явления чувств другого  человека, сколько  ни изучай закономернос- тей связи между чувствами и мимическими реакциями или другими их проявлениями, все равно никогда не поймешь другого человека  в точности так, как он проживает Это. Человеческие чувства другого становятся доступны для моего сознания не благодаря чувственно- му зрению, а благодаря понимающему, рассматривающему,  пережв-

ваюшему зрению. Только через симпатию, интуицизо, через собствен- ную Эмоциональность, через тот резонанс, который у меня возника-

ет, поскольку  я тоже человеческое существо, я могу понять  чувства другого. Но никогда не мдевтично тому, что проживает Этот человек (Шелер М., ?994). По сути, речь идет еще об одном источнике фено


 

 

менологмческого исследования: наблюдение феноменов собственно- го существования в связи  с процессом, происходящим с другим че- ловеком, позволяет  мне сориентироваться в том, что с ним происхо- дит.

Мартин Бубер (?878—?965), человек, проживший  необыкновен- но длинную  жизнь,  поЭт, философ, религиозный мыслитель. Пря- мого отношения  к психологии  не имел, но его знаменитая книга

и Ты (?923),  касающаяся отношений  человека  и Бога  (Бубер  М.,

?995), вводит нас непосредственно  в мир феноменологии контакта, контакта человек  человек. Бубер противопоставляет захватываю- щие прямые, личные, непосредственные отношения  ?Я  Ты?. и на-

блюдающие, аi-iа.лизирующие отношенИя  ‘Я  Оно’.  Первое в высшей степени суб’ьектмвно, Эмоционально, близко до растворения

одного в другом;  второе позволяет  изучать, накапливать сведения, опыт.  Между ними такая  же разница,  как между ситуациями,  опи- сьтваемыми с помощью глаголов 4быть и ?иметь: быть  можно толь- ко целиком; нельзя быть чуть беременной; иметь денег, или книг, или


отношений можно сколько угодно.


Ты? целостно и неисчис-


лимо;

‘iИметь,


Оно позволяет  ориентироваться в степени, количестве.

Оно  относится  Як миру  материальных  обгектов.


4БЫТЬЯ, ?Я Тьт к сфере  духовного, к таинству. В сфере челове-


ческих отнЯошений


Ты имеет отношение  к любви, к познанию


через целостность; Это  истинный диалог. Но в наступающем сли- янии познания  ужеЯнет.  Без .?Я  Оно нет накопления  опыта,  4Я?.

не становится  полным    Как в любой системе противоположнос- тей здесь очевидна невозможность существования одних отношений отдельно от других.

Из других многочисленных феноменологических трудов, пожа-

луй, стоит  выделить важные для  гештальтистов работы Iориса

Мерло-Понги (Мерло-Повти м., ?996)  и вжена Мiлiьковского, ка-

сающиеся значения кинестетических и осязательных сигналов в фе- номенологии  восприятия. Благодаря  Этим трудам  выяснилось,  что телесные ощущения  самое раннее из того, что человек пережива-

ет в процессе онтогенеза, и осязание  то, что непосредственно  ве- дает прккосновением одного человека к другому, оказывается прин- Ципиально важно для процессов целостного переживания  и запоми- нания,  несмотря  на то, что  на их долю  приходится сравнительно


 

малый обгем  информационного потока. Особенно  важными оказы- ваются кинестетические сигналы, поступающие в результате движе- ний (по С. Гингер, 1999). С их утверждениями вполне совпадает вера гештальтистов в необходимость действия,  движения, как для актуа- лизации переживаний, приходящих в результате воспомцвакий, так и для  закрепления решений  на будущее, которые человек деклари- рует.

Итак, что делает  гештальт-подход  феноменологическям направ- лением:

•  Акцент  на видимом,  на явном,  на доступном наблюдению  в

большей  мере, нежели  на углубление в происхождение,  при-

•  чины вещей.

Признание субгективности и иррациональностм нашего вос-

приятия мира.

•  Внимательное и любопытствующее уважение  к собственной

увикальности и уникальности переживавий другого. На Этом базируется гештальтистская заповедь, призывающая слушать, описывать, переживать, а не интерпретировать.  Интерпрета- ция субгективной позиции другого всегда субгективна, а зна-

чит, с той или иной вероятностью содержит  искажения.

•  Ориентация на процессуальные феномены в большей мере, не-

жели  нюансы  ситуации  и ее причины  (приоритет скак,  над

счто, и спочему?).

•  диалогический подход  к терапии,  с переходами  позиции  те-

рапевта  от  чувственного сЯ      Ты?  к наблюдаiощему  ‘Я Ожи.

•  Восприятие человеческой специфичности  как результата  це-

лостности и специфической структуры отношений  между че- ловеком  и окружающим его обшеством  других людей.

•  Убеждение,  что субгективное переживание понимается  и уз-

нается  другим  только  субгектявно, при встрече двух людей.

узнаю о твоих чувствах из наблюдения за тобой и из наблю- дения  собственных чувств  в связи  с тобой,  в момент  нашей

Явстречи. Отсюда такой акцент на отношениях клмента и тера-

певта, учащегося и группы и т. д.


 





























ЛИТЕРАТУРА

 

Бубер М. Проблема  человека  11 два  образа  веры.  М.,  Республика,

?995.

Гичгер С., Гингер А. Гештальт-терапия  контакта.  СП6.:  Специальная литература,  ?999.

Гуссерль Э. Философия как строгая  наука. СП6.: Логос,  ?9??.

Ибрайiлюеа М. Л. Психология интенiдiональных актов 1 Авторефе- рат канд. диссертащш. М., ?998.

Мерло-Понти М. В защиту философии. М.: Гуманитарная литерату- ра, ?996.

Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, ?994.


 

 


Глава 4. ЭкЗИСТЕНЦИАМУМ

 

В главе, посвященной феноменологии, мы довольно подробно ос- танавливались на научном  и социальном кризисе  начала  ХХ  века: времени мирового  одиночества, отчуждения и крушения надежд. Ее выразителем,  рукором стали  философы-Экзистенциалисты,  надо- жившие  свой  отпечаток на  интеллектуальную жизнь  планеты:  на- ука, литература, театр, кино, живопись  все, что имело отношение

к бытию человека  в сложном  и быстро меняющемся мире. В том чис-

ле Экзистенпиальной философией окрааiены в большей  или мень- шей степени  все психотералевтические подходы  ?третьей  волны’, или направления гуманистической психотерапии. В самом прямом смысле ее выражает Гештальт и Экзистенциально-гумавиствческая терапии, пожалуй,  самЫй наш близкий родственник в психотерапев- тическом  поле. Хотим напомнить,  что когда Ф. Перлз со своими со- ратниками в начале пятидесятых годов задумались, как назвать свое новорожденное дитя,  новый подход, то Лора  Перлз  предлагала  на- звать его Экзистенциальным анализом.  Этот термин не был принят, поскольку в Америке в то время Эiсзистенциальная философия была

очень непопулярна. Экзистенциализм считался мрачным, пессими-

стичным, нигилистичным и т. д.  Предложение Лоры было отверг- нуто  и взято  название Гештальт, поскольку возобладали  практич- ные соображения Ф.  ПерлЭа:  Это слово  мало  что кому  говорило  и привлекало внимание  иностранным  происхождением.  Серж  Гин- гер считает,  что Экзистенциализма в гештальт-подходе, вообще го- воря,  больше,  чем  гелттальт-психологви.  Сейчас  в  Америке  отно- шение к Экзистенциализму изменилось. Ведущие представители Эк- зистенциального-гуманистического  подхода  в психотерапии работают  именно  в США.  Прежде  всего, Это джеймс  Бьюдженталь который  на сегодияшний день  является  наиболее  признанным ав- торитетом в Этой области,  и его коллега Ролло  МЭй.

данная глава посвящена в большей мере Экзистевдиальной фило- софии  как одному  из важнейших  источников  Гештальта, нежели со- поставлению двух укомялугьа психотералевтических подходов. Вме-

сте с тем для  прояснения  непосредственного вклада  философских воЭзрений в психотералевтичесiсую практику  нам удобно воспользо- ваться трудами  наиболее признанных авторитетов обоих подходов.


 

 

Нам кажется справедливым утверждение, что гештальт-подход

не что иное, как прямое  проявление Экзистенциальной  философии в практике. Экзистенциальная философия  философия существо- вания, калька  с английского: о ехi$  быть, существовать,  являть-

ся. По-немецки (самые  первые, основополагающие труды  Серена Кьеркегора и Мартина  Хайдеггера написаны соответственно на дат- ском и немецком)  она называется  Оазеiп-философией  учение  о

наличном бьггии как таковом. Само слово 4существование?’ трудно

для интеллектуального понимания,  и если мысленно его произнес- ти, то, во всяком  случае у авторов  Этой книги, возникает  ассоциа- тивный ряд: существование  сущность  существо  суть... Мы ско- рее чувствуем, чем понимаем, что речь идет о чем-то главном в чело- веческой жизни,  о ее смысле или бессмысленности. Как когда-то  в юности, когда чтение Библейской книги Экклезиаста повергало нас в глубокую  печальную  залумчивость и заставляло  называть свою столь будничную  жизнь  высоким словом  ?Бытие?’. действительно, философы-Экзистенциалистьи заняты вопросами проявления и ста- новления глубинной  сущности  человека, проявленной в его бьггии.

Как  предтеча Экзистенциализма      Серен  Кьеркегор (?8 ?З—

?855), так и его признанные апостолы  Мартин Хайлеггер (?889—

?976) и Макс Шелер  больше всего занимались  отношениями че- ловека с Богом, с абсолютом, что выходит за пределы нашего сегод- няшнего внимания:  мы  чаще ограничиваемся отношениями  между людьми. В сегодняшнем  Экзистенциализме,  в философском направ-

лении, выделяются два больших  течения:  христианское  и атеиств-

ческое. Атеистическое  значительно более мощное. Что же обгеди- няет воззрения  всех Экзистенциалистов, помимо обшего пристраст- ного  внимания  к основам человеческого бытия?  Отношевие  к ОТветствещщ.

Ответственность есть  там,  где возможен выбор. Там, где  есть предопрелеление, заданность  ответственности нет. Чем в  Этом смысле  человек отличается от предмета?  Речь идет о принципиаль- ной разнице  между человеком,  существом,  способным к самоосоз-

наванию и самоаiсгуализации, и любым из его созданий.  Представь-

те себе, что ремесленник изготовляет какой-то  предмет, например


ножик.


него в голове существует изначальный план. Он знает, чтс


хочет соУздать. Он не просто хочет ковать что-то там из железки.  Он


 

 

хочет создать  ножик  и знает, для  какой цели он его предназначает, какова будет его функция. Мастер создает Этот предмет максималь- но приспособленным для его предназначения. Он подбирает для Это- го технологию, средства  и т. д.  Таким образом, существование ножа вытекает из его сущности, и сущность (замысел, функция) предше-

ствует  его существованию. Ею  появление на свет  вьггекает из той цели,  которую  перед  собой  ставит  ремесленкик. Ряд  религяозны традиций признает подобное  предопределение:  некий  план Творца в отношении человека.  Они утверждают Господь создал каждого че- ловека  ради вЫполнения какой-то определенной задачи. Тогда мы с вами  иичуть  не отличаемся от ножика  сущность человека  будеi приоритетка по отношению  к его существованию. Неверующие час- то прмлисывают такой  план родителям  будет то же самое. Экзи- стенциалисты  принципиально  придерживаются противоположной точки  зрения. Они говорят: нет плана, нет предогтределения; младе- нец рождается, по сути, никем, он человек только потенциально.  Ник- то не знает, кем он вырастет. Он не реализован,  он еще не стался, ов еще ничего собой  как  человек  не представляет.  Ею  существовакж уже есть, а сущности  нет, потому что нет плана, нет предопределе- няя.  Нет рока, судьбы, задаяности и т. д.  Господь ли создал челове- ка  бог весть, чем руководствовался при Этом,  ему вяднее; но он ничего не назначил человеку он не вручил ему карму, не сказал, чен


заняться.


тем самым он не дал человеку  и долга перед собой. Со-


гласно  Этой философии,  человек  свободен.  Свободен  от предопр- еделения, свободен  стать, кем хочет.

Часто лИюди, мало верующие в Бога, верят в предопределение сс стороны общества, в социальное программирование той или иной степени жесткости. На вопрос, что движет  тобой, когда ты делаешь нечто,  они  (Катя, Вася,  Питер  или  Мари)  склонны  отвечать:  4таз принято’, так уж  сложилось?.,  ?иначе не бывает’.  По сути, Этим Вася  расписьтвается в том, что не он автор,  хозяин  своих  поступ- ков:  ведь  не он принял, сложил,  построил  мир, в  котором  именнс так.  Мы  не готовы Этого Васю штурмовать, за что-то  бранить  или отрицать роль  обстоятельств.  Когда-то,  когда  принадлежность i< касте, племени  действительно предопределяла наши судьбы почти на  все  сто,  мы  на  те  же  почти  сто  могли  опереться на традяцик (правда, тогда никому  в голову не пришло бы одновременно требо-


 

вать себе свободы или кричать  о праве  индивидуальной личности. Ее, по сути, не существовало, как таковой). Но время изменилось: спроси Катю, кем принято  и кто сложил  так, как сложилось,  она чаще всего впадет  в растерянность.  Традиционные общности рас- таяли, остались только тени, только собственная  привычка опирать- ся на авторитет собирательного образа  ?того, кто знает, как надо. Катя  ведет себя, как предписаво традицией:  опирается на автори-


тет; если угодно, как ребенок  на взрослого.


традиции  нет! Катя


слагает с себя ответственность за свое сущеАствование, но нет нико- го, кто ее принял  бы.  Количество событий  настолько большое, что

традиция  не успевает  созреть,  традиционные люди не успевают  за временем. Есть только личные отношения: свободно возникающие связи с остальными членами  сообщества, мы вольны  приходить и уходить, нас никто  не держит.  Все мы в той или иной степени  мар- гинальны  ритуала,  на который можно опереться,  нет ни у авто- ров, ни у Кати  с Васей.  Экзистенциализм, безусловно, философия

маргвнальности. Экзистенциалистьи говорят: если ты хочешь быть

личностью, иметь свободу ивдивида  неси за то, что с тобой про- исходит, полную,  личную  ответственность; за  все, что ты  есть отвечаешь ты.

Если социального предопределения и Вожьего  плана нет, если мое существование начинается  раньше, чем моя сущность, то я-сей- час есть только  то, что сделал сам. Я то, за что я несу ответствен- ность. С позиции  Экзистенциалистов,  ее (ответственность) некуда свалить.  Но ее можно  не замечать,  игнорировать, мечтать отдать кому-нибудь: Это сны наяву, говорят Экзистенпиалисты. Или ты бодр- ствуеаiь и знаешь свою ответственность,  или спишь  и игнорируешь ее. Не осознаешь.  Животные тоже свободны от предопределения ва

искаючением инствнктов. Но они, может быть,  к своему счастью, не

пребывают в осознавании своей свободы и ответственности. Это удел людей. Экзистенциалисты находят особое человеческое достоинство  в том, чтоб бодрствовать  и смотреть  на мир с открытыми глазами; осознавать свою свободу  и принимать  свою  ответственность.  Выс- казывания типа: ?создал меня Бог одноноi-им калекой  ею промы- сел?  или Господа, я алкоголик,  потому что я воспитан  в такой ср-  еде помогают спать, избегать  ответственности.  Ответственность

то чувствовать,  желать,  выбирать, бороться  за реализацию  своего


                 Теоретико-методологические корни  Гештальта                 

 

 

выбора. Человек есть то, что он сам из себя делает. Он является сво- им собственным замыслом и живет, трансцендяруя Этот замысел в будущее, самореализуясь.


Хорошенькая свобода!


оказался  здесь, на белом свете, хотя ни-


кого об Этом не Просил. Как будто заброшен (закинуг) некой силой


и ею же и заброшен (покинЯут).


свободен в том смысле, что плана


нет, нет заранее заданных критериев добра и зла и еще чего-то, нет

морального предопределенкя. НЯе знаем, как вам, уважаемые чита- тели, а нам с Этим трудно  и страшно жить, а еще, может быть, поряд-

ком ощiноко. Ведь тогда нет ни впереди, ни сзади  чего-то, на что можно было бы опереться или перед чем можно было бы извинить- ся, получить прощение, любовь, опору. Никто не берет у меня мою ответственность.  Похоже, что я обречеи на свободу  некуда ее деть,


Это давность.


вынужден нести ответственность никто не берет.


Ну вот, мы и выучили первые слова из словаря Экзистенциалистов:

ответственностЯь, свобода,  вьтбор, заброшенность, одиночество  дан- ности, выяужденности человеческого бытия.

Философы-Экзистенциалистьт понимают зону человеческой от- ветственности весьма широко. В рамках Этого подхода, как уже го- ворилось, нет изначально заданных моральных критериев.  Тем н? менее очевидно, что какие-то моральные суждения в обществе су-

ществуют. Откуда же они берутся? Они становятся таковыми каж- дый  раз, как некто выбирает следовать тому или иному морально- му принципу. Мы не только выбрали его для  себя, но одновремен- но своим поступком утверждаем его ценность в глазах других социума. Если человек женится, он не только берет на себя ответ- ственность за свой выбор, но еще  и в глазах группы утверждает ценность моногамии. Он как бы сообщает: жениться хорошо, же- ниться правильно. Моральные критерии родятся и вырастают каж- дый  раз, когда кто-то делает выбор. Каждым  своим выбором я таь или иначе подаю Этот пример другим людям. Согласно взглядам Экзистенциалистов получается, что человек отвечает не только за собственный выбор,  но и за резонанс его выбора в окружающем


мире.


тогда выходит, что понятие ответственности расширяется


чрезвычайно сильно.

Если я решаю наговорить резкостей, то отвечаю не только за соб- ственнИое решение и связанные с ним переживания; я еще отвечаю з


 

то впечатление, за то переживавие, которое это вызовет у других лю- дей; за ту цепочку последствий, которую может  лотянуть чья-то оби- да. поскольку  все события в мире в принципе  взаимосвязаны,  то в некотором смысле  граница персональной ответственности расши- ряется до границ всей человеческой  обшности; это бремя ответ-


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-05-06; Просмотров: 268; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.16 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь