СРЕДСТВА СОДЕРЖАНШ ДУХОВЕНСТВА ВЫСШАГО И НИЗШАГО. 513

или слугъ, которые бы въ действительности вели хозяйства и вообще завъдывали ими.

Но само собою должно быть подразумеваемо, что прежде чвмъ обезпечивать епископовъ въ средствахъ содержашя, Владимиръ устро-илъ имъ жилища или резиденции. При этомъ, если не само собою подразумевается, то съ совершенною вероятности должно быть пред­полагаемо, что онъ снабдилъ епископовъ достаточнымъ количествомъ домовыхъ холоповъ (такъ чтобы домашшй быть епископовъ соотвЬт-ствовалъ ихъ общественному положенно или ихъ сановности) '.

Епископы наши начали нуждаться въ средствахъ содержания, ко­нечно, съ первой минуты прибыпя на Русь, что было въ 991-мъ г. Между тъмъ летопись говоритъ, что Владимиръ далъ десятину Шев-ской церкви Богородицы и съ нею (какъ должно подразумевать) ми­трополиту въ 996-мъ г. при ея освященш, т. е. на шестой годъ по­сле прибытия епископовъ. Весьма возможно, что летопись не оши­бается и говоритъ действительную правду. Водворение- епископовъ на каоедрахъ и ихъ обезпечешю въ содержанш должно было предшество­вать крещеше народа, если не совершенно поголовное, то по край­ней мере более или менее общее. А на это, даже разумея дело въ последнемъ, а не въ первомъ, смысле, конечно, могло потребоваться не менее шести летъ. Очень можетъ быть даже, что и въ 996-мъ г. десятина дана была только митрополиту, а прочимъ епископамъ, о дароваши которымъ десятины летопись ничего не говоритъ, то или другое некоторое время позднее. Само собою должно подразумевать, что епископы, пока не получили десятины, были содержимы Владими-ромъ на тотъ же собственный счетъ (ибо иначе имъ не на что было бы содержаться). Летопись уверяетъ, что Владимиръ, давъ въ 996-мъ г. десятину Шевской церкви Богородицы (и митрополиту), написалъ от­носительно ея и положилъ въ церкви на хранеше свою нарочитую грамоту; къ величайшему сожаление-, эта грамота, въ которой мы, ве­роятно, нашли бы решете немалаго количества вопросовъ, не сохра­нилась до настоящаго времени.

') Что домовые холопы нашихъ арх1ереевъ, по всей вероятности, ведунуе свое начало отъ дарствовашя св. Владимира, во всякомъ случай явились у нихъ весьма рано, это видно изъ разсказа л-втописей о второмъ Новгородскомъ епи-скопт. Луки Жидягб, что въ 1055 г. онъ былъ оклеветанъ передъ митрополптомъ своими холопами, и изъ извйсия о третьемъ Новгородскомъ епископе Стефан!;, что въ 1068 г. онъ былъ удавленъ своими холопами.

514

Т. I. ГЛ. III. УПРАВЛЕШЕ.

По свидетельству летописи, намерешемъ Владимира при даро-ванш имъ десятины епископамъ было то, чтобы она сполна осталась за ними навсегда, ибо летопись говорить, что въ сейчасъ помянутой грамоте, которою утверждалась за Шевскою церковш Богородицы и за митрополитомъ десятина было написано: < аще кто сего посудить, да будеть проклятъ>. Если это правда, то воля Владимира не оста­лась ненарушимою. После нашесгая Монголовъ исчезла вся вообще десятина, бывъ заменена другимъ, гораздо меныпимъ, источникомъ дохода. Что касается до самаго першда до-монгольскаго, то во все его прододжеше оставалась за епископами десятина отъ княжескихъ по­датей или оброковъ съ населешй; но затемъ отъ первой половины XII века имеемъ свидетельства, что въ епарх1яхъ, которыя открыты были при самомъ Владимире, получалась епископами десятина отъ по-мянутыхъ даней и еще отъ виръ и отъ продажъ или отъ судебныхъ штрафовъ и пошлинъ '), а въ епарх1яхъ вновь открывавшихся пре­доставлялась князьями епископамъ десятина только съ однихъ даней ²). После Владимира, съ течешемъ времени, доходы епископовъ посте­пенно все более и более увеличивались. Это, конечно, и дало осно-ваше до-монгольскимъ князьямъ нарушить до некоторой степени его заветъ и сократить размеры десятины (Что касается до совершеннаго прекращешя десятины после нашеств1я Монголовъ, то причиной сего должно быть считаемо чрезвычайное обстоятельство—это именно на-шеств1е).

Десятина съ частныхъ княжескихъ имешй или съ селъ, пока она существовала, по всей вероятности, выдавалась натурою, т. е. по окончанш каждаго сельско-хозяйственнаго года выдавалась изъ при­былей, которыя онъ доставлялъ, десятая мера всякаго произращав-шагося хлеба и десятая голова всякаго прибывавшаго скота.

Изъ десятинъ государственныхъ десятина отъ виръ и отъ про­дажъ или отъ судебныхъ штрафовъ и пошлинъ выдавалась не такимъ

') Грамота Новгородскаго князя Святослава Олеговича 1137 г.: „уставъ, бывшш преже насъ въ Руси отъ лрадЬдъ (св. Владимнръ) и отъ дъдъ нашпхъ имати нискупомъ (епископамъ) десятину отъ данШ и отъ виръ и продажъ, что вхо­дить въ княжь дворъ всего", Русскк. Достопп. I, 82.

^г) Грэмота Смоленскаго князя Ростислава Мстиславича 1150-го г. Смолен­ской епископш, открытой въ 1137-мъ г.: „се даю свягЬй Богородици и епископу десятину отъ всЪхъ даней Смоленскихъ, что ся въ нихъ сходить истыхъ кунъ, кром4 продажи и кром4 виры и кром4 полюдья", Дополн. къ Акт. Истор. т. I Л- 4, стр. 5, col. 2. Изъ своего частнаго им4шя Ростиславъ Мстиславичъ даетъ епископу десятину отъ рыбъ, которыя на него ловятся въ двухъ мъхтахъ княжества.

СРЕДСТВА С0ДЕРЖАН1Я ДУХОВЕНСТВА ВЫСШАГО И НИЗШАГО.         515

образомъ, чтобы по получеши штрафа или пошлины съ какого-либо двла княжескими судьями тотчасъ же доставлялась десятая часть епи-скопамъ, а такъ же, какъ и предъидущая, по окончаши каждаго судебнаго года: изъ общей суммы выручавшихся за годъ этой статьи доходовъ выда­валась епископамъ по его окончаши десятая часть изъ княжескихъ казначействъ. Такъ какъ эта десятина подавала поводъ къ неудоволь-ств1ямъ между князьями и епископами, заставляя посл'Ьднихъ подозре­вать судей княжескихъ, если не самихъ князей, въ утайкЬ доходовъ, то некоторые князья выкупали ее у епископовъ, а именно—по неиз­вестному намъ, вероятно, среднему разчисленЬо ея величины за то или другое количество предшествовавшихъ лить, договаривались съ епископами выдавать нмъ вместо неизвестной, имеющей придти суммы, известную определенную *).

Съ десятиной отъ даней или оброковъ съ населешй было по-ступлено особеннымъ образомъ. Она не имела быть выдаваема князь­ями епископамъ по окончаши каждаго податнаго года или по мере сбора даней, а отделена была въ особую подать, которую было предо­ставлено собирать съ населешй самимъ епископамъ, т. е. изъ десяти частей княжеской дани съ каждаго плательщика отделена была въ особую подать одна десятая часть (напр. изъ рубля гривна) и эта особая подать п отдана была епископамъ какъ ихъ собственная и са­мостоятельная подать, которую они должны были собирать сами по-средствомъ своихъ собственныхъ сборщиковъ. Такимъ образомъ, де­сятина съ княжескихъ даней или оброковъ образовала особую дань епископамъ съ населешй епархш. Что дело было устроено именно та­кимъ образомъ и что наша стараго времени дань съ м1рянъ епархш епископамъ имеетъ именно сейчасъ указанное происхождеше, а не какое-нибудь другое (хотя после нашествш Монголовъ она была уже не десятина), это—во первыхъ, необходимо заставляютъ предполагать являю­щееся при напшхъ архаереяхъ такъ-называемые десятинники, должность и обязанность которыхъ могла состоять въ сборе на нихъ десятинъ и ни въ чемъ другомъ; во-вторыхъ, это прямо и ясно даетъ знать Симонъ, епископъ Владимирскш, представляющей сборъ своей деся­тины, какъ сборъ особой подати и производимый имъ самимъ ^! ). По-

') Таковой договоръ съ епископомъ (Новгородскимъ) представляете собою помянутая выше грамота Святослава Олеговича, написанная имъ по соглашение съ епископомъ Нифонтомъ.

^г) Въ Патерике, во вступительномъ или собственномъ ув^щанш Полнкарпу: „Кто не BicTb мене rpinraaro епископа Симона и сея съборныя церкви красоты

516                           Т. I. ГЛ. Ш. УПРАВЛБШЕ.

чему сделано было такимъ образомъ, прямо не видной можно только догадываться. При сборе оброковъ могли быть болыше или меныше недоборы. Если бы князья оставили за собой собираше десятины, то они должны были бы выдавать ее епископамъ или по разсчету того, чтб действительно каждый годъ получали или по разсчету того, чтб должны были получать сообразно окладамъ. Въ первомъ случае всегда былъ бы поводъ къ подозр^нш въ утайке и следовательно по-водъ къ неудоволыгшю между князьями и епископами; во-второмъ случае было бы невыгодно для князей, которые должны были бы до­плачивать епископамъ недобранное изъ своей собственной части дохо-довъ. По этой, вероятно, причине и выделена была десятина съ да­ней или оброковъ въ особую подать, которую предоставлено было со­бирать съ населенШ самимъ епископамъ: если епископы собирали ее сполна, —было нхъ счастье; если более или менее не добирали—было ихъ несчастье. Две, дошедппя до насъ грамоты изъ першда до-мон-гольскаго, ') показывают!., что епископамъ были даваемы князьями окладныя оброчныя росписи, въ которыхъ обозначалось, сколько въ какой волости следовало епископамъ ихъ десятой части, и что по этимъ росписямъ епископы и производили сборы.

Чрезъ такое устройство дела съ десятиной отъ даней или обро­ковъ случилось то, что она явилась средствомъ обезпечешя нашихъ епископовъ тождественнымъ съ одною изъ статей дохода епископовъ греческихъ. Съ десятиной этой дело было устроено у насъ такъ, что она стала податью епископамъ съ иаселенш епархш; но точно также и въ Грецш между другими средствами содержашя епископовъ суще­ствовала подать съ населенш епархш. Если бы у насъ съ нашею де­сятиною дело было устроено иначе, т. е. если бы она не была отде­лена въ особую подать (а выдавалась епископамъ князьями), то съ течешемъ времени греческая подать перешла бы къ намъ, какъ пе­решли къ намъ все гречесйя средства содержашя епископовъ (а вы-даваше десятины епископамъ князьями съ течешемъ времени, вероятно, прекратилось бы, какъ это случилось съ другими десятинами, которыя

Володимерьское (соборныя церкви, которая, будучи великолепною, составляете, кра­соту Владимира) и друпя Суздальстя церкве, юже самъ создахъ; колика им4ета (дат. помянутыя каеедральныя церкви) градовъ и селъ, и десятину собирають по- всей земли mm, а гбмъ всбмъ владеть наша худость".

') Святослава Олеговича Новгородскаго и Ростислава Мстиславича Смолен-скаго (первая представляете собою окладную оброчную роспись только дополни­тельную).

СРЕДСТВА С0ДЕРЖАН1Я ДУХОВЕНСТВА ВЫСШАГО И НИЗШАГО.       517

князья выдавали епископамъ сами). Но тогда бы подать явилась у насъ, какъ новая подать, наложенная на м1рянъ; при указанномъ же устрой­стве дъ\па съ нашей десятиной случилось то, что именно эта де­сятина (превращенная въ подать) заменила указанную подать и что чрезъ это м1ряне освободились у насъ отъ новой подати въ пользу «пископовъ (т. е. они стали платить имъ, какъ и въ Грецш, подать, но подать не вновь на нихъ наложенную, а образовавшуюся чрезъ выд'Ьлете десятины изъ княжеской дани ').

Что касается до десятины съ частныхъ людей, составлявшихъ классъ вотчинниковъ, то бол^е ч4мъ вероятно, что съ самаго начала она была получаема епископами или была платима имъ очень не­исправно и что, прекратившись или не прекратившись еще до нашест-тя Монголовъ, она въ большую часть времени пер1ода до-монголь-

') Когда и какнмъ образомъ явилась у Грековъ подать съ населенШ епар-xift въ пользу епископовъ, не нмеемъ свт> дт> нШ. Императоръ Алексий Комнинъ (f 1118), говоря въ одной своей новелль* объ обязанности арх1ереевъ обходить enapxin, шипеть объ этой подати, называвшейся тб kovovik6v (и еще, кажется, по­добно подати государственной KctitviK6v—подымница, ибо у поздн'Ьйшихъ Сербовъ она—дымница): „и канониконъ для того назначенъ арх1ереямъ, чтобы каждый (изъ нихъ), обходя (епархш) и уча, имъ (каноникономъ) питался" (у Ралли и П. V, 303), что заставляете объяснять происхождеше подати такъ, что apxiepen, обходя enap­xin и благословляя (какъ они дтаали въ древнее время) жилища всЬхъ м1рянъ въ каждомъ селенш, отъ всЬхъ получали добровольныя благодарешя, который и пре­вратились потомъ въ обязательные сборы. Патр1архъ Николай Грамматикъ(| 1111) въ своей грамотЬ говорить о канониконъ- съ м1рянъ: „(государи) начатки (плодовъ) отъ м1рянъ (duo tiIjv XatKOuv dmapx(i? )> назвавши каноникономъ, определили взимать съ каждаго изъ сихъ (м1рянъ) сообразно ихъ достатку и доставлять благоговт> й-нт> Й1шшъ iepeflMb" (у Ра.ии и П. V, 60). Государственно узаконилъ подать импер. Исаакъ Комнинъ новеллою отъ 1057—59 г. (не въ полномъ видт, она у Ралли и П. I, 75, въ полномъ видт. у Цахарк въ Ius Graeco-Romanum III, 322; повторена въ новелле Алексия Комнина, -—у Ралли и П. V, 28, у Цахарк ibid. р. 365; что по­дать узаконена послт. натр1арха Алексея, который f 1042 г., см. помянутую выше грамоту патр. Николая Грамматика). Новеллой Исаака Комнина подать эта опре­деляется: съ селешя, пмеющаго 30 дымовъ (катшой? ), епископу: одна золотая мо­нета, двт> серебряныхъ, одинъ баранъ, шесть мод1евъ ячменя (модШ по опредт> ле-шю позднъйшаго Грека—Христоф. Ангела въ 'Етх^рИ»⁰*'*) ed. FeMavii стр. 846, есть третья часть вьюка одной лошади), шесть мт> ръ вина, шесть мод1евъ муки и 30 курицъ; съ селешя, шйющаго 20 дымовъ: двт> трети монеты золотой, одна серебряная, ягненокъ годовикъ (полугодовикъ? n^oapvov), четыре мод1я ячменя, че­тыре миры вина, четыре мод1я муки и 20 курицъ; съ селешя, имт.ющаго 10 ды­мовъ: пять серебряныхъ монетъ, одинъ ягненокъ, два мод1я ячменя, две м^ры вина, 10 курицъ. Въ позднейшее время эта подать съ м1рянъ епархШ называлась ai гг1Т1о.1-требован1я (по-старорусски—спросъ, запросъ) и турецкимъ именемъ Miipia.

518

Т.   I. ГЛ. Ш. УПРАВЛЕНИЕ

скаго существовала не столько въ вид'Ь обязательной дани со всего указаннаго класса люден, сколько въ видЬ добровольнаго приношения со стороны отдбльныхъ въ немъ лицъ, особенно усердствовавшихъ къ епископамъ.

(Мы говоримъ, что десятина была дана епископамъ вм'бсгб съ пхъ каеедральными принтами, т. е. что епископы должны были уда­лять этимъ причтамъ на ихъ содержите ту или другую часть деся­тины. Это необходимо следуете изъ актовъ и памятниковъ, которые говорятъ о дароваши десятины или епископу и его каеедральнои церкви (Ростиславъ Мстислав ичъ въ своей грамогв: < се даю святМ Богоро-днци и епископу десятину>...) или же одной каеедральнои церкви, безъ упоминашя объ епископЬ (летопись о дapoвaнiи десятины митропо­литу, говорящая, что Владимиръ далъ десятину церкви Богородицы, безъ прибавлешя, что и митрополиту '), н Ростиславъ Мстиславичъ въ другнхъ м'Ьстахъ своей грамоты). Не безъ некоторой вероятности можно предполагать, что та или другая часть десятины была назна­чена какъ бы въ жалованье такъ называемымъ епископскнмъ клиро-пганамъ или соборамъ священниковъ, составлявшихъ при епископахъ правительственныя коллегш.—Если не у всЬхъ, то у н'Ькоторыхъ епи-скоповъ было не по одной каеедральнои церкви, а по двт> (какъ те­перь) или даже по три. Bcb ли каеедральные причты содержались десятиной или только одинъ тотъ, который состоялъ при каеедральнои церкви въ т'Ьсн'вйшемъ и собственномъ смысли этого слова, не мо-жемъ сказать ^! ). Давъ десятину Шевской церкви Богородицы и ми-

') Владимиръ говоритъ въ.тЬтопнси: „даю церкви сей святой Богородици отъ именья моего и отъ градъ моихъ десятую часть", при чемъ во всемъ ея разсказъ' объ освященш Десятинной церкви, при которомъ Владимиръ далъ последней де­сятину, нт> тъ ни слова о митрополите. Но на основанш лътоиисн предполагать на-оборотъ, что Владимиръ далъ десятину одной церкви безъ митрополита, было бы совершенно неосновательно. Во-первыхъ, Десятинная церковь была каеедральною церков1ю митрополита, и необходимо предполагается, что данное eft дано было ему. Во-вторыхъ, если бы Владимиръ обезпечилъ прнчтъ Десятинной церкви неза­висимо отъ митрополита, то онъ далъ бы ему десятину не со всего велпкаго кня-; кетя, какъ это было, а только какую нибудь частную, ибо въ первомъ случай ничего не оставалось бы митрополиту (и обсзнечеше причта церкви десятиной со всего великаго княжешя само по себъ¹ совершенно невероятно).

²) Пока митрополиты жили въ Переяславд'в, ихъ десятиной были содержимы оба ихъ каеедральные причта—Переяславсшй и К1евсшй: о первомъ необходимо это предполагать, потому что онъ находился при самихъ митрополитахъ, а о вто-ромъ это прямо говорится въ л-бтопнси. Какъ было устроено, когда въ KieBi ка-еедра митрополитовъ переведена была отъ Десятинной церкви къ Ярославовой св.

СРЕДСТВА С0ДЕРЖАН1Я ДУХОВЕНСТВА ВЫСШАГО И НПЗШАГО.          519

трополиту, Владимиръ назначилъ для зав^дывашя десятиной своего осо-баго уполномоченная или своего чиновника — извйстнаго Анастаса Еорсунянина (относительно котораго иные безъ всякаго основашя пред­полагаюсь, будто онъ былъ священникъ и будто поставленъ быль Вла-димиромъ въ протопопы Десятинной церкви: «и вдасть десятину На-стасу Корсунянину> ). Не знаемъ, было ли это только въ одной ми-трополш или и во всЬхъ епискошяхъ и на первое ли только время или постоянно (Если во всЬхъ епискошяхъ и постоянно, то наши уполномоченные соответствовали бы заиаднымъ адвокатамъ церков-нымъ, —advocati ecclesiarum, или старостамъ, —Kircherivbgte, см. первое слово у Дюканжа въ Glpss. Latinit.).—Обязательную десятину князей своимъ епископамъ, о которой говоримъ, должно отличать отъ добро­вольной ихъ десятины кому бы то ни было; князья обязаны были да­вать десятину своимъ епископамъ, а зат'Ьмъ они могли давать воль-ныя десятины какимъ либо особенно чтимымъ ими лицамъ или м'Ь-стамъ. Такъ, о князе Ярополкв Изяславич'Ь говорится въ л'Ьтописяхъ Лаврентьевской и Ипатской (въ первой—подъ 1086, во-второй—подъ 1087-мъ г.), что онъ давалъ десятину святой Богородице К1евской отъ именья своего по вся лета: это значить, что после обязательной де­сятины своему местному епископу, князь давалъ нашей церкви доб­ровольную десятину отъ своего особеннаго къ ней усердк (и вовсе не значить, чтобы Десятинной церкви обязаны были давать десятину все князья).

Относительно недвижимыхъ иметй епископовъ или епископскихъ каоедръ наши свЬдешя за пер1одъ домонгольскш до крайней степени скудны. Имешя эти, какъ мы говорили выше, состояли изъ двухъ клас-совъ: изъ усадебныхъ земель съ собственнымъ на нихъ хозяйствомъ владельцевъ, чт6 въ древности обозначалось словомъ < село>, и изъ земель, отдававшихся въ арендное пользоваше хлебопашцамъ - крестьянамъ ')

Софш, —осталось ли содержанш десятиной за лрнчтомъ первой, а иричтъ второй былъ обезпеченъ иначе, или наоборотъ, десятина была передана причту второй, п нричтъ первой былъ обезпеченъ иначе, не можемъ сказать.

') При избытки въ древнее время свободныхъ земель, которыя посредствомъ расрабстки всЬмъ ложно было прюврйтать въ собственность, мнопе хлебопашцы крестьяне предпочитали идти въ арендаторы на земли къ богатымъ людямъ по­тому, что послЪдше—во-первыхъ, доставляли имъ защиту отъ всякихъ прит-Ьснеы^й и притеснителей среди тогдашняго безправ1л ('становились ихъ патропам10, во-вто-рыхъ, —что они ссужали ихъ деньгами, которыя имъ до некоторой степени нужны были для заведешя и ведешя хозяйства н которыя въ древнее время б'Ьдпымъ лю-

520

Т. I. ГЛ. Ш. УПРАВЛЕНШ.

и представлявшихъ собою начало позддбйшихъ, по преимуществу такъ называемыхъ, вотчинъ. Находимъ мы в'вроятнымъ думать, что недви­жимыми им^шями перваго класса над'Ьлилъ въ томъ или другомъ объеме всЬхъ епископовъ самъ св. Владимиръ; а загЬмъ мы можемъ сказать только то малое, что обозначается жалкимъ словомъ «ничто. Недвижимыя имЪшя обоихъ классовъ епископы могли прюврйтать троя-кнмъ образомъ—посредствомъ получешя въ даръ, посредствомъ по­купки и посредствомъ собственнаго ихъ заведешя. Такъ какъ въ пе-р1одъ до-монгольскШ недвижимыя имЗшя были еще вовсе не такъ мно­гочисленны, какъ многочисленны стали они впосл^, Ьдств1и, то необходимо думать, что въ то время вовсе не было и такой охоты жертвовать ими церкви, какую послй мы видимъ на Москвъч Это предположеше подтверждается и положительными свидетельствами. Ростиславъ Мсти-славичъ Смоленсый, основывая Смоленскую епнскошю, чтб было уже далеко не въ начале существовашя нашей церкви, а спустя полтора стол'Ьпя отъ него въ половине XII вика, над'Ьлилъ епнскошю имй-шями, хотя и нътъ никакого основашя сомневаться въ его полномъ усердш къ ней, далеко не изобильно, —далъ три села или усадьбы (фермы), участокъ пахатной земли, несколько с-Ьнныхъ покосовъ и озеръ, и только. Летописи упоминаютъ подъ 1123-мъ г. о городи ми-трополичьемъ, а подъ 1169-мъ и о городе Богородицы Десятинной, и загЬмъ свидетельствуютъ, что Андрей Боголюбсюй над'Ьлилъ свою Владимирскую Богородицу Златоверхую свободами или слободами куп­ленными и селами липшими. Но весьма вероятно, что митропол! я съ Десятинною церковью и Владимирская Богородица Боголюбскаго пред­ставляли собою исключешя: великимъ князьямъ естественно было имъть желаше поставить митрополитовъ н знаменитую церковь крестителя Руси въ отношети къ обезпеченности въ исключительное положеше, причемъ подъ городами не должно непременно разуметь населенныя мъста съ десятками тысячъ жителей, а селенк, защищенныя городь-бами отъ наб" Ьговъ Половецкихъ, хотя бы и съ весьма неболышшъ числомъ первыхъ; желаше же Боголюбскаго поставить свою церковь въ исключительное положеше (какъ была псключешемъ и она сама по своему великолйшю) не подлежитъ сомнъшю. При малочисленно­сти недвижпмыхъ имешй, когда всякШ старался еще только заводить ихъ, вовсе не могло быть охотниковъ и ихъ продавать. Такимъ сб-

дямъ доставать было такъ трудно, что за- нихъ шли въ кабалу (во временные или вечные рабы).

⇐ Предыдущая31323334353637383940Следующая ⇒

Поделиться: