ОРИГИНАЛЬНАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ. МОНАХЪ иковъ. 741

родъ повалить къ нему густыми толпами и безконечными вереницами '). Но въ настоящее время если не даръ, то охота учительства подав­лена полищей, т. е. мы хотимъ сказать—подозрительностью, большею частно впрочемъ справедливою, съ которою относятся правительства гражданское и духовное къ являющимся въ настоящее время этимъ учителямъ по призванно и произволенпо; что же касается до древ-няго времени, то несомненно, что учительныхъ монаховъ, более или менЬе и даже совеЬмъ спещально посвящавшихъ себя учительнымъ бесЬдамъ съ народными массами, было сравнительно довольно много. Такъ какъ они создавали славу монастырямъ и содействовали ихъ матер1альному благосостояние, то послйдте заинтересованы были въ томъ, чтобы нарочито создавать и иметь ихъ. Народъ, посещая мо­настыри, посл^ молитвы въ храме сггбшилъ въ кельи этихъ учителей, изъ которыхъ и выносилъ и разносилъ наставлешя жить похрист1ан-ски. Такое учитатьство, конечно, было крайне недостаточно; но бо­лее достаточнаго не могло быть...

III. Наша собственная (оригинальная) письменность.

Обращаемся къ нашей собственной письменности до-монгольскаго першда.

Мы не имели въ перюдъ до-монгольсюй настоящаго просвеще-шя. Те& гь не менее мы могли иметь собственную письменность, —пись­менность не людей просвещенныхъ, а людей только грамотныхъ, пись­менность, такъ сказать, первичную или тотъ ея родъ, которымъ она обыкновенно начиналась.

Друпе, начавъ съ этой письменности первичной, шли все далее п далее впередъ, достигали болыпаго или меныпаго совершенства. Отличительная черта нашей письменности есть та, что она неподвижно оставалась все на одной и той же степени, съ которой началась, что она не имеетъ исторш въ смысле постепеннаго движешя впередъ или развийя и усовершенствовашя. Наши писатели следуютъ одинъ за

') Изъ учительныхъ подвижниковъ новМшаго времени можемъ указать на известна го архимандрита Макар1я Глухарева (бюграф1я котораго напечатана Д. Д. Фил(имо)новымъ въ Правосл. Обозр'Ьти 1888-го года).

742

Т. I. ГЛ. IV. ПРОСВЪЩЕШЕ.

другимъ въ преемстве времени или хронологнческомъ порядкЬ, но не составляютъ между собою ни малМшаго преемства внутренняго и ни малМшаго порядка прогрессивно-историческаго. Какъ неподвижно было состояше нашей умственной жизни, такъ неподвижно было состояше и нашей письменности. Истор1я нашей письменности до-монгольскаго першда, какъ и послъдующаго долгаго времени, есть не столько на­стоящая истор1я, въ которой бы нельзя было изменять и нарушить внутренней связи, сколько механическая библшграф1я, въ которой по произволу можно начинать откуда угодно — съ начала, середины и конца. Наша письменность имйла до некоторой степени только внеш­нюю исторш, именно — исторш внешней формы и внМшихъ npie-мовъ (Не всЬ народы заимствовали просвищете отъ другихъ уже готовымъ, некоторые создавали его сами; мы не заимствовали ни со­здавали...).

Наличность нашей письменности до-монгольскаго першда пред-ставляетъ сл'Ьдуюпце отделы: 1) историчесшй, который составляютъ лътописи и жийя святыхъ, 2) нравоучительный, къ которому принад­лежав слова и поучешя церковныя, или говоренныя въ церкви или написанныя для назидательнаго чтешя, 3) каноничесшй, 4) описатя путешествш ко святымъ мъстамъ, 5) богослужебный и 6) отчасти дог­матически.

Отдгълъ историчеспш-

Всякому народу врождено помнить свою исторш и дорожить ею. Народы, не умйкише писать, помнятъ ее наизусть, храня ее въ сво-ихъ эпическихъ пъсняхъ. Народы, прюбрътаюшде уменье писать, одно изъ самыхъ первыхъ употреблений этого уменья дЬлаютъ то, чтобы записывать свою исторш. Какъ это было у другихъ, такъ было и у насъ, и такимъ образомъ явилась у насъ исторшграф1я государствен­ная въ вид'Б летописей. Наша церковь въ лицв водворителей у насъ хриспанства—Ольги и Владимира—имйла своихъ равноапостоловъ и затЬмъ украсилась своими святыми. Какъ въ церкви греческой писа­лись житк святыхъ, такъ по подобш ея явились онъ и у насъ, со-ставивъ собственно церковную часть исторшграфш.

Мы начнемъ съ последней исторшграфш частной или собственно церковной.

Первымъ нашимъ писателемъ по отделу частной и священной исторшграфш или начинателемъ и основателемъ ея у насъ былъ мнихъ 1аковъ, который до позднМшаго времени оставался совершенно неиз-

ОРИГИНАЛЬНАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ. МОНАХЪ 1АКОВЪ.                743

вестнымъ, который открыть 50 л'Ьтъ тому назадъ и который положилъ начало нашей помянутой истормграфш т^мъ, что написалъ два ска-занк о первоначальникахъ славы Русской церкви—о Владимире съ Ольгой, ея равноапостольныхъ, и о БорисЬ и Глебе, ея мученнкахъ '). Кто такой былъ этотъ мнихъ 1аковъ, бшграфическихъ сведешй пока вовсе неизвестно. Преп. веодосШ Печерсюй, умирая въ 1074-мъ году, предлагалъ своей братш на место себя въ игумены пресвитера 1акова, который, по словамъ летописца, не бывъ постриженникомъ Печер-скаго монастыря, прншелъ въ него съ Альты, т. е. вероятно изъ Пе-реяславскаго монастыря Бориса и Глеба, построеннаго на месте y6ie-н1я перваго *). Предположете, что этотъ пресвитеръ 1аковъ есть одно и то же лицо съ нашимъ мнихомъ 1аковомъ, совершенно вероятно. Равнымъ образомъ совершенно вероятно и то предположете, что по­следит есть одно и то же лицо съ тъмъ черноризцемъ 1аковомъ, на вопросы котораго написалъ ответы —«Правило церковное вкратце> — митрополитъ 1оаннъ 2-й. Въ рукописяхъ нашихъ читается нравоучи­тельное послате отъ многогръшнаго чернца 1акова къ Божта слузъ Димитрно, надъ которымъ сделано надписаше, что оно есть послате «некоего отца къ духовному сыну> и котораго Божш слуга Димитрш въ втбкоторыхъ спискахъ называется велпкимъ княземъ. Если принять, какъ некоторые принимаютъ, что подъ великимъ княземъ Димитр1емъ должно разуметь Изяслава Ярославича (носившаго хриспанское имя Димитр1я), то въ его духовникЬ, чернцЬ 1акове, вероятно будетъ ви­деть ни кого иного, какъ нашего мниха 1акова.

Какъ бы то ни было, несомненно только то, что сказаше о Бо­рисЬ и Глебе 1аковъ написалъ, какъ самъ прямо свидетельствуетъ, мало л'Ьтъ спустя после ихъ мученическихъ кончинъ, или въ конце срав-лешя Ярослава или въ начале правлешя Изяслава, а во всякомъ слу­чае до 1072-го года, ибо не говорить еще о церкви, построенной въ Вышгороде Изяславомъ въ честь мучениковъ въ семъ последнемъ году,

') Оба сказашя, открытия прзосв. Макар! емъ, напечатаны имъ въ XpucTiaH-скомъ Чтенш за 1849 г., въ кн. II; сказаше о Владимире съ Ольгой потомъ пере-пьчатано имъ въ Исторш—въ I томЬ.

²) Въ летописи говорится, что 1аковъ пришелъ съ Летьца, варр. Лтьца, Лтца. Но это не притокъ Альты сь ея именемъ въ уменьшительной форм'Ь, а она сама какъ уменьшительно она и называется въ настоящее время (Льтыця, Ильтыця, — въ Ипатск. л^т. подъ 1149 годомъ, 2 изд. стр. 265, Лтиця), ибо не существуете притока Альты съ ея именемъ въ уменьшительной формт>, см. въ XI т. Записокъ Географическаго Общества статью Н. Маркевпча: Pirni Полтавской губернш, стр. 426, .V» 214.

744

Т. I. ГЛ. IV. ПР0СВЫЦЕН1Е.

и что другое сказаше, задуманное одновременно съ первымъ, напи-салъ более или менее вскоре вслйдъ за нимъ.

По хронологическому порядку 1акову следовало бы писать сна­чала о Владимире съ Ольгой, потомъ о Борисе и Глебе. Но онъ, какъ мы сейчасъ сказали, поступилъ наоборогь, хотя писавъ одно сказаше, какъ самъ даетъ знать, имелъ въ то же время намйреше написать и другое. Причина не совсЬмъ ясна; но вероятно она есть та, что Борисъ и Глйбъ были прославленные и канонизованные свя­тые, каковыми не были еще тогда Владимиръ съ Ольгой.

Сказаше о посл'Ьднихъ, съ котораго мы начнемъ, им'Ьетъ про­странное надписаше, служащее вместе какъ бы и краткимъ оглавле-шемъ: < Память и похвала князю рускому Володимеру, како крестися Володимеръ и дъти своя крести и всю землю рускую отъ коньца и до коньца, и како крестися баба Володимерова ОлгапрежеВолоднмера>. Къ величайшему сожал'Ьнш, авторъ поставляетъ свою задачу глав-нымъ образомъ не въ томъ, чтобы написать историческую повесть, а въ томъ, чтобы написать историческое похвальное слово. Вследствие этого истор1я большею частш является у него безъ всякихъ подроб­ностей, только въ самыхъ общихъ чертахъ, уступая главнейшую часть места его похвале или его собственному ораторству; что касается до расположена, то авторъ не говоритъ отдельно объ ОльгЬ и отдельно о Владимире, но весьма краткую сравнительно речь о первой поме-щаетъ какъ вводный эпизодъ въ средине похвалы второму.

Въ приступи къ своему сказашю 1аковъ говоритъ, что онъ pi-шился написать о Владимире и о сыновьяхъ его, мученикахъ БорисЬ и Глебе, во-первыхъ, побуждаемый наставлешемъ ап. Павла къ Тн-моеею: чадо, еже слыша отъ мене многи послухи, тоже предажь и вгърнымъ человгькож, —во-вторыхъ—имея предъ собою примеръ хри­стианской исторюграфш, начатый евангелистомъ Лукою и продолжен­ный списателями жита1 и мученш святыхъ. Въ словахъ этихъ 1аковъ ясно даетъ знать, что онъ есть первый, решившшся написать о Вла­димире и о Борисе съ Г.тЬбомъ, и вообще первый въ Русской земле историчесшй писатель.

Содержаше сказашя, которое далеко не можетъ похвалиться со­вершенной постЬдовательностш и раздельностно изложешя, состав-ляютъ: речь о намереши Владимира креститься; речь о самомъ кре-щенш; похвала Владимиру какъ крестителю Руси; вставочная похвала ОльгЬ; похвала хрисйанскимъ добродЬтелямъ Владимира съ приба­вочной речью объ его победахъ и походе на Корсунъ; наконецъ, речь

⇐ Предыдущая56575859606162636465Следующая ⇒

Поделиться: