Одноструктурность культуры и ментальности

Связь культуры и ментальности сказывается в том, что невозможно дать универсальное определение – речь всегда идет о какой-то культура. Вообще нельзя рассматривать отдельно культуру и человека. (Тема VII. 1A, 6)

В культуре нет ничего, что не содержалось бы в ментальности. Грубо: ментальность - сам факт носительства такой-то культуры. В культурологии основная оппозиция не @бытие и мышление», а «ментальность – реальность».  ( Тема I. 3 E) Культура находится как бы «в зазоре» между реальностью и ментальностью. Она имеет дело и с феноменами, и со смыслами. Культурная реальность - опредмеченные смыслы. ( Тема IV. 3 G) Она едина с ментальностью. Культуру можно представить как систему из двух блоков: ментальность - цивилизация. (Тема VII. 1C)

Ментальность - сфера устойчиво воспроизводимых и транслируемых когнитивных механизмов, в которых оформляются ценностно-смысловые структуры культурной реальности. Ядро этих структур - экзистенциальные ориентации. ( Тема III. 4, 6 ) Они и определяют типологию ментальности.

При изучении культуры нужно иметь в виду совместное развитие этой культуры и соответствующей ментальности. Изменения ментальности – изменения культурно-антропологического характера[88]/ Определенный ментальный тип - одна из системообразующих частей культурной системы.

Культура наследуется благодаря первичным смысловым конструкциям, передаваемым в процессе инкультурации и опосредуемым знаками конкретной культурной традиции. ( Тема IV. 7)

Субстратное основание культуры - отдельные индивидуумы, они составляют основной ее материал. Среднее и главное звено - субъектные группы (Тема VII.   1 A, 2 Cc, 3 ), объединенные общими смысловыми и знаковыми системами, институтами и нормами, артефактами ( Тема IV. 3 G). Все это производные от базовой для данной культуры техники смыслообразования. ( Тема VI. 13 ) Ментальность индивидуума - это физический носитель культуры, структурной единицей которой является - смысл. ( Тема IV. 1 )

От человека скрыты цели его культурной системы, но они влияют на его ментальность. Однако, не только ментальность определяется культурой, но и сама культура подстраивает смыслообразовательные возможности под режимы человеческой ментальности - восприятие, содержание сознания. (Тема VII. 2D, 6)

Ментальное и культурное пространство ограничены изначально заданным набором смыслов.

ЛКС и ментальность эволюционируют вместе. Сначала большее влияние имеют психо-физиологические изменения, позднее - культурные оказывают обратное воздействие (Тема VII. 7)

 

2. Сущность ментальности

A. Ментальность как сознание человека

Ментальность включает в себя значимый бессознательный компонент. (Тема VII. 1B). 3 оппозиции не выводятся из ситуаций, наоборот, они являются предзаданной им схемой ( Тема VI. 5, 8; Тема VIII. 1 ). Формируются на бессознательном уровне. Это совокупность осознанного и неосознанного, подсознательного и бессознательного, явного и подспудного в сознании. В основном - некие подспудные установки смыслообразования. Ментальность человека снимает в себе весь опыт природной самоорганизации. Направленность ментальности на смыслообразование формирует субъектность человека. Как и язык, она вроде бы формируется суммой индивидуальных субъектов, и в то же время им предшествует. ( Тема IV; Тема VII. 6)

Чарльз Пирс говорил, что Природа и человеческий дух основаны на одних и тех же принципах.

Природа человека – это «опосредованные культурой биологические и психофизические особенности отдельного человека вкупе с бессознательно усвоенными им формами собственно культурного смыслополагания»[89]

Только в ментальности человека есть различие между структурно-организационными принципами и опосредующим их материалом.

Ментальность - «черный ящик» между мозгом и смыслами на выходе

В ментальности бесконечная потенциальность актуализуется в виде конкретных семантических значений ( Тема II. 2, 3 )

Ментальность состоит из смыслов, а смысл - результат диалектической работы разных полушарий.

К. Прибрам: «мы всё время конструируем собственную реальность из массы того, что, как правило, кажется хаосом. Однако этот хаос имеет свою структуру: наши уши подобны радиоприемникам, а глаза – телеприёмникам, которые выбирают соответствующие программы. Имея другие системы настройки, мы могли бы принимать другие программы»[90] ( Тема II. 9 )

Человеческая ментальность одержима трансцендентным, потому что стремится из разрозненного мира к первоначальному единству, на которое трансцендентное указывает. Или, по крайней мере, вызывает похожие ожидания. (Тема VIII)

Смысловой импринт закрепляет переход от биосистемы к культуре. Но механизм смыслопорождения запускается в детстве в процессе инкультурации. Эта способность может остаться не активной, как у маугли, но она в принципе не уничтожима.

Человеческая ментальность - результат эволюционного прорыва психики гоминид. Человек стал способен конвертировать биопрограммы в культурные, а шок первичного отчуждения ( Тема VI. 8 ) научил его в достаточной степени отчуждаться и от этих новых программ. Благодаря отстранению возникла способность к самоанализу, целеполаганию и саморазвитию. ( Тема XVI )  Сегодня эволюция человека представляет собой изменение его ментальной конституции.

Глубокая рефлексия процесса смыслообразования дает человеку возможность избегать манипуляций со стороны культуры, благодаря ей он способен создавать и диссистемные смыслы (Тема VII. 2D, 6; Тема XXI. 2 B; Тема IV. 3 O)

«Нормальное» (в смысле, привычное современным людям) состояние сознания - фаза вторичного отчуждения в ОФС ( Тема IV. 3 Ma)

Индивидуальное рациональное сознание - сплав всеобщего и особенного в мышлении. Все, что определяет ментальность - преломляется в индивидуальной психике.

 

 

B. Определенная ментальность

Ментальность - система ценностных установок, устремлений сознания, моделей оценок, понимания и переживания, лежащая в основе сознательного и бессознательного. Она воплощает собой все безусловное и в то же время нерефлексируемое. Это сфера культурной и цивилизационной самотождественности конкретного общества[91]

«Понятие mentalité утвердилось в интеллектуальной жизни Запада как поправка XX в. к просветительскому отождествлению сознания с разумом. Mentalité означает нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, то есть глубинный и потому трудно фиксируемый источник мышления, идеологии и веры, чувства и эмоций. Mentalité связано с самими основаниями социальной жизни и в то же время своеобразно исторически и социально, имеет свою историю»[92]

СТК старается увязать психо-физиологический и ценностный аспект ментальности.

Mentalite - то, что лежит в основе сознательного и бессознательного. В нем коренятся основания социальной жизни и вместе с тем оно отличается исторически и географически.

«Ментальностью мы называем совокупность когнитивных механизмов, закрепляющих в культурной традиции те смысловые конструкции, которые способствуют оптимальной реализации базовых экзистенциальных интенций для той или иной социальной группы»[93]

Это когнитивные механизмы, закрепляющие в культурной традиции наиболее оптимальные смысловые конструкции, позволяющие решать экзистенциальные задачи. Сфера, преобразующая психические процессы в акты мышления.

Ее структуры трудно отрефлектировать. (Тема VII. 1B; Тема XVI ) Пелипенко указывает, что на обыденном уровне это синоним национального характера. Своего рода геном культурной системы, ее психическая квинтэссенция (из определений выше все-таки кажется, что национальный характер ближе «менталитету») Под ментальностью следует понимать способы смыслообразования и его результаты.

Ментальность и культура содержат:

1. Когнитивные техники смыслообразования

2. Социокультурные практики

3. Наличные культурные феномены[94]

Следует различать между коллективной и индивидуальной ментальностью. Они пересекаются на уровне бессознательного. Субъект всегда привносит индивидуальные черты в ментальность, предзаданную культурой. (Тема VII. 6)

За оформление в текстах и знаках экзистенциальных ориентаций отвечает сознательная часть ментальности. Точнее, там они активнее всего формируются. Знаковые системы, передающие партиципационный опыт, воспринимаются субъектом как завершающие, последние основания мироздания. На самом деле это самые изменчивые смыслы. ( Тема IV. 4; Тема XVI. 2 )

Понятны лишь те смыслы, которые соответствуют опыту субъекта. А он также задается культурной традицией. Средневековый человек не может представить мир без короля. Есть определенная совокупность смыслов (эйдос), которые культура реализует на протяжении своей истории. Она живет, пока эти смыслы не исчерпались. Ментальность, как и культура, конечна. Новые смыслы создаются из того, что имеется в запасе. Ментальностью ограничивается то, что может быть воспринято культурным сознанием. Многие вещи культура попросту не видит: сфера детства в XIX веке, блики на деревьях в средневековом восприятии. (Тема VII. 2, 3, 6, 7)

Язык определяет границы культуры и ментальности.[95] ( Тема IV. 6 )

У разных культур могут быть похожие техники смыслообразования, но они никогда не поймут друг друга до конца. О самих вещах ничего нельзя сказать, минуя культурные опосредования. Ограниченность культуры видна лишь из угла другой культуры (тоже ограниченной). ( Тема IV. 7 )

Техники смыслообразования:

«Именно последние и, в частности, характер оперирования бинарными оппозициями, составляет основу историко-генетических различий между локальными культурными системами. Сюда же относятся и различия в способах транслирования смыслов, то есть распределение доминант и субдоминант между разными языковыми системами культуры. К примеру, можно предпочитать катафатику апофатике, устрашение – разъяснению, репрессию – вознаграждению, изображение – письму, поэзию – философии, мистический символизм – формальнологической рационализации и т. д. и т. п. Различия между языковыми системами могут проводиться по широкому спектру оснований»[96]

Культурную систему скрепляют общие техники смыслообразования и когнитивные механизмы. Но их обычно не видно за флером внешней, часто многоликой фактичности. То, что они выступают, говорит о скором закате системы. (Тема VII. 7)

Определенная техника смыслообразования влияет на все сферы культуры вплоть до технологических и орудийных. Когнитивные техники смыслообразования определяют конкретные формы воплощения культуры и ментальности. Культурные практики, однако, оказывают обратное влияние на когнитивность, но она все же первична.

Различные ЛКС отделяют не столько границы, сколько зоны перехода. ( Тема VII. 1, A, C)

Культурные практики меняются медленнее, чем ментальные структуры.

Ментальность изменяется вместе с эпохами.

Новое качество не выводится из предыдущих, оно как бы изначально заложено. Принимается сразу как бессознательная установка, затем рационализируется. ( Тема VII. 1 B)

Ментальности разных времен и народов различаются по нескольким основаниям:

1. Работа с оппозициями.

Одни из культур более склонны к инверсии (переворачивание отношения к каждому из полюсов оппозиции), другие – к медиации (стремление к промежуточному, срединному значению) ( Тема VI. 13 )

2. Комплементарные (тенденции к единству и индивидуализации дополняют друг друга) и конфликтные ( Тема VII. 2, 6, 7)

3. Ретроспективные и перспективные константы

Культура зависит от доминирования ретроспективной или перспективной константы. В каждой культуре есть тенденция к сохранению и к развитию. Несовпадение констант внутри одного общества чревато конфликтами, но и развитием.

4. Различная степень автономизации подсистем

Культуры различаются степенью и характером автономизации подсистем. Это определяет и инкультурацию, и смыслообразовательную активность и т.д. ( Тема VII. 1 A)

Сферы, важные в функциональном смысле, активно рефлектируются, означиваются и дифференцируются. В арабском около сотни разных слов обозначают верблюда. Однако сфера самых ценностно важных для культуры явлений и символов максимально заблокирована, близка запредельному миру. (Тема VIII. 1; Тема XVI. 1, 2 )

5. Способы семиотизации, гносеологическая парадигма:

Как именно культура склонна означивать смыслы в поисках выхода из дуализма ( Тема IV. 4; Тема VI. 5 ). Парадигма никогда не бывает в чистом виде. Например, платоновская ближе Востоку, аристотелевская - Западу, но они там не единственные. Парадигма - не хорошая или плохая, а подходящая или нет той или иной культуре. Человек оказывается перед бездной, если вообще лишается ценностных координат.

В нормально функционирующей культуре есть основная и дополнительная парадигмы. Равнозначность вызывает проблемы.

6. Гибкость культуры

Показатель степени гибкости культуры - отношение к другим языкам: словам, переводам священных текстов и т.д. К диссистемным элементам может быть разное отношение: оставлены в синкретическом состоянии, слиты с легитимными, полупроявлены, подавлены, уничтожены, изолированы, коммерциализированы (западный вариант). (Тема VII. 1A; Тема XVII. 2, 4, 5 I )

7. Эволюция культуры - это системная трансформация различных техник смыслообразования. Каждая ЛКС развивается в единстве с определенной ментальностью. Степень развитости определяется близостью к основному ходу эволюции, а также сочетанием внутренних целей ЛКС. (Тема VII. 1A. 4)

8. Монолитность культурного опыта

Чем более монолитен культурный опыт, тем безусловнее смыслы ( Тема XI. 3 ), и наоборот. Осознанный культурный опыт – наиболее подвижная сфера формирования экзистенциальных ориентаций.

9. Степень свободы

Степень свободы и широта смыслообразовательных возможностей определяются ментальностью субъекта.

10. Степень раскультуривания ( Тема XX. 1 Aa)

В ментальности есть активные и латентные программы, определяющие как ментальную ступень, так и возможную степень раскультуривания.

11. Восток и Запад ( Тема VI. 14 )

Запад – отчужденная самость в лабиринтах перманентного отчуждения.

Восток – блокирование самости во имя сохранения синкрезиса[97]

Западу свойственна левополушарная когнитивность, а Востоку – право[98] Западу - приоритет аналитических процедур и «панвербализм» в ущерб интуиции[99]

 

История ментальности

A. Неолит (Тема VII. 1С; Тема XI. 1, 7 С)

Переход к перманентному расширению ресурса (в т.ч. мифосемантического) был вызван ментальными сдвигами, а не чем-либо еще. Те, у кого не возникло этой установки, переняли лишь отдельные элементы неолита. Подобные формы - многочисленные культуры Африки, аборигены Австралии (изобрели лук и стрелы и вскоре о них забыли).

Ментальная настройка была подготовлена

1. развитием надситуативной активности в палеолите. Благодаря ей формируется принцип отложенного удовольствия.

2. Развитием левополушарной когнитивности. Она стимулировала взрывное развитие таких умственных операций, как планирование, расчет, моделирование, абстрактное представление. ( Тема II. 9 ) Эти операции были необходимы для осуществления неолитических практик: зерноводства, животноводства, хлебопечения, обжига глины, ткачества. Все они подразумевают долгий путь к результату.

Все неолитические ремесла основывались на технологии превращения вещества, для которой необходима была глубочайшая трансформация ментальной сферы. Первоначально она применялась в магических целях. Пример - состав, который наносили на лицо умершего, чтобы восстановить сходство с прижизненным обликом[100]

 

B. Индивид ( Тема XI )

Тайны Бытия открывались в режиме максимального сохранения синкрезиса ( Тема II. 2, 3 )

Репродуцирующее сознание, воспринимающее мир циклически составляет большинство любого общества. Свойственно, например, крестьянскому, аграрному, патриархальному субъекту. Сознание задано в определенном смысле трансцендентной (больше повседневного опыта) субстанцией Рода, олицетворяющего череду поколений. Жизненный сценарий жестко императивен - главная и по существу единственная задача человека - продолжение рода. Область свободного выбора - что именно воспроизводить. Родовые ценности преодолевают дискретность человеческой жизни. ( Тема XI. 6 )

Партиципация к Роду - на основе природной всеобщей связи, память о которой до сих пор хранится в ментальности и во многих случаях еще актуальна. Глубочайшая, никогда до конца не исчерпаемая детерминация. ( Тема II. 2, 3 )

Патриархальная иерархия – первая форма преодоления синкретизма и «структурирования автономизующихся смыслов»

 

 

a ). Мифологические основы ( Тема X )

К мифологеме потерянного рая восходят все системы общественных идеалов. Она - источник понятий о трансцендентном, от которых происходят религиозные установления, моральные кодексы и нормы Тема VIII. 1, 2). Мифы отражают принципы самоорганизации, благодаря которым возникла и продолжает развиваться культура.

Понимание мифологии «равносильно припоминанию» по Лотману и Успенскому[101]

«Мифологический уровень ментальности неуничтожим в принципе»[102]

Объяснение императивности мифологем:

«В форме мифического образования отражается не столько объективная форма вещей, сколько форма человеческих действий»[103]

«В каждой целостной совокупности или системе существует ядро доминантных символов, которые характеризуются чрезвычайной многозначностью (имеют много смыслов) и центральным положением в каждом ритуальном исполнении. …Доминантные символы создают фиксированные точки всей системы и повторяются во многих из составляющих систему ритуалов. Каждый из этих символов имеет, стало быть, множество референтов. Процесс «избирательности» состоит в создании вокруг доминантного символа контекста символических объектов, действий, жестов, вербального поведения и социальных отношений между исполнителями ритуальных ролей (молитвы, заклинания, песни, речитативы, сказания, священные повествования и т.п.), что одновременно группирует и подчёркивает те из референтов, которые полагаются существенными в данной ситуации»[104]

«Вышеописанная модель может быть признана удовлетворительной, когда семантические поля культуры уже в той или иной мере сложились, и установление новых значений как-то направляется уже имеющимися в культурном опыте структурами»[105]

Здесь мы, видимо, имеем описание того самого «принципа попеременного доминирования смысла» ( Тема IV. 3 Мс)

 

C. Паллиат ( Тема XV )

Конец цивилизации индивида - начало «железного века». Переход к железу - не сущность изменений. Суть - ментальные сдвиги.

Партиципация к идеалу - ступень роста субъектности. При этом субъект стремится утвердить его, не видя процессов самоорганизации культурной реальности и собственной ментальности. ( Тема XV. 5, B. H)

Дуалистическое сознание не способно рассматривать себя как объект, не понимая, что можно мыслить как-то иначе.

Логоцентрическое сознание имеет значимый блок мифологического. ( Тема XV. 7 )

 

D. Личность ( Тема XVII )

Личность появилась в эпоху ДР благодаря прорыву саморефлексии ( Тема XV. 2; Тема XVI ) Он был результатом нарастания сложности и внутренней конфликтности культурной системы (Тема VII. 7)

У личности наиболее высокий порог отчуждения ( Тема III. 10 ). И в плане силы, и в плане длительности. Она мыслит и действует многоканально - в разных смысловых и ценностных регистрах, сочетает различные поведенческие сценарии. Идентичность «я-значение», что означает длительную медиативную позицию,. Это новый уровень субъектности. ( Тема VI. 13 B; Тема VII. 6; Тема XVII. 1 )

Только в рамках стратегии продуктивного творческого смыслообразования могла возникнуть проблема свободы. С ним связана и парадигма творческой самореализации. ( Тема XVII. 3; Тема IV. 3 P)

Европейская культура склонна дробить до последнего смысловые блоки на отдельные элементы, формирует знаки, фиксирующие опыт партиципации и переводящие переживание на себя. Цепочка партиципация - смещение - отчуждение. ( Тема XVII. 2. 3 )

Личность переживает партиципацию  ( Тема III. 2 ) к значению, но редкие одиночки (Ницше, Юнг и др.) доходят до «структурной организации смысловых конструкций»[106]. Все же им открывались лишь отдельные компоненты. Полная картина может быть травмоопасна и смертоносна даже для сознания гения. Неспособность большинства личностей пройти дальше значения создает регулярные ситуации вроде «смерти бога» и прощания с иллюзиями. Ловушка - принять за универсалии (структуру смыслов) метанаррации своей ЛКС. Многие в нее и попадают. (Тема VII. 2D)

 

E. Современность

Сегодня существует 4 основных цивилизации: западно-христианская, восточно-христианская, исламская, дальневосточная

 

Тема VI

Вселенский дуализм

Мучительность альтернативы

История вопроса

Тема волновала представителей концепции диалогизма (Библер, Бахтин), Гегеля, Маркса. На принципе дуализма основана и сама культура и принципы ее описания.

 

2. Онтологические истоки ( Тема II. 4 )

Дуализм изначально раскалывает Вселенную - в ней борются стремление к интеграции и стремление к расширению и автономизации.

Если принимать идею «темного» вещества, то это именно его антигравитационное поле ответственно за дезинтеграцию[107]

Самый глубокий уровень квантовый - у каждого кванта есть свой «двойник». Квантовость проявляет себя как волны и частицы, ген-вещество и ген-поле[108]

Два модуса реальности образуются когерентными и каузальными связями. Диалектика когерентного и каузального спускается из природы в культуру, хотя в ней уже куда меньше каузального, чем в квантовом мире.( Тема II. 2, 3 )

Есть два направления эволюции - вертикальное (прорыв к новому качеству) и горизонтальное (адаптация к среде) ( Тема I. 3 B)

Любой объект во Вселенной структурируется по принципу центр - периферия.

Бинарный код:

«Значение последнего универсально не только для культурно-смысловой сферы, но также и для любого структурообразования вообще. Бинарный код органически присущ человеческой психике, но лишь в сфере мышления он эксплицируется в самоадекватной – семантической форме»[109]

 

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: