Разнообразных технологических процессах, средствах и устройствах, включая

Фторирование воды, производство химикатов, пищевые консерванты и

Автомобили. Респондентов просили оценить и преимущества, и риски,

Связанные с каждой из категорий. Между этими оценками обнаружилась

Невероятно высокая отрицательная корреляция. Технологии, которые

Респонденты считали благоприятными, оценивались как дающие много

Преимуществ и мало риска; технологии, вызывающие у испытуемых

Неприязнь, оценивались негативно, с перечислением множества недостатков и

Редким упоминанием достоинств. Поскольку технологии в опросе аккуратно

Выстроили от хороших к плохим, в болезненных компромиссах нужды не

Было. Оценки рисков и преимуществ соотносились еще сильнее, когда от

участников требовалось выполнить задание за определенное время. Что

Интересно, члены Британского токсикологического общества ответили

Сходным образом: они нашли мало пользы в веществах и технологиях,

Которые считали рискованными, и наоборот. Стойкий аффект – основная

Составляющая ассоциативной когерентности.

Затем наступила самая поразительная часть эксперимента. Ответив на

первоначальные вопросы, респонденты прочитали краткое изложение

Аргументов в пользу различных технологий. Некоторым испытуемым привели

Многочисленные аргументы относительно преимуществ, другим подчеркнули

Низкие риски – и эмоциональная привлекательность технологий изменилась.

Удивительно то, что респонденты, прочитавшие хвалебные описания

Преимуществ, изменили и свое мнение относительно рисков. Хотя они и не

Получили ник аких доказательств, технология, которая им теперь нравилась

Больше, казалась также и менее рискованной. Сходным образом респонденты,

Которым рассказали лишь о незначительности рисков, стали более

Благосклонны и к преимуществам. Выводы понятны – как заметил по другому

Поводу психолог Джонатан Хайдт, «эмоциональный хвост виляет

Рациональной собакой». Эвристика аффекта упрощает нам жизнь,

Представляя мир гораздо организованнее, чем он есть на самом деле. В нашем

Воображении у хороших технологий мало недостатков, у плохих нет

Преимуществ, и все решения принимать легко. В реальном мире мы зачастую

Вынуждены идти на болезненные компромиссы между выгодами и затратами.

Общество и эксперты

Вероятно, Полу Словику лучше всех известно о странностях оценки

Риска. Его исследования соз дают не слишком лестный обр аз

Среднестатистического индивида: им руководят эмоции, а не разум, его легко

Сбить с толку несущественными подробностями, а к разни це между низкой и

Пренебрежимо низкой вероятностью он непропорционально чувствителен.

Более того, Словик изучал специалистов, которые лучше разбираются в

Цифрах и количествах, однако выяснилось, что и у них существует множество

Тех же искажений, что и у остальных, хотя и в ослабленном виде, а вот оценки

И предпочтения относительно рисков часто отличаются.

Разница между специалистами и широкими слоями населения частично

Объясняется искажениями непрофессиональных суждений, но Словик

Привлекает внимание к ситуациям, в которых она отражает реальный

Конфликт ценностей. Он указывает на то, что специалисты зачастую

Оценивают риски по количеству потерянных жизней (или лет жизни), а

обычные люди обращают внимание на более тонкие различия, например

Между «хорошей» и «плохой» смертью или между случайными смертями и

Несчастными случаями во время произвольной деятельности, вроде катания на

Лыжах. Эти обоснованные различия часто не учитываются в статистике,

Которая сухо отмечае т количество. Исходя из этих наблюдений, Словик

Утверждает, что у обычных людей понимание риска богаче, чем у

специалистов. Поэтому он возражает против мнения, что специалисты –

⇐ Предыдущая50515253545556575859Следующая ⇒

Поделиться: