Начинаются сложности. Разумеется, участники эксперимента предполагают

Постепенную потерю скорости, но в интервале между шестью и двенадцатью

примерами она резко падает. В результате этого непредвиденного падения

Скорости испытуемые приходят к следующему выводу: «Если мне труднее

ожидаемого приводить примеры собственной настойчивости, то я вряд ли

Настойчив». Заметьте, что вывод основывается на удивлении: скорость

Оказывается меньше предполагаемой. Эвристику доступности, применяем ую

Участниками эксперимента, в данном случае лучше именовать эвристикой

«необъяснимой недоступности».

Шварц с коллегами решили, что этот эвристический метод можно

Нейтрализовать, предложив участникам эксперимента причину ощущаемого

Ими изменения скорости. Испытуемых предупредили, что музыка, звучащая во

время проведения эксперимента, повлияет на скорость выполнения задания.

Одним сказали, что музыка поможет, а другим – что помешает. Как и

Предполагалось, испытуемые, получившие подобное «объяснение», не

Использовали его как эвристический метод; те, кого предупредили, что музыка

Затруднит поиск, одинаково оценивали себя, приводя и шесть, и двенадцать

примеров. Тот же результат экспериментаторы получили, приводя другие

Объяснения: суждения формируются вне зависимости от легкости поиска, если

Ее произвольно объяснить скругленной или прямоугольной формой текстовых

Полей, фоновым цветом экрана или другими – выдуманными и совершенно

Неважными – факторами.

; Из моего описания следует, что процесс, ведущий к формированию оценок

По доступности, требует сложной цепочки рассуждений. Испытуемые приводят

примеры и ощущают падение скорости. У них, очевидно, существует

Определенное мнение относительно скорости уменьшения, и это мнение

ошибочно: сложность поиска новых примеров возрастает быстрее ожидаемого.

Неожиданно низкая скорость заставляет испытуемых, которым требуется

привести двенадцать примеров, описывать себя ненастойчивыми. Когда

Удивления нет, низкая скорость на оценку не влияет. Кажется, что процесс

Складывается из сложного набора выводов. Способна ли на это

Автоматическая Система 1?

Как ни странно, никаких сложных рассуждений не требуется. Способность

Формировать ожидания и удивляться при их нарушении – базовая функция

Системы 1. Она также находит возможные причины для удивления, обычно

Среди предшествовавших недавних неожиданностей. Более того, Система 2

Способна с ходу перенастроить ожидания Системы 1 так им образом, что

Удивительное событие будет восприниматься как почти нормальное.

Предположим, вам сказали, что трехлетнего мальчика из соседнего дома часто

Выводят на прогулку в цилиндре. Встретив малыша в цилиндре, вы удивитесь

Гораздо меньше, чем удивились бы без предупреждения. В эксперименте

Шварца фоновую музыку заявили как возможную причину затруднения

Поиска информации. Трудности получили объяснение и стали неудивительны,

А потому с меньшей вероятностью повлияли на оценку настойчивости.

Шварц обнаружил, что лично заинтересованные в оценке люди обращают

больше внимания на количество найденных в памяти примеров, а не на

скорость их извлечения. Экспериментаторы набрали две группы студентов для

Исследования рисков сердечных заболеваний. У половины участников были

Случаи таких заболеваний в семье, и ожидалось, что эти испытуемые отнесутся

К заданию серьезнее, чем те, у кого такой истории не было. Всех попросили

вспомнить три или восемь примеров поведения, влияюще го на сердечно-

сосудистую систему; одним участникам предложили назвать примеры

Нежелательного поведения, а другим – оздоровляющего. Испытуемые, у

Которых в семье не было случаев сердечных заболеваний, отнеслись к заданию

⇐ Предыдущая47484950515253545556Следующая ⇒

Поделиться: