Улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки. Это

Предположение много раз подтверждено исследованиями на голубях, крысах,

Других животных и людях.

Выслушав мои воодушевленные объяснения, один из самых опытных

Инструкторов в группе поднял руку и произнес в ответ собственную речь.

Сначала он согласился, что, возможно, птицам поощрения и помогают, но

Отказался признавать, что похвала действует на курсантов. Он сказал так: «Я

Неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего

Пилотажа. Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они

Справляются хуже. А когда я ругаю их за плохое исполнение, то обычно в

Следующий раз у них выходит лучше. Так что, пожалуйста, не рассказывайте

Нам, что поощрение работает, а наказание – нет, потому что все как раз

Наоборот».

Внезапно, в радостный момент озарения, я по-новому увидел статистический

Принцип, который многие годы преподавал. Инструктор был прав – и в то же

время совершенно неправ! Он проницательно заметил, что за случаями, когда

Он хвалил исполнение маневра, с большой вероятностью следовали

Разочарования, а за наказаниями – улучшения. Однако сделанный им вывод

Об эффективности поощрения и наказания оказался совершенно неверным.

Инструктор наблюдал эффект регрессии к среднему, возникающий из-за

Случайных колебаний в качестве исполнения. Естественно, хвалили только

Тех, кто выполнял маневры намного лучше среднего. Но, вероятно, курсанту

____________на этой попытке просто повезло, и, таким образом, следующая попытка была

Бы хуже независимо от того, похвалили его или нет. И наоборот: инструктор

ругал курсанта, если тот выполнял задание необычно плохо, и потому сделал

Бы следующую попытку лучше, независимо от действий инструктора.

Получилось, что н еизбежным колебаниям случайного процесса дали

Каузальную интерпретацию.

Мне нужно было ответить, но лекцию по алгебре предсказаний вряд ли бы

Восприняли с энтузиазмом. Я взял мелок, нарисовал на полу цель, попросил

Каждого из присутствующих стать к ней спиной и, не глядя, бросить подряд

Две монеты. Мы измерили расстояния до цели и записали на доске оба

Результата для каждого испытуемого, а затем выстроили их по порядку, от

Худшей до лучшей первой попытки. Выяснилось, что большинство (но не все)

Из тех, у кого результаты первой попытки были лучшие, на второй попытке

Справлялись хуже, а у тех, кто плохо справился в первый раз, в следующий,

Как правило, получалось лучше. Я указал инструкторам на то, что

Написанное на доске совпадал о с услышанным относит ел ьно

Последовательного выполнения фигур высшего пилотажа: за плохими

Результатами следовало улучшение, а за хорошими – ухудшение, без всякой

Похвалы или наказания.

В тот день обнаружилось, что ле тчики-инструкторы попали в ловушку

Зависимости от обстоятельств: ругая курсантов за плохие результаты, они,

Казалось, добивались улучшения, однако в действительности наказание не

Давало никакого эффекта. В этом они были не одиноки. В сущности, одна из

Особенностей человеческой природы заключается в неожиданной реакции при

Столкновении с жизнью. Мы хвалим других за добрые дела и ругаем за

Промахи, а с точки зрения статистики нас наказывают за хорошее и поощряют

За плохое.

Талант и удача

Несколько лет назад Джон Брокман, редактор онлайн-журнала Edge,

попросил ученых рассказать об их любимых уравнениях. Я предложил такие:

успех = талант + удача

большой успех = чуть больше таланта + много удачи

Неудивительная мысль о том, что удача часто помогает добиться успеха,

Представляет в неожиданном свете результаты первых двух дней турнира по

Гольфу. Чтобы не усложня ть, предположим, что в оба дня средний показатель

Был пар 72. Мы сосредоточимся на игроке, который первый день прошел

Очень хорошо, завершив его со счетом 66. О чем говорит такой великолепный

⇐ Предыдущая71727374757677787980Следующая ⇒

Поделиться: