Представляем категории через верные и фальшивые стереотипы.

Обратите внимание на иронию: в контексте задачи про такси пренебрежение

Информацией об априорных вероятностях – когнитивный недостаток, ошибка

В байесовском обосновании, тогда как доверие к каузальным априорным

Вероятностям желательно. Формирование стереотипов о водителях «Зеленых»

такси повышает точность оценки. Однако в другом контексте – например, при

Найме на работу или в профилировании – существуют жесткие социальные и

Законодательные но рмы против создания стереотипов. Так и должно быть. В

Деликатных социальных ситуациях нежелательно делать потенциально

Неверные выводы об индивиде на основании статистики группы. С моральной

Точки зрения считается желательным рассматривать априорные вероятности

Как общие статистические факты, а не как предположения о конкретных

Людях. Иными словами, в этом случае мы отвергаем каузальные априорные

Вероятности.

Социальные нормы против формирования стереотипов, включая неприятие

Профилирования, полезны для создания более цивилизованного и

Справедливого общества. Тем не менее стоит помнить, что пренебрежение

Обоснованными стереотипами неизбежно влечет за собой неоптимальные

Оценки. Противостояние стереотипам похвально с точки зрения морали,

Однако не следует ошибочно придерживаться упрощенного мнения, что это не

Несет последствий. Такую цену стоит заплатить ради улучшения общества, но

Отрицание ее существования, хотя и успокаивает душу и политически

Корректно, все же не имеет научного обоснования. В политических дебатах

Часто используют эвристику аффекта: симпатичные нам принципы якобы не

Требуют затрат, а те, что нам не нравятся, якобы не дают никакой пользы. Мы

Должны быть способны на большее.

Каузальные ситуации

Мы с Амосом составили варианты задания про такси, позаимствовав

Понятие каузальных априорных вероятностей у психолога Исаака Айзена. В

своих экспериментах он показывал участникам краткие описания студентов,

сдававших экзамены в Йельском университете, и просил оценить вероятность

того, сдан ли экзамен. Каузальными ____________априорными вероятностями

Манипулировали очень просто: Айзен объяснил одной группе, что описанные

студенты были выбраны из потока, в котором 75 % сдали экзамен, а другой

группе – что в рассмотренном потоке было лишь 25 % положительных

Результатов. Это – весьма существенная подстановка, поскольку априорная

Вероятность предполагает немедленный вывод о чрезвычайной сложност и

экзамена, который успешно сдали всего 25 % студентов. Сложность экзамена –

Это, безусловно, один из каузальных факторов, определяющих результат

каждого студента. Как и ожидалось, участники эксперимента Айзена

Оказались весьма чувствительны к каузальным априорным вероятностям и

вероятность каждого из студентов сдать экзамен в более успешном потоке

Оценили выше, чем при условии множества провалов.

Айзен изобретательно подтолкнул испытуемых к мысли о некаузальной

Априорной вероятности. Он объяснил участникам эксперимента, что группу

студентов взяли из выборки, в свою очередь составленной из студентов,

Сдавших или проваливших экзамен. Информацию о группе с высоким

показателем провалов сформулировали так:

Экспериментатор, преимущественно интересующийся причинами неудачи,

составил выборку, в которой 75 % студентов не сдали экзамен.

Обратите внимание на разницу. Эта априорная вероятность – чисто

Статистическая информа ция о выборке, из которой извлекли

Рассматриваемые экземпляры. Она никак не связана с заданным вопросом, то

есть сдал каждый отдельно взятый студент экзамен или провалил. Как и

Ожидалось, эксплицитно указанные априорные вероятности повлияли на

Оценочные суждения в гораздо меньшей степени, чем статистически

⇐ Предыдущая67686970717273747576Следующая ⇒

Поделиться: