Эквивалентные каузальные априорные вероятности. Система 1 справляется с

Историями, где между элементами есть каузальная связь, но слаба в

Статистических рассуждениях. Разумеется, с байесовской точки зрения эти

Версии эквивалентны. Возникает соблазн заключить, что мы пришли к

Удовлетворительному выводу: каузальные априорные вероятности активно

Используются, а статистические факты в той или иной степени игнорируются.

Но следующее исследование – одно из моих любимых – показывает, что

Ситуация гораздо сложнее.

Можно ли научить психологии?

Задания о неосторожных таксистах и о невероятно трудном экзамене

Иллюстрируют два типа выво дов, которые делают из каузальных априорных

Вероятностей: стереотипная черта, приписываемая отдельному индивиду, и

Важная особенность ситуации, влияющая на результат работы отдельного

Человека. Участники экспериментов сделали правильные выводы, и их

Оценочные суждения улучшились. К сожалению, дела не всегда складываются

Так удачно. Классический эксперимент, описанный ниже, показывает, что из

Информации об априорных вероятностях не делают выводов, противоречащих

Существующим у респондентов убеждениям. Это исследование также

подтверждает не слишком приятное заключение: обучение психологии –

Преимущественно пустая трата времени.

Эксперимент провели в Мичиганском университете социальный психолог

Ричард Нисбетт и его ученик Юджин Борджида. Участникам эксперимента

Рассказали об известном исследовании готовности помогать, проведенном за

несколько лет до того в Нью-Йоркском университете. Испытуемых рассадили

По отдельным кабинкам, и они через переговорное устройство рассказывали о

Своей жизни и личных проблемах. Каждому участнику выделялось по две

Минуты, в каждый момент времени был активен лишь один микрофон.

Группы состояли из шести человек, один из которых был подставным. Он

Говорил первым, следуя сценарию экспериментаторов: описывал свои

Проблемы с приспосабливанием к жизни в Нью-Йорке и с явным смущением

Признавался, что склонен к судорожным припадкам, в особенности при

Стрессе. Затем возможность высказаться получали остальные. Когда слово

Вновь переходило к подставному участнику, он начинал волноваться,

Бессвязно бормотать, говорил, что чувствует приближение судорог, и просил о

помощи, душер аздирающе произнося: «По-помоги-и-ите… Я… я у-у-умира-а-

аю… у-умира-а-а-ю… припа-а-адок…» Затем слышались хрипы и удушливые

Всхлипы, после чего воцарялась тишина. Автоматически включался

Микрофон следующего участника, и от, возможно, умирающего человека

Больше ничего не было слышно.

Как, по-вашему, поступили участники эксперимента? Им было известно, что

Один из присутствующих бился в судорогах и просил о помощи. На этот

Призыв мог отреагировать любой или любые из испытуемых, так что,

Возможно, необходимости покидать кабинку не было. Результаты оказались

Таковы: из пятнадцати человек только четверо немедленно отреагировали на

Призыв о помощи. Шестеро не вышли из кабинок совсем, а еще пятеро

Покинули кабинки, только когда создалось впечатление, что жертва припадка

Задохнулась. Эксперимент показывает, что некоторые чувствуют себя

Свободными от ответственности, если знают, что другие слышали ту же

Просьбу о помощи.

Вы удивились результатам? Скоре е всего, да. Как правило, мы считаем себя

Достойными людьми, которые в такой ситуации поспешат на помощь, и

Ожидаем, что другие достойные люди поступят так же. Смысл эксперимента,

Конечно же, состоит в том, чтобы опровергнуть эти ожидания. Даже

Нормальные, достойные люди – в том числе и вы – не спешат на помощь

Пострадавшему, если надеются, что этот неприятный труд возьмут на себя

Другие.

Готовы ли вы согласиться с таким утверждением: «Прочитав описание

Эксперимента, я подумал, что немедленно пришел бы на помощь незнакомцу,

⇐ Предыдущая68697071727374757677Следующая ⇒

Поделиться: