Не менее с алгебраической точки зрения эти два утверждения эквивалентны.

Если корреляция между оценками интеллекта супр угов неидеальна (и если

Женщины и мужчины в среднем не различаются по интеллекту), то

Математически неизбежно, что умные женщины выйдут замуж за мужчин,

Которые в среднем будут менее умными (и наоборот). Наблюдаемая регрессия к

Среднему не может быть более интересна или более объяснима, чем

Неидеальная корреляция.

Гальтону можно посочувствовать – попытки понять и объяснить феномен

Регрессии даются нелегко. По ироническому замечанию статистика Дэвида

Фридмана, если вопрос о регрессии возникает в ходе судебного

Разбирательства, та сторона, которой приходится объяснять его суть

Присяжным, обязательно проигрывает. Почему это так сложно? Главная

Причина трудностей регулярно упоминается в этой книге: наш разум склонен

К каузальным объяснениям и плохо справляется с «простой статистикой».

Если какое-то событие привлекает наше внимание, ассоциативная память

Начинает искать его причину, а точнее, активируется любая причина, уже

Хранящаяся в памяти. При обнаружении регрессии подыскиваются

Каузальные объяснения, но они будут неверными, потому что на самом деле у

Регрессии к среднему объяснение есть, а причин нет. Во время турниров по

Гольфу наше внимание привлекает тот факт, что спортсмены, хорошо

Игравшие в первый день, потом зачастую играют хуже. Наилучшее объяснение

Состоит в том, что этим гольфистам в первый день необычно повезло, но

Такому объяснению не хватает силы каузальности, которую предпочитают

Наши разумы. Мы неплохо платим тем, кто придумывает для нас интересные

Объяснения эффектов регрессии. Комментатор на канале деловых новостей,

Который верно заметит, что «для бизнеса этот год был лучше, потому что

Прошлый год был неудачным», скорее всего, недолго продержится в эфире.

Наши трудности с пониманием регрессии возникают и из-за Системы 1, и из-

За Системы 2. Без дополнительных инструкций (а во многих случаях – даже

После некоторого знакомства со статистикой) отношение между корреляцией и

Регрессией остается неясным. Системе 2 трудно его понять и усвоить. Частично

это происходит из-за настойчивых требований Системы 1 давать каузальные

Объяснения.

Трехмесячное применение энергетических напитков для лечения депрессии у

Детей дает значительные улучшения состояния.

Я выдумал этот заголовок, но описанный в нем факт – правда: если какое-то

Время поить энергетическими напитками детей, страдающих депрессией,

Наблюдается клинически значимое улучшение. Аналогичным образом дети с

Депрессией, которые будут ежедневно по пять минут стоять на голове или по

Двадцать минут гладить кошек, также покажут улучшение состояния.

Большинство читателей таких заголовков автоматически заключат, что

Улучшение наступило из-за энергетического напитка или поглаживания

Кошки, но это – совершенно необоснованный вывод. Дети в депрессии – это

Экстремальная группа, а такие группы с течением времени регрессируют к

среднему. Корреляция ____________между уровнями депрессии во время последовательных

Проверо к неидеальна, так что регрессия к среднему неизбежна: детям с

Депрессией со временем станет чуть легче, даже если они не будут гладить

Кошек и пить «Ред Булл». Для вывода об эффективности энергетического

Напитка – или любого другого способа лечения – необходимо сравнить группу

Пациентов, получающих его, с контрольной группой, не получающей лечения

Совсем (или, еще лучше, получающей плацебо). Ожидается, что контрольная

Группа покажет улучшение только за счет регрессии, а цель эксперимента

Состоит в выяснении, улучшается ли состояние пациентов, получающих

Лечение, больше, чем объясняется регрессией.

Неверное каузальное определение эффекта регрессии свойственно не только

⇐ Предыдущая75767778798081828384Следующая ⇒

Поделиться: