Напористого из восьми кандидатов в группе, и остальные проявят себя с новой

Стороны. Стоит пуле снайпера пролететь у офицера над ухом, и его действия

Изменятся. Я не отрицаю значимость всех тестов, какие есть, – если какой-либо

Позволяет предсказывать важный итог с достоверностью 0, 20 или 0, 30, его

Следует использовать. Но не стоит ждать большего. Аналитики с Уолл-стрит,

Которые надеются превзойти рынок в предсказании цен на будущее,

Ошибаются почти всегда. Также не рассчитывайте на экспертов, выдающих

Долгосрочные прогнозы, хотя они и могут поделиться ценным советом

Относительно ближайшего будущего. Граница, которая отделила бы

Предсказуемое будущее от непредсказуемого, пока еще не установлена.

Разговоры об иллюзии умения

«Он знает, что, исходя из данных обследования, предсказать развитие

Болезни практически невозможно. Откуда же такая у веренность? Это похоже

На иллюзию значимости».

«Она связала все, что знала, в стройную систему, и когерентность помогает

Ей чувствовать себя на высоте».

«Почему он думает, что сможет перехитрить рынок? Это иллюзия умения? »

«Она – „еж“ по натуре. У нее есть теория, которая все объясняет. Отсюда

Возникает иллюзия понимания мира».

«Проблема не в том, насколько сведущи эти эксперты, а в том, насколько

Предсказуема жизнь».

21

Интуиция и формулы – кто кого?

Пол Мил – удивительный и необычный человек, один из самых

разносторонних психологов ХХ века. В Миннесотском университете он в

разное время занимал преподавательские должности на факультетах

психологии, юриспруденции, психиатрии, неврологии ____________и философии. Его

Работы также касались вопросов религии, политологии и способности крыс к

Обучению. Он был не только исследователем, глубоко понимающим

Статистику и критикующим голословные утверждения клинических

Психологов, но и практикующим психоаналитиком. Мил написал несколько

Глубоких статей о философских основах психологических исследований – в

Годы аспирантуры я выучил их наизусть. Мы ни разу не встречались лично,

Но он стал одним из моих кумиров с тех пор, как я прочел его «Клинический и

Статистический прогнозы: теоретический анализ и фактологический обзор».

В этой небольшой работе, которую Мил позже называл своей «подрывающей

Основы книжечкой», он рассмотрел результаты двадцати исследований,

Анализирующих, что точнее: клинические прогнозы, основанные на

Субъективных представлениях врачей-профессионалов, или статистические

Прогнозы, полученные по строгой формуле, объединяющей оценки и данные. В

Типичном эксперименте социальные педагоги после сорокапятиминутного

опроса каждого студента предсказывали оценки первокурсников к концу

Учебного года. Интервьюерам также предоставлялся доступ к результатам

Обучения в старшей школе и итогам тестов на интеллект и способности, а

Также к четырехстраничному эссе абитуриента, необходимому для

поступления в университет. Статистическая формула использовала только

Часть всей этой информации, а именно отметки старшей школы и результаты

Одного теста на выявление способностей. Тем не менее формула оказалась

Точнее в прогнозах, чем 11 из 14 педагогов. Сходные результаты были

Получены при изучении ряда других предсказаний, в частности вероятности

Нарушения режима условно-досрочного освобождения, успешного

прохождения программы подготовки пилотов или криминального рецидива.

Неудивительно, что «книжечка» Мила вызвала у многих психологов-

Клиницистов оторопь и недоверие, а начатая в ней полемика дала начало

Потоку исследований, который не иссякает до сих пор, спустя полвека после

Публикации. Число исследований, сравнивающих клинические и

Статистические прогнозы, возросло до двух сотен, но счет в и гре «человек

против формулы» с тех пор не изменился. Примерно 60 % исследований

Доказали перевес в пользу формулы (то есть статистические прогнозы

⇐ Предыдущая979899100101102103104105106Следующая ⇒

Поделиться: