Букв, а комбинации сродни длинным словам или предложениям.

Опытный читатель сможет прочесть прежде не виденную строфу

«Бармаглота» Льюиса Кэрролла с правильной интонацией и ударением,

получая при этом удовольствие:

Варкалось. Хливкие шорьки

Пырялись по наве,

И хрюкотали зелюки,

Как мюмзики в мове [2 - Перевод Д.Г. Орловской.].

Обучение шахматиста – процесс более сложный и медленный, чем

подготовка читателя, поскольку в шахматном «алфавите» гораздо больше

Букв и «слова» длиннее. Однако после тысяч часов практики мастера

Прочитывают позиции на доске с одного взгляда, а те немногочисленные ходы,

Которые приходят им на ум, почти всегда сильны и даже неординарны.

Гроссмейстеры могут разобрать «слово», с которым раньше не сталкивались,

Или найти новый способ интерпретации уже знакомого.

Контекст развития умений

Мы с Кляйном быстро обнаружили, что сходимся во мнениях по поводу

Природы интуитивного умения и того, каким образом оно приобретается.

Однако нам предстояло достичь согласия еще в одном ключевом вопросе:

Когда можно доверять эксперту с развитой, по его словам, интуицией?

Спустя какое-то время мы сообразили, что имеем в виду разных экспертов.

Кляйн долгое время работал с командирами пожарных бригад, медсестрами и

Другими профессионалами – обладателями практического опыта. Я же провел

Больше времени, следя за тем, как психологи, финансовые аналитики и

Политологи пытаются составлять необоснованные долгосрочные прогнозы.

Неудивительно, что Кляйн испытывал уважение и доверие к экспертам, а я

Был настроен скептически. Он был более склонен прислушиваться к

Интуитивным суждениям экспертов, поскольку, по его словам, настоящий

Профессионал осознает пределы своих возможностей. Однако я сталкивался со

Многими псевдоэкспертами, которые не замечали собственного невежества

(иллюзия значимости), и считал, что субъективная уверенность часто бывает

Неоправданно высока и не основывается на информации.

В предыдущих главах я показал, что твердая уверенность возникает из двух

Родственных ощущений: когнитивной легкости и когерентности. Мы обретаем

Уверенность, когда найденное нами объяснение легко всплывает в памяти и не

Содержит внутренних противоречий. Однако легкость и связность вовсе не

Означают истинности суждения, в которое мы верим. Ассоциативный

Механизм настроен таким образом, чтобы подавлять сомнения и вытаскивать

На свет идеи и факты, совместимые с главенствующей в данный момент

Историей. Следуя правилу «что ты видишь, то и есть», наше сознание

Достигает высокой убежденности в чем-либо, часто игнорируя неизвестное.

Поэтому неудивительно, что многие из нас склонны верить голословным

Заявлениям интуиции. Мы с Кляйном пришли к согласию отн осительно

Следующего важного принципа: уверенность в собственной интуиции не

Является свидетельством ее значимости. Другими словами, не поддавайтесь на

«авторитетные» уговоры и заверения (даже если пытаетесь уговорить сами

Себя).

Однако если субъективная вера может подвести, как тогда оценивать

Вероятную значимость интуитивного суждения? Когда такие суждения

отражают истинный опыт и профессионализм и когда они – лишь пример

Иллюзии значимости? Ответ можно получить исходя из двух основных

условий приобретения мастерства:

• наличия контекста, причем достаточно постоянного, чтобы стать

предсказуемым;

• возможности изучить упомянутые постоянства контекста посредством

Длительной практики.

Когда оба эти условия удовлетворяются, интуиция приобретается как навык.

Шахматы – крайний пример неизменного контекста или среды, хотя в бридже

И покере тоже присутствуют стойкие статистические закономерности,

Позволяющие оттачивать умения. Врачи, медсестры, спортсмены и пожарные

⇐ Предыдущая108109110111112113114115116117Следующая ⇒

Поделиться: