Учебника к нему я собрал команду опытных педагогов, куда включил моих

студентов-психологов, а также Сеймура Фокса, декана факультета педагогики

в Еврейском университете, профессионала по части составления спецкурсов.

За год мы, собираясь по пятницам, набросали подробный план лекций и

Несколько глав учебника, а также провели пробные занятия. Всем нам

Казалось, что прогресс налицо. Однажды, обсуждая с коллегами процедуры

Оценки неопределенных величин, я решил задать им упражнение – попросил

Всех приблизительно подсчитать, сколько времени нам понадобится для сдачи

проекта учебника в министерство. Я следовал методике, которую мы

Собирались включить в программу курса. Методика заключалась в том, чтобы

Получить информацию отдельно от каждого члена группы, не затевая

Коллективных обсуждений, – так доступные группе знания используются более

Полно. Итак, я собрал результаты и вывесил данные на доску. В среднем срок

Сдачи книги оценили в два года (при крайних значениях в полтора и два с

Половиной).

Затем мне пришла в голову другая идея. Я обратился к Сеймуру, нашему

Специалисту по спецкурсам, и спросил, не помнит ли он других похожих

Случаев, когда бы команда преподавателей составляла учебный курс с нуля. В

То время вводились некоторые педагогические инновации вроде «новой

математики», и Сеймур сказал, что ему известно несколько примеров. Я

Спросил, слышал ли он, что случилось с другими командами – продвинулись

Ли они вперед, как мы, и сколько времени потребовалось им для заве ршения

Проектов?

Тут Сеймур задумался, а потом смущенно ответил (мне показалось, он даже

залился румянцем от собственных слов): «Знаешь, я только сейчас вспомнил,

Что на самом деле не все команды после этой стадии довели дело до конца».

Это внушало тревогу. У нас и в мыслях не было, что мы можем потерпеть

неудачу. Не на шутку обеспокоившись, я спросил, какая доля команд, по ____________его

Подсчетам, оставила работу недоделанной. «Процентов сорок», – ответил

Сеймур. Тут собравшиеся окончательно приуныли. Мой следующий вопрос

Был очевиден: «А те, что закончили свои проекты, сколько времени

Потратили на доработку? » – «Помнится, как минимум семь лет. Но точно не

Больше десяти», – сказал Сеймур.

Я ухватился за соломинку: «А если сравнить нашу группу по уровню

подготовки и ресурсам, насколько мы лучше или хуже других? Как бы ты нас

Оценил? » Здесь Сеймур ответил без запинки: «Наш уровень – ниже среднего.

Но ненамного». Такая оценка удивил а всех, даже самого Сеймура, который

Прежде разделял оптимизм команды. Пока я не подтолкнул коллегу, он не

Связывал в уме прошлое других групп и наше будущее.

Неверно утверждать, что Сеймур не открыл ничего нового для нас.

Естественно, мы все понимали, что минимум семь лет труда и 40 %-ная

Вероятность неудачи – более достоверный прогноз судьбы проекта, чем те

Цифры, которые мы нацарапали пятью минутами раньше, но никто не сумел

Это признать. Новый прогноз по-прежнему казался невообразимым – мы не

могли представить, что такая, казалось бы, решаемая ____________задача отнимет столько

Времени. Ни один хрустальный шар не показал бы все мелкие неожиданности,

поджидавшие нас в будущем. Мы видели только относительно разумный план

Создания книги за два года, который противоречил статистике, утверждавшей,

Что другие команды потратили на эту работу нелепый объем времени или

Вовсе от нее отказались. Мы услышали информацию об априорной

вероятности и, исходя из нее, должны были составить каузальный сценарий:

Если множество команд потерпели неудачу или затратили годы на достижение

Успеха, значит, разрабатывать учебный курс куда сложнее, чем мы думали.

Однако такой вывод конфликтовал с нашим первоначальным ощущением

Хорошего старта. Мы обошлись с Сеймуровой статистикой как всякий, кто

Оказывался в подобной ситуации: априорную вероятность приняли к сведению

И забыли о ней.

⇐ Предыдущая112113114115116117118119120121Следующая ⇒

Поделиться: