Благосостоянии открывает новую тему исследований. Мы сосредоточились

Главным образом на выборе между играми с высокой и низкой вероятностью

Выигрыша. Однажды Амос между делом спросил: «А что насчет проигрыша? »

Мы быстро обнаружили, что стоит только сдвинуть фокус, как на смену

Привычному неприятию риска приходит стремление к риску. Рассмотрим две

Задачи.

Задача 1

Что вы выберете?

Гарантированные 900 долларов ИЛИ 90 %-ную вероятность получить 1000

Долларов.

Задача 2

Что вы выберете?

Гарантированную потерю 900 долларов ИЛИ 90 %-ную вероятность

Потерять 1000 долларов.

Скорее всего, вы будете избегать риска в Задаче 1 – как и подавляющее

Большинство людей. Субъективная ценность получения 900 долларов

определенн о выше, чем 90 % от ценности выигрыша 1000 долларов. Выбор с

Неприятием риска в этой задаче не удивил бы Бернулли.

А теперь рассмотрим ваши предпочтения в Задаче 2. Если вы похожи на

Большинство, в этой задаче вы выберете игру. Объяснение стремления к риску

– зеркальное отражение объяснение неприятия риска в Задаче 1:

отрицательная ценность потери 900 долларов гораздо больше, чем 90 %

Отрицательной ценности потери 1000 долларов. Гарантированная потеря

Вызывает отторжение и заставляет вас пойти на риск. Позже мы увидим, что

сравнение вероятностей (90 против 100 %) также влияет на неприятие риска в

Задаче 1 и на выбор игры в Задаче 2.

Мы не первые обратили внимание на то, что люди стремятся к риску, если

Все возможности плохи; предыдущие исследователи попадали под влияние

Слепоты, вызванной теорией. Поскольку доминирующая теория не предлагала

Приемлемого объяснения различного взгляда на риск в ситуациях выигрыша

Или потери, само различие во взг лядах игнорировалось. Зато наше решение

Рассматривать исходы как выигрыши и потери заставило нас сосредоточиться

Именно на этом различии. Исследование противоположных взглядов на риск в

Условиях благоприятных или неблагоприятных перспектив позволило нам

Сделать значительный шаг вперед: мы нашли способ продемонстрировать

Центральную ошибку модели выбора Бернулли. Взгляните.

Задача 3

В дополнение к вашему состоянию вы получили 1000 долларов.

Теперь выберите один из вариантов:

50 %-ную вероятность выиграть 1000 долларов ИЛИ гарантированное

Получение 500 долларов.

Задача 4

В дополнение к вашему состоянию вы получили 2000 долларов.

Теперь выберите один из вариантов:

50 %-ную вероятность проиграть 1000 долларов ИЛИ гарантированную

Потерю 500 долларов.

Легко убедиться, что с точки зрени я окончательного размера богатства (по

Теории Бернулли это – единственный важный показатель) Задачи 3 и 4

Идентичны. В обоих случаях вы выбираете между одними и теми же

вариантами: вы можете гарантированно стать богаче на 1500 долларов или

Согласиться на игру, в которой у вас равные шансы стать богаче или на 1000,

Или на 2000 долларов. Таким образом, по теории Бернулли обе задачи должны

Дать одинаковые предпочтения. Проверьте интуицию – попробуйте догадаться,

Что выбрали другие.

• В первом случае подавляющее большинство респондентов предпочли

Гарантированные деньги.

• Во втором случае подавляющее большинство испытуемых предпочли игру.

Полученная в Задачах 3 и 4 разница в предпочтениях стала решающим

контрпримером к ключевой идее теории Бернулли. Если все дело только в

Полезности богатства, тогда эквивалентные формулировки одной и той же

Задачи должны привести к одинаковому выбору. Сравнение двух задач

Подчеркивае т важнейшую роль точки отсчета, с которой оцениваются

варианты. Точка отсчета больше наличного богатства на 1000 долларов в

Задаче 3 и на 2000 долларов – в Задаче 4. Увеличение богатства на 1500

Долларов, следовательно, представляет собой выигрыш 500 долларов в Задаче

И проигрыш в Задаче 4. Очевидно, можно сочинить множество подобных

примеров. Аналогичная схема предложена в истории Энтони и Бетти.

Сколько внимания вы уделяете подарку в 1000 или 2000 долларов, который

⇐ Предыдущая130131132133134135136137138139Следующая ⇒

Поделиться: