Получат неодинаковое удовлетворение, потому что у них разные точки

Отсчета. У нее сейчас зарплата выше».

«Она подала на алименты. Вообще-то она согласилась бы на мировую, но он

Хочет решить вопрос в суде. И неудивительно: она в любом случае выиграет,

поэтому уклоняется от риска. Для него, с другой стороны, все варианты

Плохие, и он готов рискнуть».

26

Теория перспектив

Мы с Амосом наткнулись на главную слабину в теории Бернулли благодаря

Удачному сочетанию умения и неведения. Я прочитал главу из книги Амоса об

Экспериментах, проводимых выдающимися исследователями для изучения

Полезности денег: испытуемых просили выбирать между играми, в которых

Можно выиграть или проиграть нескол ько центов. Экспериментаторы

Измеряли полезность богатства, изменяя его на величину меньше доллара.

Возникли вопросы. Насколько разумно предполагать, что люди оценят игры,

Связанные с крохотным изменением богатства? Можно ли разобраться в

Психофизике богатства, изучая реакцию на выигрыш или потерю пары

Центов? Последние достижения психофизической науки позволяли

Предположить, что для изучения субъективной ценности богатства следует

задавать прямые вопросы о богатстве, а не о его изменениях. Я мало знал о

Теории полезности и, не ослепленный уважением к ней, был озадачен.

На следующий день я рассказал Амосу о своих затруднениях как о смутной

Мысли, а не как об открытии. Я честно ждал, что он мне все разъяснит и

Расскажет, почему озадачивший меня эксперимент полон смысла, но Амос не

Сделал этого – важность современной психофизики была для него очевидной.

Он припомнил, что экономист Гарри Марковиц, получивший впоследствии

Нобелевскую премию по экономике, предложил тео рию, в которой полезность

Приписывалась изменениям богатства, а не его размерам. Идея Марковица

Просуществовала четверть века, не привлекая особого внимания, но мы быстро

Пришли к выводу, что нам с ней по пути. Теория, которую мы собирались

Разработать, должна была определять исходы как выигрыши и потери, а не

Как размер богатства. Знание принципов восприятия и невежество в области

Теории принятия решений значительно продвинули нас в наших

Исследованиях.

Вскоре мы поняли, что преодолели серьезный случай «слепоты, вызванной

Теорией», потому что идея, которую мы отвергли, теперь казалась не просто

Неверной, но абсурдной. Нас позабавило то, что сами мы были не в состоянии

Оценить текущее богатство в пределах десятков тысяч долларов. Идея

использования полезности богатства для определения отношения к небольшим

Изменениям не выдерживала критики. Так бывает: теоретический прорыв

Случается, если не можешь взять в толк, почему так долго не осознавал

Очевидного. И все же п отребовались годы, чтобы разобраться с последствиями

Представления исходов в виде выигрышей и потерь.

Согласно теории полезности, полезность выигрыша оценивается путем

сравнения полезности двух размеров богатства. Например, полезность

Получения лишних 500 долларов, если вы имели миллион, равна разнице

Между полезностью 1 000 500 и 1 000 000 долларов. А если ваше состояние еще

Больше, отрицательная полезность потери 500 долларов снова равна разнице

Между полезностями двух богатств. В этой теории полезность выигрыша и

Проигрыша отличается только знаком (плюс или минус). Невозможно

Отразить тот факт, что отрицательная полезность потери 500 долларов может

Оказаться больше, чем полезность выигрыша той же суммы, – а ведь это,

Несомненно, так. Как и следует ожидать в случае «слепоты, вызванной

Теорией», возможные различия между выигрышем и потерей никогда прежде

Не рассматривались и не исследовались. Различиям между выигрышем и

Проигрышем не придавалось никакого значения, так что не стоило их и

Изучать.

Мы с Амосом не сразу заметили, что наш интерес к изменениям в

⇐ Предыдущая129130131132133134135136137138Следующая ⇒

Поделиться: