Этой главе я сделал два заявления, в которых отдельные читатели могут

усмотреть противоречия:

• В смешанных играх, когда возможны и выигрыши, и потери, неприятие

Потерь приводит к выбору, при котором неприятие риска максимально.

• В заведомо проигрышной ситуации, когда гарантированный проигрыш

Сравнивается с большей потерей, которая лишь вероятна, снижение

Чувствительности вызывает стремление к риску.

Противоречия здесь нет. В смешанных случаях возможные потери кажутся

вдвое боÏ льшими, чем возможный выигрыш, как видно при сравнении

Наклона графика функции ценности для потерь и выигрышей. В случае

Проигрышной ситуации изгиб кривой (снижение чувствительности) вызывает

стремление к риску. Горечь от потери 900 долларов больше, чем 90 % горечи

От потери 1000 долларов. Эти два вывода – суть теории пе рспективы.

Рисунок 10 показывает резкое изменение кривой функции ценностей – там,

Где выигрыш сменяется потерями, поскольку значительное неприятие потерь

Присутствует, даже если сумма, которой вы рискуете, ничтожна по сравнению

С вашим богатством. Может ли отношение к размерам богатства объяснить

резкое неприятие мелких рисков? Это яркий пример слепоты, вызванной

Теорией: очевидное недоразумение в теории Бернулли не привлекало

Внимания исследователей более 250 лет. В 2000 году поведенческий экономист

Мэттью Рабин математически доказал, что попытки объяснить неприятие

Потерь полезностью богатства абсурдны и обречены на провал. Его

Доказательство привлекло внимание. Теорема Рабина демонстрирует, что

Любой, кто отказывается от привлекательной игры с маленькими ставками,

Математически обречен на нелепый уровень неприятия риска в более крупной

игре. Например, Рабин отмечает, что большинство гуманов откажутся от

следующей игры:

50 %-ная вероятн ость потерять 100 долларов и 50 %-ная вероятность

Выиграть 200 долларов.

Затем Рабин показывает, что, в соответствии с теорией полезности, человек,

отказавшийся от этой игры, откажется и от следующего предложения:

50 %-ная вероятность потерять 200 долларов и 50 %-ная вероятность

Выиграть 20 000 долларов.

Однако никто, разумеется, находясь в здравом уме, не откажется от такой

игры! В превосходной статье, посвященной этому примеру, Мэттью Рабин и

Ричард Талер отметили, что крупная игра «предлагает ожидание 9900

Долларов – с нулевыми шансами потерять больше 200 долларов. Даже

Начинающий юрист объявит вас юридически невменяемым, если вы

Откажетесь от такой игры».

Увлеченные, должно быть, собственным энтузиазмом, авторы завершили

Статью пересказом известной сценки группы «Монти Пайтон»: расстроенный

Покупатель пытается вернуть мертвого попугая в зоомагазин. Покупатель

Пытается в разных формул ировках описать состояние птицы, в конце концов

Заявляя: «Это – бывший попугай». Рабин и Талер объявили: «Пора

Экономистам признать, что ожидаемая полезность – это бывшая гипотеза».

Многие экономисты сочли это вызывающее заявление чуть ли не кощунством.

Однако «вызванная теорией слепота», когда речь идет о принятии полезности

Богатства и объяснении отношения к мелким потерям, – логичная мишень для

Иронии.

Пробелы в теории перспектив

До сих пор в этой части книги я превозносил достоинства теории

Перспектив и критиковал рациональную модель и теорию ожидаемой

Полезности. Пора соблюсти справедливость.

Практически все студенты-экономисты слышали о теории перспектив и о

неприятии потерь, но вряд ли вы найдете эти термины в глоссарии учебника

По основам экономики. Меня иногда огорчает это упущение, но его можно

Понять: в базовой экономической теории главную роль играет

Рациональность. Стандартные концепции и выв оды, которым обучают

студентов, легче всего объясняются допущением, что эконы не совершают

Глупых ошибок. Это допущение необходимо, но легко опровергается

⇐ Предыдущая133134135136137138139140141142Следующая ⇒

Поделиться: