Себя, что бы мы предпочли.

Что бы вы предпочли?

А. Подбросить монетку. Если выпадет орел, вы получаете 100 долларов, если

Решка – не получаете ничего.

Б. Гарантированно получить 46 долларов.

Мы не пыта лись найти самый рациональный или самый выгодный выбор;

Мы хотели определить интуитивный выбор – тот, который сразу кажется

привлекательным. Мы почти всегда выбирали один и тот же вариант. В

данном примере мы оба выбрали бы гарантированные деньги; возможно, и вы

поступили бы так же. Когда мы уверенно соглашались в выборе, то считали –

И, как выяснилось, почти всегда правильно, – что большинство людей

Разделит наш выбор, и двигались дальше, словно получив строгие

Доказательства. Конечно же, мы знали, что в дальнейшем нам придется

Подтвердить свои догадки, но в роли одновременно и экспериментаторов, и

Испытуемых мы могли быстро двигаться вперед.

Через пять лет после начала исследования игр мы завершили эссе под

Названием «Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска».

Наша теория весьма напоминала теорию полезности, но отходила от нее в

Основе. Самое главное, наша модель была чисто описательной; ее цель

Заключалась в документировании и объяснении систематических нарушений

Аксиом рациональности при выборе между играми. Мы отправили наше эссе в

Журнал Econometrica, публикующий значительные теоретические статьи по

экономике и теории принятия решений. Выбор издания сыграл важную роль:

Опубликуй мы тот же материал в психологическом журнале, он вряд ли что-то

Изменил бы в экономике. Впрочем, наше решение не было навеяно желанием

Повлиять на экономику; в журнале печатались лучшие статьи по теории

Принятия решений, и нам хотелось оказаться в такой выдающейся компании.

В этом выборе, как и во многих других, нам повезло. Теория перспектив

Оказалась нашей самой значительной работой, а наша статья остается одной

Из самых цитируемых в социальных науках. Два года спустя мы опубликовали

В Science сообщение об эффектах фрейминга – значительном изменении

Предпочтений, возникающем иногда при несущественных изменениях

Формулировки задачи.

За первые пять лет изучения принятия решений мы установили десяток

фактов, относящихся к выбору между рискованными вариантами. Некоторые

Из обнаруженных фактов противоречили теории ожидаемой полезности.

Некоторые явления наблюдались и раньше, какие-то оказались новыми. Для

Объяснения собранных наблюдений мы создали теорию, модифицирующую

Теорию ожидаемой полезности, и назвали ее теория перспектив.

Мы использовали подход из области психофизики – направления

Психологии, основанного немецким психологом и мистиком Густавом

Фехнером (1801–1887). Фехнер посвятил свои исследования проблеме

Взаимоотношений души и материи. С одной стороны, существуют изменяемые

физические величины: например, сила света, частота звука или кол ичество

денег. С другой стороны, есть ____________субъективное восприятие яркости, высоты или

Ценности. Таинственным образом изменение физической величины вызывает

Изменение интенсивности или качества субъективного ощущения. Целью

Фехнера стало найти психофизические законы, связывающие субъективные

Величины в мозгу наблюдателя с объективными величинами материального

Мира. Он предположил, что во многих случаях функция имеет

Логарифмический вид – то есть увеличение интенсивности стимула в

определенное число раз (например, в 1, 5 или в 10) всегда приводит к

Соответствующему увеличению по психологической шкале. Если увеличение

Силы звука с 10 до 100 единиц физической энергии увеличивает

Психологическую интенсивность на 4 единицы, то дальнейшее увеличение

Интенсивности стимула от 100 до 1000 также повысит психологическую

Интенсивность на 4 единицы.

Ошибка Бернулли

⇐ Предыдущая125126127128129130131132133134Следующая ⇒

Поделиться: