Когда участника снабжают словесным описанием перспективы, связанной с

каждой кнопкой (5 %-ный шанс выиграть 12 долларов), и просят выбрать

Одну из кнопок. Как ожидается из теории перспектив, выбор по описанию

порождает эффект возможности – редким вариантам исходов придают

Слишком большой вес относительно их вероятности. Напротив, чрезмерное

Придание веса никогда не наблюдается при выборе по опыту, чаще происходит

Обратное – то есть обделение весом.

Экспериментальная ситуация выбора по опыту представляет собой модель

Жизненных ситуаций с одинаковым началом и разными итогами. Так, в

Ресторане с хорошей кухней вам вдруг подают нечто неудобоваримое или

Необычайно вкусное; друг, с которым приятно проводить время, делается

Угрюмым и раздражительным. Калифорния находится в зоне сейсмической

Активности, но землетрясения случаются редко. По результатам многих

Исследований видно, что мы не наделяем события излишней важностью, когда

Решаем выбрать ресторан или закрепить отопительный котел, чтобы тот не

Пострадал от землетрясения.

Интерпретация выбора по опыту еще не закончена, но существует общее

Мнение о главной причине, заставляющей придавать меньше значения редким

Событиям – как в опытных, так и в реальных условиях: многие испытуемые

попросту никогда не встречались с таковыми! Большинство калифорнийцев

Не помнят крупных землетрясений; в 2007 году ни один банкир не сталкивался

С финансовым кризисом. Ральф Гертвиг и Идо Эрев отмечают, что шанс

Редкого события (такого как кризис на рынке недвижимости) производит

Меньшее впечатление, чем следует, исходя из объективных вероятностей. В

качестве примера исследователи приводят прохладное отношение

Общественности к экологическим опасн остям отсроченного действия.

Подобные примеры пренебрежения важны и легко объяснимы, однако

Редкому событию придают мало веса даже его непосредственные свидетели.

Предположим, вы хотите узнать ответ на сложный вопрос и двое ваших коллег

По этажу способны в этом помочь. С обоими вы проработали много лет, имели

Возможность узнать их характер. Адель довольно рассудительна и в целом

Отзывчива, но незаурядной ее не назовешь. Брайан, как правило, менее

Дружелюбен, но в отдельных случаях щедро жертвует временем и советами. К

Кому из них вы обратитесь?

Рассмотрим два возможных взгляда на данное решение:

• Существует выбор между двумя играми. Адель наверняка поможет, а

Общение с Брайаном, скорее всего, ничем не кончится, но есть небольшая

Вероятность, что закончится очень хорошо. Редкое событие получит излишний

Вес благодаря эффекту возможности, и выбор падет на Брайана.

• Существует выбор между общими п редставлениями об Адели и Брайане.

Положительные и отрицательные впечатления о них вылились в образ их

Поведения в норме. За исключением крайних случаев, которые вспоминаются

Отдельно (Брайан как-то обругал коллегу, попросившего о помощи), норму

составят типичные и недавние примеры, и предпочтение будет отдано Адели.

Для двухсистемного разума вторая интерпретация кажется куда более

Убедительной. Система 1 создает обобщенные образы Адели и Брайана,

Которые включают эмоциональное отношение и тенденцию сближения

(избегания). Чтобы определить нужный выбор, достаточно лишь сравнить эти

Тенденции. Редкому событию не будет придан лишний вес, если только вы

Особо о нем не вспомните. Эту идею несложно применить к экспериментам с

Выбором по опыту. Поскольку в них периодически отслеживают итоги, каждая

Из кнопок со временем наделяется «индивидуальностью» со своими

Эмоциональными реакциями.

Сейчас, спустя годы после формулировки теории перспективы, н ам проще

Понять условия, при которых редкие события игнорируются или получают

⇐ Предыдущая161162163164165166167168169170Следующая ⇒

Поделиться: