Объясняющих закономерности, которые наблюдались в других экспериментах.

< >

• Правило «пик – конец»: общая ретроспективная оценка четко

Соответствовала среднему уровню боли, испытываемой в худший момент и в

Конце исследования.

• Игнорирование длительности: продолжительность процедуры не

Оказывала заметного влияния на общую оценку боли.

С учетом указанных правил можно рассмотреть профили пациентов А и В.

Максимальную боль (8 по 10-балльной шкале) оба пациента оценили

Одинаково, но последняя оценка перед окончанием процедуры составила 7 у

Пациента А и 1 – у пациента В. Таким образом, среднее для пикового и

Конечного ощущения – 7, 5 для пациента А и только 4, 5 для пациента В. Как и

Ожидалось, у пациента А сохранились худшие воспоминания, чем у пациента

В. Пациенту А не повезло, что процедура завершилась в момент сильной боли,

Оставив неприятные воспоминания.

Теперь у нас избыток данных: две оценки ощущаемой полезности –

Гедониметрическая сумма и ретроспективная оценка, которые систематически

Не совпадают. Гедониметрическая сумма подсчитывается наблюдателем по

Самоотчету испытуемого в каждый момент. Эти оценки мы называем

«взвешенными», потому что при вычислении «области под кривой» каждому

Моменту приписывается равный вес: две минуты боли на уровне 9 в два раза

Хуже, чем одна минута страданий той же интенсивности. Однако результаты

Этого и других экспериментов показывают, что ретроспективный отчет не

Учитывает длительность и придает двум моментам – пику и концу – большее

Значение, чем остальным. Так на что же обращать внимание? Что делать

врачу? Ответ важен для медицинской практики. Отметим следующее:

• Если наша задача – сгладить воспоминания пациента о страданиях, то

Снижение пиковой интенсивности боли важнее, чем сокращение

Продолжительности процедуры. По той же причине предпочтительнее сокращ

Ать интенсивность боли постепенно, а не резко – ведь у пациента остаются

Менее неприятные воспоминания, если в конце процедуры боль относительно

Невелика.

• Если задача – снизить реально испытываемую пациентом боль, то имеет

Смысл сократить время процедуры, даже если в результате увеличится

Пиковая боль и у пациента останутся самые неприятные воспоминания.

Какая задача, по-вашему, важнее? Я не проводил формального опроса, но

Мне представляется, что подавляющее большинство проголосует за снижение

Воспоминаний о боли. Мне кажется полезным представить эту дилемму как

Конфликт интересов двух половин нашего «я» (которые не совпадают с двумя

Знакомыми нам системами). «Ощущающее я» – то, которое отвечает на вопрос

«А сейчас больно? ». «Вспоминающее я» – то, которое отвечает на вопрос «Как

Все было в целом? ». Воспоминания – все, что нам остается из жизненного

Опыта, и поэтому, думая о своей жизни, мы можем принять только точку

Зрения вспоминающего «я».

Как-то раз после лекции один из слушателей поделился со мной историей,

Показывающей, как сложно отделить память от ощущений. Он рассказал, как

С восторгом слушал симфонию на проигрывателе – и под конец царапина на

Пластинке издала резкий звук; неудачный финал «испортил все впечатление».

На самом деле испорчено было не впечатление, а воспоминание о нем.

Ощущающее «я» получило впечатление почти целиком прекрасное, и плохой

Конец не мог отменить того, что уже произошло. Мой слушатель негативно

Оценил весь эпизод, потому что он очень плохо завершился, но подобная

Оценка полностью игнорирует 40 минут музыкального блаженства.

Получается, что реальные ощущения ничего не значат?

Смешение ощущений и памяти об ощущениях – очень интересная

Когнитивная иллюзия; эта замена заставляет нас поверить, что прошлый опыт

Можно уничтожить. У ощущающего «я» нет права голоса. Вспоминающее «я»

Часто ошибается, но именно оно ведет подсчет и решает, что мы получ им от

Жизни; именно оно принимает решения. То, чему мы научились в прошлом,

⇐ Предыдущая188189190191192193194195196197Следующая ⇒

Поделиться: