Наблюдения и на мно гие другие доказательства.

Случай с донорством органов показывает, что споры вокруг рациональности

Человека имеют большое значение в реальном мире. Между приверженцами

Модели рационального агента и ее противниками существует серьезное

Различие: приверженцы принимают на веру, что формулировка выбора не

Может влиять на предпочтения по серьезным проблемам. Отсутствие должного

Интереса к этому вопросу часто приводит к несовершенству получаемых

Результатов.

Неудивительно, что скептически настроенные противники этой модели

Научились обращать внимание на силу незначительных факторов,

Определяющих предпочтения. Надеюсь, что читатели этой книги тоже этому

Научатся.

Разговоры о рамках и реальности

«Им будет приятнее думать о том, что случилось, если они сформулируют

Результат в рамках сохраненных, а не потерянных денег».

«Давайте изменим рамки проблемы, сместив от правную точку. Представьте,

Что это не наше; за сколько бы мы это купили? »

«Отнеси потерю на мысленный счет „общих доходов“ – сразу станет легче! »

«Тебя просят поставить галочку, если хочешь отказаться от рассылки.

Список клиентов сократился бы, если бы требовалось поставить галочку,

чтобы подписаться на рассылку! »

Часть V

Два «Я»

35

Два «я»

Термин «полезность» за время своего существования имел два значения.

Иеремия Бентам предпослал своему «Введению в основания нравственности и

Законодательства» известную сентенцию: «Природа поставила человечество

Под управление двух верховных властителей, страдания и удовольствия. Им

Одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы

должны делать» [3 - Перевод Б. Капустина.]. В смущенном примечании

Бентам извиняется, чт о употребил слово «полезность» для этих ощущений, и

Пишет, что не смог найти лучшего выражения. Имея в виду Бентамову

Интерпретацию термина, я буду говорить «ощущаемая полезность».

Последние сто лет слово «полезность» значит для экономистов нечто иное.

Экономисты и специалисты по теории принятия решений подразумевают под

Этим термином «желательность» – то, что я называю «выбираемая

полезность». Теория ожидаемой полезности, например, целиком посвящена

Рациональным правилам, которым должна подчиняться выбираемая

Полезность; она ничего не говорит об удовольствии. Разумеется, два вида

Полезности совпадают, если человек хочет того, что приносит удовольствие, и

Получает удовольствие от того, что выбрал для себя; это предположение о

Совпадении имплицитно включено в общую идею о рациональности

Экономических агентов. Рациональным агентам положено знать собственные

Вкусы – в настоящем и в будущем – и принимать правильные решения,

Которые полностью соответствуют их интересам.

Ощущаемая полезность

Я давно обратил внимание на возможные расхождения между

Полезностью ощущаемой и выбираемой. Когда мы с Амосом еще только

разрабатывали теорию перспектив, я сформулировал такую задачку:

Представьте человека, который ежедневно получает болезненную инъекцию.

Привыкания нет; каждый день он испытывает боль той же силы. Заплатит ли

Он одну и ту же цену за то, чтобы уменьшить число инъекций с 20 до 18, и за

То, чтобы снизить их число с 6 до 4? Можно ли обосновать различие?

Я не собирал данных, поскольку ответ был очевиден. Вы наверняка и сами

Заплатите больше, чтобы уменьшить число инъекций на треть (с 6 до 4), чем

На одну десятую (с 20 до 18). Выбираемая полезность отмены двух инъекций

Выше в первом случае, чем во втором; любой заплатит больше в первом

Случае, чем во втором. Но это абсурд. Если боль не меняется день ото дня, то на

Каком основании человек приписывает различную полезность с окращению

Общего страдания на две инъекции в зависимости от числа предыдущих

Уколов? В терминах, которыми мы пользуемся сегодня, задача

⇐ Предыдущая186187188189190191192193194195Следующая ⇒

Поделиться: