Какие ошибки допустил Маркс в своей теории?

Человечество постоянно пыталось создать теории таких структур обществ, в которых бы счастливо жилось всем людям. Самыми масштабными теоретиками в этом плане стали немецкий философ Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Соответственно данная теория получила название марксизм. В России марксизм развивал Владимир Ильич Ленин.

Любой философ не может быть полностью объективен. Так, к примеру, Карл говорил: «Славянские варвары – природные революционеры, особенные враги демократии». Понятно, что при таком кругозоре нельзя говорить и о том, что его труд «Капитал» полностью истинен. По количеству и качеству исследований это, безусловно, значительная и великая работа, но и в ней есть свои «язвы», неприемлемые для современной социал-демократии. Ещё Ленин считал, что нужно исправлять некоторые ошибки, которая возникают на практике при непосредственном осуществлении теорий марксизма. Однако он, исправляя ошибки Маркса, сам недосмотрел детали, которые точно также сыграли свою отрицательную роль. Рассматривая марксизм с научной точки зрения, мы изложим те ошибки. По этому пути пошёл Китай, но нам стоит разработать свою стратегию развития. Поэтому для народной социал-демократии мы возьмём только положительный опыт. Стоит сразу расставить акценты. Народный социал-демократизм и марксизм – это разные направления, перенимая опыт марксизма, мы усовершенствуем собственную теорию.

Немонополизированный рынок является классической диалектической системой устремленной к равновесию. Согласно идеальной конкуренции каждый предприниматель борется за покупателя, поэтому цена товара в таком случае удовлетворяет как потребителя, так и производителя. Это один из постулатов капитализма, который опроверг Маркс, выяснив, что при частной собственности монополии неизбежны. На основании эксплуатации человека человеком появляются несправедливое распределение благ, когда работодатель может присваивать себе большую часть получаемой прибыли. Остаток уходит на зарплату рабочим. Доказав эту истину, Маркс совершает ошибку в следующем. Он призывает к уничтожению частной собственности, которая является катализатором неравенства. Однако здесь не учитывается другой момент. Человек оказывается фактически обманут, когда становится рабочим у предпринимателя. Прикладывая свой труд, он не получает отдачу в виде зарплаты в полноценном объеме. Поэтому приводится вывод, что уничтожение частной собственности должно сопровождаться плановой экономикой. По структуре плановой экономики СССР выходит, что место предпринимателя занимает чиновник. Больше ничего не меняется. Чиновник, точно также как и предприниматель, распределяет ресурсы. При этом он не заинтересован в наибольшей прибыли, потому что продукты производства уходят государству, а не чиновнику. По такой схеме эксплуатация человека человеком устранена, но получается эксплуатация человека государством. Здесь нет ничего плохого, но при этом «отдача» в виде благ более объемна и совершает более длительный круг. Т.е. человек получит достаточно много, но такой социальный рывок сопровождается большим временным усилием развития всей системы, которая провозгласила своей целью коммунизм – полное и всеобъемлющее общественное благо. Такой длительный цикл заставляет человека отказаться от подобной цели, что и случилось в годы демократических реформ, которые разорили страну. Получается, что по идеальной схеме необходимо сделать так, чтобы каждый человек имел своё прибыльное «дело». На это настаивает капитализм, однако, это тоже утопия, потому что при современном техническом уровне такое невозможно, просто некому будет работать. Из этого мы приходим к выводу, что человек должен работать на себя, а государство для этого создать все возможные условия. В капиталистической системе идёт «борьба» между рабочим и работодателем, который является монополистом на распределение прибыли. Уничтожение частной собственности может привести к формуле: труд, толкущий воду в ступе, не имеет стоимости. Это есть причиной появление плановой экономики, которая ставит целью правильное распределение труда. Доказав монополию частника на распределение получаемой прибыли, Маркс провозглашает классовую борьбу как единственный верный метод решения данной проблемы. Объясняет он это тем, что рабочий, который даёт в качестве обмена в капиталистической системе свой труд, получает не эквивалентную сумму благ, в нашем случае денег. «Уничтожьте классовые противоречия, и исчезнут индивидуальные» - говорил Маркс. Это ошибка стала основой для идеализации пролетариата. Замена частного владельца на государственного не принесёт пользу при неразвитой системе общественного сознания, которое и обуславливает становление идей коммунизма. Именно общественное сознание делает любую систему эффективной. Однако высокий уровень сознания всего общества невозможно достигнуть в одно десятилетие. Между тем вся национализация производств проводилась не постепенно, а массово и мгновенно. Развитие общественного сознания непременно является базой на пути к достижению доброго общества. В обществе, где общее благо основывается в рамках понятия добра, нет месту никакой классовой борьбы, которая ставит цель уничтожение целой прослойки населения. Как выразился один писатель, нельзя построить доброе общество на крови предыдущего. Маркс считал, что бытиё (форма дохода и распределения благ) определяет общественное сознание. Наоборот, индивидуальное и общественное сознание определяет настройки текущего бытия, т.е. идея развивает наше бытиё, нашу действительность. Капиталисты ратуют за экономическую эффективность. Социалисты выступают за прогресс социальной справедливости. Но только в связке этих двух принципов идея социал-демократизма может добиться наибольшего успеха.

Анализируя опыт СССР, мы подходим к главному звену в развитии общества. Новая система должна заключатся в том, что труд человека должен быть эффективен, т.е. приносить максимальную прибыль, а распределения труда должно основываться на государственном регулировании, создании определённой планки, которая обязывает производителя большую часть прибыли выплачивать рабочим, а в качестве конкурента противодействующего появлению монополий должно выступать государство. Роль  государства в экономике мы рассмотрим в следующей главе.

 

 

Новая социал-демократия.

 

Мир постоянно развивается, создаётся новое оружие, появляются научные открытия, исчезают и возрождаются империи. Изменения затрагивают и общество в целом. Только за последний век появились десятки новых политических течений. Одни стали известными, другие потерпели неудачу.

27 лет назад возникла Российская Федерация. Совсем небольшое время по сравнению с существованием других стран. За это время у нас появилось множество политических идей, я отмечу 3 из них. Это социал-демократия, демократический социализм и социал-либерализм. Все эти направления имеют общую ценность - социализм. Единственным исключением может быть социал-либерализм, который, в большей степени, ориентируется на капиталистическую модель  общего либерализма.

Что же должна включать новая социал-демократия? Прежде всего, достижение главной цели социализма - создания условий для процветания и благоденствия всех слоёв общества. И в настоящих реалиях именно социал-демократия может полностью удовлетворить эту цель. " Классический" социал-демократизм направлен на усовершенствование капиталистического строя с целью его дальнейшего трансформирования. Я считаю эту задачу недостаточной. Прежде всего, нужно объединить все положительные стороны плановой и рыночной экономики в создании так называемой смешанной планово-рыночной экономики.

Появляется закономерный вопрос, для чего это нужно? Как известно, несмотря на огромные различия в структуре, Российская империя, имея рыночную систему, и СССР - командную, были одними из сильнейших экономик своего времени, что мы совершенно не наблюдаем в данный момент в РФ. Но рыночная экономика создаёт капиталистическую систему, главная цель которой получение прибыли. Она не может в полной мере удовлетворить своих рабочих и всё население в целом. Обогащаются, как правило, отдельные личности, которые становятся экс-миллиардерами. Командная система полностью изжила эту несправедливость и работала исключительно на благо обществу. Но, как мы помним из курса истории, административно-командная экономика в результате потерпела глубочайший кризис. Если бы не дополнительные политические факторы страна пережила бы и этот кризис и добилась бы своей цели. Но предлог " бы" история не допускает и не прощает. Главный минус в такой системе можно выявить, вполне возможно, что это именно полное отсутствие в стремлении к прибыли.

Поэтому в современном мире одна из сильнейших экономик будет именно система объединения положительных качеств - создание планово-рыночной экономики. Она должна контролировать все производства, но делая это мягко. Право на создание личного бизнеса остаётся, но стратегическая собственность - банки, природные ресурсы, должны быть национализированы. При этом государство активно субсидирует все виды бизнеса, помогает в воплощение новых проектов, но с тем условием, что большая часть доходов в результате должна возвращаться населению, обычным рабочим и крестьянам, среднему классу. Государство должно стремиться к максимальной прибыли, притом, что вся эта прибыль будет потрачена на население страны и модернизацию собственной экономики, не финансируя лично частников.

Но социал-демократия не только осуществляет задачи социализма - демократизм и создание свободного общества также должны иметь приоритетное развитие для того, чтобы не повторять ошибки жёсткой цензуры в духовной жизни при СССР, и отрицательные моменты абсолютизма при Российской империи, в т.ч. зверства помещиков, отсутствие социальных прав и т.п. Исключительно при демократизме возникает правовое свободное государство. Как писал Ленин:

" Практическая деятельность социал-демократов ставит себе борьбу в её обоих проявлениях: социалистическом (борьба против класса капиталистов, стремящаяся к разрушению классового строя и организации социалистического общества) и демократическом (борьба против абсолютизма, стремящаяся к завоеванию в России политической свободы и демократизации политического и общественного строя России)". Отмечая: " с самого своего появления в качестве особого направления - русские социал-демократы всегда настаивали на неразрывность связи своих социалистических и демократических задач, — связи, наглядно выраженной в названии принятом ими".

Также стоит учитывать некоторую ошибку ленинизма, капиталистическое общество имеет право на жизнь и продуктивное развитие, живой пример, экономическая система США, но именно капитализм создаёт условия неравенства и победы миллиардеров на фоне бедного населения.

При этом социал-демократия должна активно взаимодействовать с идеологией панславизм-евразийства. Для этого МОО РФ " Возрождение" разработала особую программу развития отечественной экономики. Именно это движение может осуществить новый проект социал-демократии, новую модель современной экономики и идеологии.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: