Марксизм; троцкизм, ленинизм, сталинизм.

Как известно, любое направление демократического социализма и социал-демократии базируется на основании марксизма. Марксизм – это течение созданное Марксом и Энгельсом на основании «Капитала», главным догматическим произведением. Из этой теории выделяют несколько важных положений, которые предопределили будущую идеологию коммунизма. 1)Понятие «прибавочной стоимости», которое базируется на количестве и качестве вложенного труда рабочего. Прибавочная стоимость присваивается капиталистам в виде прибыли, поэтому «пролетарий», таким образом, обделяется, фактически он используется как источник дешёвого труда, которые не оплачивается в полной мере, а присваивается на предприятии. 2)Второе положение характеризуется историческим материализмом. Он включает несколько основных понятий: способ производства, социальные классы, эволюция и революция, базис и настройка, общественно-экономическая формация. Материалистическое понимание истории было построено на принципе: общественное бытие определяет сознание. Но верность этого определения только с виду полноценно. На деле социал-демократия опирается на том, что сознание первично, а бытие вторично. Поэтому определение истории меняет знак на противоположный и только тогда становится истинным. Если материалистическое понимание истории по Марксу основывается на постоянной борьбе классов, то полноценное понимание, которое сочетает тезисы материализма и идеализма считает историю как процесс циклический, цивилизационный и реалистичный – одни люди вступали в борьбу, а другие в союз, деление же на классы условно, это есть промежуток истории при развитии капитализма. Народная социал-демократия полностью принимает первое положение марксизма, но частично отрицает второе. Так формационный подход в марксизме, обуславливается только сменой экономического уровня развития общества, если следовать этой логике по советской системе формации имеют следующую последовательность:

1. Первобытно-общинный строй;

2. Рабовладение;

3. Феодализм;

4. Капитализм;

5. Коммунизм.

Если прослеживать всю европейскую историю, то такой формационный подход покажется вплоть до капитализма верным, полностью подтверждённым историческими фактами. Однако Маркс, принимая формационную модель, игнорирует цивилизационную модель развития общества. Это обуславливается тем, что он стремился разрабатывать материализм, диалектика идеализма Гегеля ему была интересна, но по личному мнению ошибочна. Не учитывая гегелевский более универсальный подход, Маркс поглощен исследованием формаций, а не цивилизаций. А надо бы сочетать и то, и другое. Все его исследования строились на истории Европы, история других частей света была тогда не известна в должной мере. Это связано с европоцентризмом всей философской мысли. В это же время в Азии, например, происходят совершенно другие процессы. Там тоже прогресс строится на развитии товарно-денежных отношений, но смена формаций имеет другую структуру. В одной стране никогда не было рабовладенческого строя, а другой феодализм и капитализм сочетались. Это связано с тем, что там произошёл этногенез другой цивилизации, которая имела иные ценности, отличные от европейской. Поэтому мнение о том, что коммунизм – это будущая формация человечества тоже относительно. В одном цивилизационном образовании есть все предпосылки для достижения коммунизма, а другая может пойти по совершенно иному пути, где сам термин «коммунизм» имеет другое значение. Появление капитализма выстраивает стержень развития общества по формациям Маркса, появление новой цивилизации выстраивает развитие общества на основании существующих традиций. В процессах глобализации грани между цивилизациями стираются. Близок такой постановки проблемы был близок Макс Шелер, вёл споры с Марксом, полагая, что экономический детерминизм «Капитала» в общих чертах верен в отношении определённого периода поздней истории Запада, но не в отношении всей истории человечества. Народная социал-демократия не отрицает правоту Маркса в теории формаций, но она дополняет её, утверждая, что сам Маркс не учёл множество других факторов. Так же верно мнение о том, что предсказать весь ход истории невозможно. Можно сделать прогнозы на основании имеющейся информации, но будущему характерна многовариантность, когда как Маркс захотел стать его абсолютным предвидцем. Социал-демократизм не использует деление на классы, его цель – это создания блага для всего общества, поэтому используется более широкое понятие – народ. Есть также мнение, что деление на классы порождает ненависть и насилие, потому что война между пролетариатом и буржуазией может иметь постоянный характер. Это негативно сказывается на общество и на всё государство. Поэтому нам стоит озаботится благом народным, где пролетариат больше не страдает от гнёта других общественных делений.

3) Третье положение «Капитала» предлагает новый термин «диктатура пролетариата». Эта форма политической власти предполагает управление государством после уничтожения капитализма и создания бесклассого коммунистического общества. Она предполагает, что достижение коммунизма должно идти через уничтожение тех групп населения, которые не согласны с такой идеологической линией, что уже само по себе не соответствует моральным нормам. Народная социал-демократия частично отрицает и этот третий пункт на основании того, что данная форма «устарела». Диктатура пролетариата предполагает власть пролетариата – простых рабочих на заводах и фабриках. При уничтожении других классов получается власть всего народа в государстве. Это было возможным и давало положительный эффект на стадии индустриального развития общества. Мы живём в эпоху постиндустриального общества (Россия, в отличие от США пока находится в переходном положении). Постиндустриальное общество характерно тем, что в нём преобладает сфера услуг над сферой производства. Это преподаётся ещё в школе. Постиндустриальное общество опирается не на силу армии, а на власть корпораций. В таких условиях «пролетариат» как класс растворяется в современных стратах. Страты в социологии – это социальный слой общества, который объединён одним или несколькими признаками. Отсюда и новое явление – стратиграфия. Страты более «мелкие», они раздроблены на несколько элементов, в отличие от классов. В постиндустриальном обществе нет таких понятий как «пролетариат» и «буржуазия», потому что нет и классов, они эволюционировали в другие составляющие. Так переход из одной страты в другую упрощён, теперь человек может повысить свой социальный статус и материальное положение при получении высшего образования, политической власти, удачного замужества/женитьбы, получения наследства, свободного переезда в другую страну, повышение квалификации, устройства на более престижную работу и т.д. Однако не стоит забывать, что капитализм сохраняется в таких условиях, он переходит в более совершенную форму, что, тем не менее, не только не ликвидирует неравенство, а только увеличивает его. Процент пролетариата в условиях постиндустриального общества приближается к переходному аграрному, т.к. минимален. Поэтому об его власти говорить уже бессмысленно. Но это не означает отрицание самой диктатуры как формы построения коммунистического общества. В таких усложняющихся условиях одного труда Маркса недостаточно, нужны новые наработки, которые в будущем сможет предоставить наша социал-демократия. Таким образом, мы рассмотрели основные положения марксизма и отношение к ним социал-демократии. Теперь перейдём к его ответвлением и своеобразным толкованиям.

После Российской революции Троцким была дополнена версия марксизма, это направление критиковало текущую политическую линию большевиков, поэтому и получило наименование троцкизм. Положения троцкизма также стоит рассмотреть по порядку.

1) Первое положение-дополнение заключается в теории перманентной революции, согласно которой коммунизм через революцию можно достигнуть, миновав капитализм, который в менее развитых странах вроде России находится ещё в недоразвитом состоянии. Эта теория была противопоставлена теории двух стадий, которая получила известность в сталинизме. В целом это было верное утверждение, потому что масштабная индустриализация в сталинскую эпоху позволила миновать полноценное развитие капитализма.

2) Второе существенное положение троцкизма является в теории деформированного рабочего государства. Согласно ему, после социалистической революции большевики, получившие власть, сделали переворот и создали советскую иерархию во главе коммунистической бюрократии, имеющей привилегированное положение. Бюрократия приравнивалась в целой касте и строго критиковалась как отход от классического марксизма. Но стоит отметить, что и первое и второе положение носит скорее политический характер, обусловленный стремлением к власти, чем реально обоснованный. Явление же новой иерархии СССР для нас довольно интересно будет рассмотреть в исследованиях неотрадиционализма, но в качестве скорее положительного отношения. Ясно, что Троцкий собирал оппозиционные силы в партии большевиков, поэтому все его работы направлены на критику власти и получение власти.

Ленин применял учение Маркса и Энгельса на практике, поэтому часть основных положений было подкорректировано на практике. Практическое применение марксизма получила название большевизма, с которым ассоциируется и ленинизм. Ленин доработал шаги пролетарской революции, Одна из главных сущностей ленинизма была борьба с «великорусским шовинизмом». Борьба это была противоречивой. Бороться с шовинизмом это благое дело, но нередко под этим лозунгом добивались основные столпы российской государственности. Вопрос был ли у нас великодержавный шовинизм в империи? Известно, что многие территории в империи были не захвачены, а присоединились добровольно, такому примеру следовала Грузия. Впрочем, сам термин до либеральных реформ и в самом Советском Союзе стал уходить из обихода, не нося более никакого практического окраса. Ленинизм в экономики проявлялся первым делом новой экономической политикой, мягкой коллективизацией, балансированием между рыночной и плановой экономикой, что благотворно сказывалось на восстановлении хозяйства после «военного коммунизма», который вводился в годы гражданской войны.

Сталинизм характеризуется более жёсткими мерами ведения гос. управления, резкой централизацией всей экономики, всеобщей и невиданной по размахам индустриализацией. В прочем были и отрицательные черты, участились расстрелы и репрессии, абсолютная коллективизация не смогла справиться с голодом 32-33 годов. Тем не менее, именно сталинские государственные достижения смогли из СССР построить великое и крепкое государство за кратчайший срок. Народная социал-демократия видит идеальным устройством лавирование между сталинской и ленинской модели экономики и управления государством, полностью вычеркивая её отрицательные черты. С современным положением дел создавать новые колхозы и поощрять виток коллективизации не нужно, достаточно использовать существующую базу для решения необходимых задач за счёт высоких технологий, а не ликвидации человеческой свободы. Однако явно существует потребность в технологической революции, государственной постиндустриализацией экономики.

 

 

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: