Социал-демократический универсализм.

(совместная работа Дениса Гаврилова и Николая Исаева)

В мире не утихают споры между ярыми идеологами разных взглядов и политических направлений. Однако существует множество проявлений того, что зачастую побеждает та доктрина, которая включает в себя положительные элементы каждой из противоборствующих сторон. В экономике это продемонстрировал Китай, который на фоне коммунистической идеологии, провёл либеральные реформы, оставив, впрочем, самую важную культурную доминанту – китайскую традицию и твёрдый закон. Именно сочетание противоположных подходов дало начало появлению новой политической теории – универсализма. В нашей истории российская цивилизация изначально несла в себе качество универсализма. Киевская Русь возникла на военно-торговом пути «из варяг в греки» как объединение восточнославянских племён, единое государство Новгорода и Киева. После принятия православия Русь стала собирать и объединять другие племена, настало время единоверия, а значит и формирования государственной целостности.

Современный универсализм предполагает синтез лучших идеологических доктрин, которые были разработаны на протяжении всей истории. Он берет за основу основные идеологические аспекты, объединяя их в некое уникально новое мировоззрение. Для достижения «компромисса» все основные принципы отобранных идей переплетаются и дополняются друг другом. В основе «стандартного» универсализма лежат умеренные идеи 4 компонентов: патриотизма, социализма, консерватизма и либерализма. Наша концепция включает в себя принципы народного социал-демократизма и русского универсализма как новой политической теории управления.  Но для начала проведём грань, обсудим, каким не должен быть русский социал-демократический универсализм. Американский опыт универсализма приводит к некой единой унификации. Несомненно, что русский универсализм этого допустить не должен. Многообразие традиций должно являться ключевым звеном во взаимоотношениях государства и общества.  Также как и в любой теории, радикализм здесь не уместен, особенно религиозный, который предлагал Лев Толстой в качестве слияния католичества, православия и протестантства для преодоления розни. В таком случае это будет подоплёкой для более масштабной розни, последствия которой неизвестны, но все мы знаем к чему привела уния Византии с католической Европой. Такие идеологии и доктрины как нацизм, расизм и шовинизм, реакционизм и анархизм считаются недопустимыми, так как они разлагают общество, отвергают здравый смысл и заменяют реальные человеческие ценности на выдуманные, астральные и непроверенные, способствуют распространению насилия и экстремизма. Социал-демократический универсализм не должен преследовать цели объединения человечества. В отличие от его западных направлений, мы признаём, что цели глобализма не оправдывают себя, наш универсализм имеет альтерглобалистический характер. Учитывая существование нескольких крупных цивилизаций, таких как Европейская, Американская, Евразийская, Исламская, социал-демократический универсализм выступает за их стабильность и солидарность, предусматривая внутреннее единство. Он отвергает попытки геополитического давления других держав по принципу дипломатических отношений, т.е. действия бумеранга. Какую альтернативу может предложить русский универсализм? Это сочетание всеединства народа с многонациональным обустройством страны и евразийского континента в целом.

Универсальность русских не в том, чтобы собрать всё в одну «кашу», а в том, чтобы выделить каждый компонент системы в особый «вкусовой» набор. Это, если проводить аналогии, умение не только приспособиться к условиям, сколько развернуть их в полезное русло. Иными словами это евразийский универсализм, который несёт в себе гармонию индивидуальностей, создание личностей нового типа, отличающихся своей непоколебимой волей. Народный социал-демократический универсализм отрицает все «правые» идеи, отрицает радикализм «левых» взглядов (такие как анархизм), но несёт в себе «Политику здравого смысла». Под этой политикой мы понимаем комплекс мер, которые сочетают в себе не доктрины (консерватизм, либерализм), но их единичные положительные компоненты, которые дают наиболее плодотворное развитие государства. Это то, что соединяет институт власти с обществом и настраивает на гармоничные отношения между ними.

Современное Общество Потребления представляет собой разрозненные группы идеологов разных взглядов и социальных ситуаций, в большинстве своём скрывающих свои реальные взгляды за маской цинизма и ксенофобии... Постоянная возможность купить всё что угодно испортила человеческую мораль и превращает (пока ещё) нас в иррациональных личностей, чьё существование ограничивается лишь возможностью получить зарплату, сдать налог за всё, что нам обеспечивает «легитимная» власть, накопить деньги на «нужную» вещь. В итоге всё повторяется сначала, делая новый виток по бесконечной окружности, что говорит о присутствии безумия в этой системе — постоянное повторение одних и тех же действий и циклов.

Универсализм же должен, для начала, разрушить Insanius Exolvuntur Capitalismus (Безумный Цикл Капитализма), чтобы затем сформировать новое общество Созидания — общество, состоящие из обеспеченных творческих личностей, имеющих свои особенности и свои «творческие» способности (ведь никто не может быть «бездарем», как бы там не считали многочисленные эгоисты и нарциссы). «Мечтой» этой идеи является идея формирования не однородного, но умерено идеализированного общества, где нет идеологической вражды, которая вытекает в массовые конфликты «всех против всех», но присутствуют общие цели, к которым стремиться общество.

Перед тем, как разобрать степень компромисса в социал-демократическом универсализме, тезисно перечислим основные элементы, которые заимствуются из других идей.

В общественно-политической жизни:

· Провозглашение прав и свобод человека, построение правового государства (от либерализма);

· Развитие чувства любви к Родине, которая выражается в собственной самоотдаче обществу, пользе государству (от патриотизма);

· Высокие материальные доходы для каждого человека, бесплатная медицина, образование и ряд других услуг (от социализма);

· Уважение и сохранение традиций и культуры своего народа (от консерватизма).

В экономической сфере:

· Сохранение частной собственности, развитие конкуренции, малого и среднего предпринимательства (от либерализма);

· Политика протекционизма и импортозамещения в государстве (от патриотизма);

· Экономический подъем за счёт планового подхода и строительства государственных предприятий, национализации энергетического сектора экономики и природных ресурсов (от социализма);

· Контроль научно-технического прогресса в этическом плане (от консерватизма).

К этим пунктам мы пришли в результате разбора распространенных конфликтов. Споры между социалистами, сторонниками командной экономики, и либералами, сторонниками рыночной экономики, продолжаются. Основная доктрина социализма заключается в предоставлении прибыльной работы и равного блага рабочим и крестьянам (пролетариату), справедливая зарплата, работа на общественное благо, построение плановой экономики и создание образования и медицины «для всех! ». В сочетании с либеральной идеей о «Свободе предпринимательства» возникает «нюанс»: «Предприниматели не должны работать на государство... лишь платить налоги». Другими словами — государство должно обеспечивать себя само. К тому же предприниматели при либерализме могут беспрепятственно обирать рабочих и достаточно долгое время поддерживать незаконную обогатительную систему, тем самым вредя государству.

Компромисс: Взяв некоторые аспекты из течения Маоизма и Чучхе, можно получить такую концепцию – государство влияет на рыночную систему, создавая собственные предприятия, конкурируя с частниками. Оно предоставляет работу безработным, а прибыль распределяет между рабочим составом и собственным бюджетом. Тем самым права предпринимателей не нарушаются, а государственный аппарат может контролировать большую часть производства, получая тем самым прямую прибыль, которую вкладывает на социальное обустройство, и стимулирует рост экономики.

Основная доктрина Либерализма заключается в предоставлении максимально возможных «Свобод» и «Прав» гражданам и предоставление возможности выдачи власти гражданам, например свобода мысли, свобода слова и выбора. Как писал Вольтер: «Я готов ненавидеть человека, но готов умереть за его мнение». Но не всё так хорошо, как кажется на первый взгляд. Наверняка многие замечают, на основании каких ответов отображается современное состояние молодёжи: «Вы мне не указ», «Делаю, что хочу», «Да плевал я на ваши слова» и т.п. Ясно, что такой либерализм причиняет особый вред обществу, он разлагает людей. Новый нюанс проявляется и в другом виде. Образуется ситуация, когда отсутствует определённость в обществе и, постепенно, начинают расти идеологические распри - «Все, против всех! », которые выражаются дестабилизации. Чтобы это не случилось, нужна чёткая политика государства в области культуры.

Компромисс: Нужно определить — какие идеи имеют гуманный смысл, а какие, наоборот, извращают человечность и, в данном случае, мешают Единству, развивая деструктивные взгляды. Цензура является защитным механизмом данного процесса, также занимаясь и просветительской деятельностью. Например, это проявляется запретом нацизма — возвышения своей нации над всеми остальными нациями, с последующим уничтожением таковых. Для остальных идей должна существовать рамка умеренности — пока все уважают друг друга, компромисс будет соблюдаться, а все ярые идеологи должны понять, что своими действиями они нарушают стабильность государства и, соответственно, ответом компромисса должен быть «бойкот» фанатикам той или иной идеи. Это несколько упрощённая схема, но, только разобравшись в этом принципе, мы можем переходить к дальнейшей теме. Именно поэтому когда либералы в очередной раз кричат об ущемлении их прав, на деле всё это происходит не по «прихоти», а как действия по предотвращению развала страны в очередном кровопролитии.    

Гражданин может позволить «юридически» всё... в том числе алкоголь, табак и «тяжёлые» наркотики. Такие удовольствия человеку поначалу не кажутся опасными, а потом минуется определённая грань и конец очередной жизни. Люди сами себя могут уничтожить, но ведь: «Свобода! » - «Законом не запрещено! ». Это свидетельствует о том, что в отсутствие рамок употребления свободы, человек может перейти «черту безопасности» индивида и начать страдать самодеструктивной природой  – анархией. Поэтому некоторое ограничение данной свободы является благом обществу, а не наоборот.

Патриотизм, как идея, существовала всегда, ибо она учила любить страну, в которой ты живёшь. Ей нельзя найти принадлежность к той или иной идеологии, так как во всех идеях, всех времён и народов эта доктрина использовалась, и в итоге она стала наравне с главенствующими доктринами человечества. Её изначальная цель заключается в готовности встать за свою Родину и народ при малейшей опасности, и даже сложить голову, защищая этот принцип. Все это является неотделимой частью социал-демократического универсализма. Однако стоит сделать пару уточнений. Патриотизм часто путают с национализмом. Национализм – это учение, основанное на чувстве общей национальной принадлежности и выдвигающая эту принадлежность в качестве основной ценности. Чувство гордости за свою страну и нацию, стремление способствовать её дальнейшему развитию и процветанию – это патриотизм. Крайний национализм быстро переходит в шовинизм, которые имеет общие корни с фашизмом. Другая особенность некоторых патриотов, это восхваление своей страны при упорном нежелании замечать и критиковать её недостатки. Истинные патриоты должны, прежде всего, начать работу по выявлению слабых сторон своего государства и устранению их. Рассматривая патриотизм, мы неизбежно сталкиваемся с доктриной космополитизма (непризнание своей страны, как своей Родины). Компромисс между патриотом и космополитом невозможен. Не будем стараться сблизить их, но утвердим определённые правила, по которым пропаганда космополитизма не должна поддерживаться государством.

Консерватизм – идея о сохранении традиционно сложившихся доктрин и понятий и продвижение тех старых принципов дальше «через пески времён». Эта идея противоположна по характеру либерализму, которые продвигал революционные идеи несколько веков ранее, консерватизм ориентируется на традиционные и эволюционные течения, которые используются для сохранения проверенных и надёжных доктрин и традиций.  В обществе очень сложно найти, что-то на подобии стоп-крана, который может приостановить бесконтрольный «прогресс», который может привести к критической дестабилизации любого государство. Стоит вспомнить период 90-х годов, когда либерализм дошёл до своего фанатического абсурда. Для большего понятия сути проблемы с консерватизмом, стоит разобраться, что такое прогресс и что такое принципы или традиции. В нашем обществе «прогресс» подразумевается везде, где есть что-то новое – новые тренды и мода, инновации и особенно новые изобретения, сделанные на основе старых и проверенных инструментах, призванные облегчить нашу жизнь. НО! Не всегда «прогресс» может быть именно прогрессом – за мнимым развитием может крыться и самый что ни на есть настоящий регресс. Сегодня можно заметить постепенную нравственную деградацию – в коллективе выживает только тот, кто умеет хамить и имеет более широкий кошелёк, нежели у его оппонента и негласного вассала – шестёрки и подкаблучника … Список может продолжаться очень долго. Культура общения и этикет начал вымываться из людей по мере стремительно-бесконтрольного фальшивого прогресса. Есть и другие люди, которые нашли истинный источник нравственной силы – терпимость и совесть. Они происходят от традиций – принципов и понятий, которые были сформированы в течение столетий Истории Человечества.

В каком случае консерватизм и либерализм могут сочетаться и приносить общие плоды? Представьте себе плуг с волом. Для движения плуга нужны усилия вола. Придавая усилие, они создают движение и, в конечном счете, двигаются вперёд. Кто есть кто? Вол – это прогрессивные идеи – либерализм, социализм и патриотизм, а плуг – государство. Вместе они идут вперёд и прогрессируют. Но бывает, что вол идёт слишком быстро и плуг оставляет плохие результаты – неровно вскопанная земля. Это уже и есть общество – результат действий государства. Значит, нужно регулировать скорость прогресса и проверять каждую продвигаемую идею. Представим, что сзади плуга с волом идёт второй, проверяющий крестьянин, который будет регулировать движение вола со стороны. Это и есть консерватизм в данной системе – данная идея не будет давать прогрессу чересчур быстро двигаться, не давая государству пропустить какую-либо идею без проверки и оценки, тем самым оставляя за собой больше положительных результатов, чем отрицательных. Это не мешает двигателю прогресса следовать дальше, но и не даст двигаться ему, словно сайгак по степи  быстро и бесконтрольно.

Неотрадиционализм.

Традиции в России всегда были основой общественного бытия. Так сложилось, что именно народные традиции и чувство общности каждый раз сплачивали наш народ в трудные времена, были светилом, чьи лучи указывали дальнейший путь и пробивали тьму напастей своей сакральной силой. Под традициями надо понимать в первую очередь сложившиеся общественные устои в культурном и нравственном плане. Однако традиция имеет свойство постоянно обновляться под влиянием прогресса. Отсюда и постоянные перепалки между рекреационистами и сторонниками постоянного развития и прогресса. Но реакреционизм явление по своей сути отрицательное, непременно вредящее государству, к традиционализму оно не имеет отношения. Настало время осознать, что для российского общества есть традиции? Для начала необходимо рассмотреть явление 21 века как неотрадиционализм. Ранее в политических теориях не существовало идеологий, которые полностью существовали на традиционализме. Несомненно были определённые консервативные течения, которые поддерживали и продолжают поддерживать традиции как форму существования государства, но они не могут в полной мере удовлетворять умеренную реализацию этих идей, каждый раз углубляясь в крайности и радикализм.

Неотрадиционализм – это совершенно молодое политическое течение, которое ещё не успело до конца оформиться в своих основных позициях. Этот термин наиболее удобнее использовать, так как такое определение нигде ранее не использовалось и имеет свои преимущества. Неотрациционализм – это символ борьбы с американским глобализмом неоконсерваторов. Это призыв к возврату традиций, такие действия не обязывают уходить в прошлое, они обязывают чтить свою историю, чтобы у общества было будущее. Если говорить о конкретных шагах неотрадиционализма, то мы обозначим основные тезисы термина. Итак, неотрадиционализм борется против либерального западничества и защищает целостность государств от попыток интегрировать их в мировую систему под эгидой США. В этом заключается универсальность неотрадиционализма, поскольку он провозглашает идею сохранения национальной самобытности каждого государства. Но этого недостаточно. Такие государства вправе организовать свою систему обороны от навязываемых Западом ценностей, новые геополитические блоки приветствуются, но они должны чётко иметь представление о своих целях. Цели неотрадиционализма просты, дать каждой нации возможность выжить в условиях глобализма и составить свою альтерглобалистическую коалицию. Таким образом, многополярный мир убережёт планету от новых военных катастроф.

Неотрадиционализм в отличие от других консервативных течений не отрицает пользу прогресса. В идеальном обществе традиции людей и научный прогресс плавно совмещаются между собой и создают гармонию. В этом процессе преуспела Япония, которая на показателях технологичного прорыва сохраняет ценности своего общества. Можно выделить следующие пункты неотрадиционализма:

– защита  семьи;

– защита традиционных религий и культурных ценностей;

– защита национальных рынков (рациональный протекционизм);

- активная социальная политика, направленная на усиление развития социальных общественных институтов;

– развитие гражданского общества и его институтов;

– национально ориентированная внешняя политика;

- приоритет международного права в международных делах и недопустимость внешнего навязывания политических трансформаций по идеологическим причинам.

В сущности это не означает полный изоляционизм страны, каждое государство поддерживает все связи со своими союзниками. Социал-демократический неотрадиционализм совершенно новая линия построения идеологии. Социалистический универсализм неотрадиционализма отрицает правовой нигилизм и позитивно рассматривает основные достижения России в СССР и в Российской империи. Общественное благо, социальная справедливость сочетаются с сильной властью и традицией общества. В этом и проявляется универсализм, который позволит создать настолько жизнеспособную структуру общественного устройства, которой не будут страшны ни другие государства, ни олигархия, ни враждебная идеология. Именно в этом смысл русского возрождения, золотая середина духовности и материализма, православия и социализма, выборности и самодержавия. Это означает, что неотрадиционализм должен стать первоосновой осмысления национальных интересов и позиций гражданского общества.

С каждый годом становится очевидно, что достигнуть успеха можно только опираясь на собственные силы, собственные достижения. Опора на национальные традиции даст ту энергию, которая развернёт государство в лучшее русло развития, укажет конкретную цель, стремление к которой принесёт свои плоды для возвращения народной государственности. В этом раскрывается одна из ключевых сущностей неотрадиционализма, она заключается в провозглашении этатизма. Этатизм – это особое направление в политике, которое рассматривает все блага общественной жизни через государственное управление и подчинение отдельных интересов государству, которое олицетворяет собой совокупность всего народа. Другими словами, мы трудимся на благо государства, отдаём ему все свои силы, которые возвращаются нам через достижения социализма. Этатизм довольно широко был осуществлён в годы правления Ивана Грозного, Иосифа Сталина, Владимира Путина. Личный подход направлял всю политику, но он всегда действовал на благо государству, в этом максимализм неотрадиционализма.

 

 

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: