Место истины в российском уголовно-процессуальном доказывании

Стр 1 из 10Следующая ⇒

Содержание

§1. Понятие доказывания в отечественном уголовном судопроизводстве

§2. Место совести в уголовно-процессуальном доказывании

Место истины в российском уголовно-процессуальном доказывании

§4. Этапы доказывания в отечественном уголовном судопроизводстве

§5. Цель доказывания в российском уголовном судопроизводстве

§6. Предмет доказывания

§7. Понятие и классификация субъектов доказывани

§8. Понятие средств доказывания и уголовно-процессуального доказательства

§9. Форма (источник) доказательств.

§10. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности\

§11. Обеспечения допустимости доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

§12. Обеспечение допустимости доказательств, полученных посредством производства следственных действий

Предмет доказывания

В уголовно-процессуальной литературе в понимании предмета доказывания не сложилось единого подхода. В основном процессуалисты исходят из философских понятий[164] объекта и предмета познания. Если под объектом познания в гносеологии понимают часть объективной действительности, на которую направлена познавательная деятельность человека, то предмет познания призван вычленить в объекте те его свойства и состояния, которые с учетом познавательной потребности субъекта составляют конечный итог этой деятельности.

Руководствуясь подобными методологическими установками, В.С. Зеленецкий предложил такое определение предмета доказывания: «Совокупность обстоятельств, явлений, процессов, истинное и достоверное познание которых определяет правильное разрешение уголовного дела, выполнение задач уголовного процесса»[165]. Несколько иначе, но в рамках тех же обстоятельств уголовного дела понимают предмет доказывания В.Д. Арсеньев и Н.Г. Стойко. Так, по мнению В.Д. Арсеньева, предметом доказывания по уголовному делу являются реальные обстоятельства произошедшего события[166]. Н.Г. Стойко дополняет предмет доказывания, предложенный В.Д. Арсеньевым, доказательствами[167]. Очевидно, что логика изложенного сводится к следующему: «все то, что подлежит доказыванию по уголовному делу, образует предмет доказывания»[168].

Под предметом доказывания по уголовному делу обычно в уголовно-процессуальной науке[169] понимаются факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию, поскольку все они подлежат доказыванию и, тем самым, входят в предмет доказывания. Факты и обстоятельства в подобных суждениях являются центральными понятиями, которые позволяют понять содержание предмета доказывания. Под фактами, как мы отмечали, понимают то, что произошло на самом деле. Факт – это явления объективной действительности. С фактами в уголовном судопроизводстве связывают понятие доказательств по уголовному делу[170], поскольку «уголовным доказательством называется всякий факт, имеющий назначением вызвать в судье убеждение в существовании или несуществовании какого-либо обстоятельства, составляющего предмет судебного исследования»[171].

Осмысление этимологического значения слова «обстоятельства», показывает, что применительно к уголовному судопроизводству оно обозначает явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и с ним связанное. Применительно к предмету доказывания изложенное означает, что, когда говорят об обстоятельствах уголовного дела, то имеют в виду следующее. Во-первых, намечают пределы предварительного расследования и судебного исследования. Во-вторых, когда говорят об обстоятельствах дела, то имеют в виду и доказательства, которые допускаются для их установления, которые, в свою очередь, связаны с культурным состоянием народа в определенную эпоху. Притом, по мнению дореволюционного автора, «по общему правилу все доказательства известные закону, допускаются на суде, но отсюда по соображениям этическим, социальным и экономическим делаются разные изъятия»[172].

В уголовном судопроизводстве[173] слово «обстоятельство» обычно используется в смысле определения пределов уголовно-процессуальной деятельности, а также доказательств, необходимых для установления этих пределов. При этом сами пределы уголовно-процессуальной деятельности рассматриваются как установленные обстоятельствами уголовного дела, например, на предварительном следствии. Обстоятельства уголовного дела, кроме всего прочего, рассматриваются в ракурсе юридически значимых фактов или, иными словами, юридических фактов.

Структурно термин «обстоятельства уголовного дела» включает в себя и юридические факты. Их установление необходимо для применения нормы материального (уголовного) права, регулирующее уголовно-правовое отношение, и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Юридические факты – это конкретные жизненные обстоятельства, с наступлением которых нормы уголовно-процессуального закона связывают возникновение, изменение, прекращение уголовно-процессуальных правоотношений[174]. Таким образом, обстоятельства уголовного дела вполне возможно рассматривать как конкретные жизненные обстоятельства, имеющие значимые уголовно-процессуальные последствия или юридические факты.

В таком смысле нетрудно увидеть связанность обстоятельств уголовного дела (юридических фактов) с иными структурными элементами уголовно-процессуальных отношений: субъектом, объектом и их содержанием. Именно в силу этого обстоятельства уголовного дела являются, наряду с другими элементами уголовно-процессуальных отношений, правообразующим фактором в доказывании по уголовным делам. Схематично обстоятельства уголовного дела могут быть представлены в форме юридического состава фактов, обусловленных уголовно-процессуальными и уголовно-правовыми нормами, поскольку уголовно-процессуальное законодательство является средством реализации уголовного законодательства. Предмет доказывания по уголовному делу может быть представлен также как процесс, в ходе которого устанавливаются вначале юридические факты произошедшего события (преступления), а затем эти юридические факты реализуются посредством уголовно-процессуальных отношений.

«Всякое событие, – отмечает В.И. Корюкин, – связано с изменениями в окружающей среде. Изменения в среде предшествуют наступлению события, наступление события, в свою очередь, вызывает изменения в окружающей среде… Для того чтобы узнать о событии, мы должны выделить связанные с ним изменения. Связь изменений с событием существует объективно»[175]. Изменения в среде, связанные с событием, есть результат взаимодействия между ними, результат отражения события в среде. Только по ним можно судить о содержании события. Применительно к процессу доказывания изменения в среде как результат отражения в этой среде события[176] есть факты, с помощью которых только и можно судить о событии преступления.

В предмет доказывания по конкретному уголовному делу[177] надлежит включать не только факты, составляющие конечную цель доказывания, но и промежуточные факты (доказательства), с помощью которых первые устанавливаются. Сами по себе эти факты «не имеют юридического значения с точки зрения норм уголовного права, но они являются средством установления тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу»[178]. По этой причине решение проблемы предмета уголовно-процессуального доказывания «нельзя сводить лишь к обстоятельствам, устанавливаемым по делу. Ведь кроме них в уголовном процессе познаются и иные явления – доказательства, в которых также выясняются определенные юридические свойства»[179].

Предмет доказывания – это факты (доказательства) и реальные обстоятельства происшедшего события, на установление которых направлена доказательственная деятельность по уголовному делу[180]. Иными словами. Предмет доказывания – это объективно существующие свойства и связи, то есть обстоятельства исследуемого события, которые имеют правовое значение, характеризуют его как общественно опасное и уголовно наказуемое деяние, а лицо, совершившее деяние, – как виновное. Этот типовой перечень свойств и связей может уточняться и дополняться в зависимости от квалификации преступления.