Методические указания по теме 5.

1. Под субъективной стороной преступления понимается внутренняя сторона поведения лица, совершающего преступление, т.е. психическая деятельность субъекта в связи с совершаемым им преступлением. К признакам субъективной стороны преступления относятся вина, мотив, цель и эмоции. Совокупность ее признаков, воплощенных в уголовном законе, становятся признаками субъективной стороны соответствующего состава преступления: вина в форме умысла или неосторожности - обязательный признак, мотив, цель и эмоции – признаки факультативные.

Установление признаков субъективной стороны преступления в правоприменительной практике представляет наибольшую сложность, требует не только необходимых знаний и опыта, но и особого внимания. О содержании субъективной стороны виновного судят по его поведению, по характеру совершенного им общественно опасного деяния, ибо нет другого – более четкого критерия.

2. Вина - обязательный признак субъективной стороны лю­бого состава преступления. В ч. 1 ст. 5 УК указывается, что «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых уста­новлена его вина».

Вина в уголовном праве есть психи­ческое отношение лица к совершаемому им запрещенному уголовным законом общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям. Согласно ч. 1 ст. 24 УК, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, т.е. вина имеет две формы своего выражения - умысел и неосторожность. При этом каждая из этих форм вины имеет по два вида: умысел бывает прямым или косвенным (ст. 25 УК); неосторожность может иметь вид легкомыслия или небрежности (ст. 26 УК).

Содержание видов умысла раскрывается в ст. 25 УК: «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления» (ч. 2). «Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично» (ч. 3).

Содержание видов неосторожности раскрывается в ст. 26 УК: «Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий» (ч. 2). «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия» (ч. 3).

Разграничение умысла и неосторожности и их видов осуществляется по содержанию интеллектуальных и волевых моментов психи­ческого отношения лица к деянию и его последствиям. Несколько иначе определяется содержание умысла при совершении преступлений с формальным и усеченным составами: субъект осознает, что он совершает общественно опасное деяние и желает его совершить. Такие преступления признаются совершенными с прямым умыслом.

В теории уголовного права выделяют и другие виды умысла - по иным основаниям: по моменту возникновения различают умысел заранее обдуманный и внезапно возникший (в т.ч. аффектированный); по степени определенности – умысел определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). Умысел признается определенным (конкретизированным), когда лицо предвидит и желает наступления конкретно определенного преступного последствия, и неопределенным – когда оно точно не определяет вид последствий. В первом случае лицо подлежит уголовной ответственности в соответствии с умыслом: если он реализован полностью – за оконченное преступление, если не реализован по независящим от лица обстоятельствам – за неоконченное преступление. Во втором случае ответственность наступает за фактически наступившие последствия.

Иногда возникают трудности в разграничении косвенного умысла и легкомыслия. При косвенном умысле предвидение является более конкретным и определенным. Главное же различие - в волевом моменте: при косвенным умысле лицо «сознательно допускает» предвидимые последствия или относится к ним безразлично – в принципе субъект не против их наступления. При легкомыслии же предвидимые общественно опасные последствия субъекту не нужны - он желал бы их избежать, надеется предотвратить их.

Особенность небрежности состоит в том, что лицо не предвидит наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако при необходимой внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло предвидеть эти последствия.

3. В некоторых случаях, умышленно совершая преступление, лицо предвидит и желает (либо сознательно допускает) наступление определенных последствий, но наступают другие – более тяжкие последствия, которые не охватывались его умыслом: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью иногда влечет смерть потерпевшего, незаконное производство аборта - смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью, и т.п. Необходимо устанавливать характер отношения указанного лица к таким последствиям: оно может содержать в себе признаки неосторожности, и тогда возникает основание для возложения на него ответственности в случаях, предусмотренных законом (например, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123 УК и др.) либо характеризоваться как невиновное причинение вреда, исключающее основание для возложения уголовной ответственности.

Иными словами, при совершении конкретного преступления возможно сочетание умысла и неосторожности, такие ситуации именуются как «преступление, совершенное с двумя формами вины» (ст. 27 УК). Согласно ст. 27 УК, «если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 УК: «Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается». Статья 28 УК определяет понятие невиновного причинения вреда: «1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».

В статьях Особенной части УК не всегда указывается форма вины соответствующего преступления. В таких случаях форма вины определяется по характеру других признаков состава преступления - характеру преступного деяния, способу его совершения, указанию в законе на мотив или цели преступления, на заведомость поведения лица и т.п. (например, указание на корыстную цель в ст. 158-162 УК, на заведомость в ст. 129 УК, и т.д.).

4. Факультативными признаками субъективной стороны состава преступления являются мотив и цель преступления. Под мотивом преступления понимается то, что толкает лицо на совершение преступления, побуждение, которым оно руководствуется; под целью – результат, которого стремится достичь лицо, совершающее преступление. Будучи факультативными, т.е. необязательными признаками, мотив и цель имеют троякое значение: предусматриваются в статьях Особенной части УК в качестве конструктивных или квалифицирующих признаков некоторых составов преступлений, приобретая в таких случаях значение обязательных признаков (например, в ст. ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 126, 127¹, 153, 205, 206, 209 и др.). В иных случаях, когда указанные признаки не учтены в статьях Особенной части, они могут учитываться в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание на основании положений ст. 61 и 63 УК (например, (п. «д», «и», «к» ч. 1 ст. 61, п. «е», «ж», «и» ч. 1 ст. 63 УК).

К факультативным признакам состава преступления относится также эмоциональное состояние – т.е психические переживания лица, совершающего преступление. В ст. 107 УК предусмотрена уголовная ответственность за убийство, а в ст. 113 УК – за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Субъективная сторона преступления как психическая деятельность лица, его совершающего, чревата возможностью ошибки – ошибочного, неправильного представления лица о каких-то юридических или фактических свойствах совершаемого им деяния и его последствиях. В связи с этим в уголовном праве существует проблема ошибки и ее уголовно-правового значения.

5. Ошибка в уголовном праве – это неправильное представление (заблуждение) лица, совершающего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние о юридических или фактических свойствах этого деяния и его последствиях. В зависимости от характера заблуждения в науке уголовного права различают виды ошибки - юридическую и фактическую.

Под юридической ошибкой понимают неправильное представление (заблуждение) указанного лица о правовых свойствах совершаемого им деяния и его юридических последствиях: о противоправности или правомерности деяния, о его правовой квалификации, о мере наказания. Юридическая ошибка, как правило, не влияет на уголовную ответственность лица, за исключением случаев т.н. добросовестного заблуждения, свидетельствующего об отсутствии вины данного лица.

Под фактической ошибкой понимается неправильное представление (заблуждение) указанного лица о различных фактических обстоятельствах совершаемого им деяния и его последствиях. Субъект может ошибаться в объекте (включая ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего), в объективных свойствах деяния (включая ошибку в средствах и способе совершения преступления), в причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих и смягчающих наказание, в характере последствий; соответственно этому выделяют виды фактической ошибки. Фактическая ошибка влияет на уголовную ответственность субъекта преступления и квалификацию содеянного.

При этом действуют следующие правила[14]:

1) Уголовная ответственность в случае фактической ошибки лица определяется в соответствии с направленностью его умысла. Если умысел неопределенный (неконкретизированный), то – по фактически наступившим последствиям.

2) Фактические обстоятельства, о которых не было известно лицу при совершении преступления, не могут быть вменены ему в вину.

3) В случаях ошибки в объекте:

- если умысел виновного был направлен на причинение вреда одному объекту, а фактически причиняется вред (или создается реальная угроза причинения вреда) другому, то деяние квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла;

- в случаях, когда умысел виновного направлен на причинение вреда одному объекту, но фактически содеянное причиняет вред (или создает реальную угрозу причинения вреда) двум или более объектам, все содеянное должно квалифицироваться как оконченное умышленное преступление в соответствии с направленностью умысла, а также, при наличии признаков легкомыслия или небрежности, как неосторожное причинение вреда другому объекту;

- если умысел виновного был на­правлен на причинение вреда нескольким объектам, но фактически вред причинен только одному из них, содеянное квалифицируется как оконченное преступление и покушение на преступление по совокупности;

- покушение (а равно приготовление) на «негодный» объект (не обладающий свойствами, на которые рассчитывал субъект) квалифицируется как покушение на преступление (либо приготовление) в соответствии с направленностью умысла виновного, то есть на тех же основаниях, что и всякое другое покушение;

- в случаях, когда вред по обстоятельствам, не за­висящим от виновного, причиняется не тому, против кого было направлено преступление (отклонение действия), представляет собой совокупность преступлений: покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла и неосторожное преступление против того, на что умысел направлен не был (при условии, что лицо по крайней мере могло и должно было предвидеть такой ущерб).

4) В случаях ошибки в средствах:

- использование для совершения преступления по ошибке другого, но также пригодного для этого средства, уголовной ответственности не исключает и на квалификацию преступления не влияет;

- использование для совершения преступления средства, сила которого представлялась виновному заниженной, влечет квалификацию содеянного как неосторожного преступления, если виновный должен был и мог осознавать истинную силу примененного средства;

- использование для совершения преступления непригодного в данном случае средства, которое виновный считал пригодным, квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла виновного;

- использование для совершения преступления непригодного в любом случае средства, которое виновный считал пригодным исключительно в силу своего невежества или суеверия, не влечет уголовной ответственности.

5) В случаях ошибки в последствиях:

- причинение более тяжких последствий, чем предусматривались конкретизированным умыслом виновного, квалифицируется как оконченное преступление в соответствии с умыслом виновного, а также (при наличии соответствующих признаков) как неосторожное причинение более тяжких последствий.

6) В случаях ошибки в развитии причинной связи:

- лицо, не осознававшее и не предвидевшее, что его действия явятся причиной фактически наступивших преступных последствий, не несет уголовную ответственность, если оно не должно было и не могло предвидеть данного развития причинной связи, либо несет ответственность за неосторожное преступление, если должно было и могло это предвидеть;

- лицо, предвидевшее и желавшее развитие причинной связи, которая ведет к общественно опасным последствиям, но таковые фактически не наступили, несет уголовную ответственность за покушение на преступление в соответствии с осознававшимся развитием такой связи.

7) В случаях ошибки в квалифицирующих или привилегирующих обстоятельствах:

- деяние, при совершении которого виновный осознавал наличие квалифицирующих обстоятельств, фактически отсутствовавших, представляет собой покушение на преступление с квалифицирующими обстоятельствами;

- деяние, при совершении которого виновный осознавал наличие привилегирующих (смягчающих) обстоятельств, фактически отсутствовавших, представляет собой оконченное преступление с привилегирующими обстоятельствами;

- если виновный не был осведомлен о наличии имевших место квалифицирующих обстоятельств, содеянное им квалифицируется как оконченное преступление без этих обстоятельств;

- если виновный не был осведомлен о наличии имевших место привилегирующих обстоятельств, содеянное им квалифицируется как покушение на преступление без указанных обстоятельств.

Разграничение по признакам субъективной стороны требуется для правильной квалификации наиболее часто, когда признаки иных элементов составов преступлений совпадают.

6. Согласно ст. 19 УК, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК. Отсюда, субъектом преступления признается совершившее преступление физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Такое лицо принято называть общим субъектом преступления.

Возраст. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по истечении суток, на которые приходится его день рождения, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста подсудимого судебно-медицинской экспертизой днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет, суду следует исходить их предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица. За некоторые виды преступлений, ответственность наступает в поздние сроки. Например, субъектом воинского преступления может быть только лицо, достигшие 18-летнего возраста.

Согласно ч. 3 ст. 20 УК, «если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».

Под вменяемостью в уголовном праве понимается способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Понятие вменяемости в УК РФ определяется через понятие невменяемости: согласно ст. 21 УК, «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

Для признания невменяемости необходимо установить наличие хотя бы одного из признаков, характеризующих юридический (психологический) критерий и хотя бы одного из признаков, характеризующих медицинский (биологический) критерий.

Признаками юридического критерия являются: а) интеллектуальный -  отсутствие у лица возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и б) волевой - отсутствие у лица возможности руководить своими действиями (бездействием).

К признакам медицинского критерия относятся: а) хроническое психическое расстройство, б) временное психическое расстройство, в) слабоумие и г) иное болезненное состояние психики.

Признаки медицинского критерия устанавливаются судебно-психиатрической экспертизой, а юридического — судом с учетом экспертного заключения.

Лицу, совершившему запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные уголовным законом (ч. 2 ст. 21 УК).

В ч. 1 ст. 22 УК регламентирован вопрос о т.н. уменьшенной (ограниченной) вменяемости лица: «вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: