Раздел первый. Организация Конституционного Суда Российской Федерации и статус судей

Батяев А.А.

 

Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ " О Конституционном Суде Российской Федерации"

 

Раздел первый. Организация Конституционного Суда Российской Федерации и статус судей

 

Глава I. Общие положения

 

Статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля

 

Комментируемая статья определяет назначение и основную цель работы Конституционного Суда РФ. В данной статье Конституционный Суд определен как судебный орган конституционного контроля. Чтобы более подробно разобраться с данным положением и местом Конституционного Суда в системе органов государственной власти РФ, необходимо обратиться к истории его создания.

Конституционный Суд в нашей стране в его нынешнем виде появился в 1994 г. Заметим, что сама Конституция РФ была принята 12 декабря 1993 г., ФКЗ " О Конституционном Суде в РФ" был принят 21 июля 1994 г., т.е. практически спустя полгода после Конституции РФ, а ФКЗ " О судебной системе в РФ", к примеру, был принят в 1996 г. 31 декабря (спустя 3 года) после Конституции РФ. Так почему же потребовалось столь скорое принятие именно в форме ФКЗ закона, определяющего правовое положение Конституционного Суда?

Во-первых, сама Конституция РФ предусматривает, что деятельность Конституционного Суда должна регулироваться именно Федеральным конституционным законом, а не просто федеральным законом. Напомним, что для принятия или внесения изменения в любой ФКЗ необходимо получить его одобрение не менее, чем 2/3 от голосов Федерального собрания РФ, в которое входят Государственная Дума РФ и Совет Федерации (нижняя и верхняя палаты парламента). Таким образом, принятие именно в форме ФКЗ акта, регулирующего деятельность (правовой статус Конституционного Суда РФ), объясняется тем, что такую форму законодательного акта очень трудно изменить, что придает законодательную стабильность основных положений деятельности Конституционного Суда РФ.

Во-вторых, причина такого скорейшего принятия ФКЗ " О Конституционном Суде в РФ" заключается в той политической ситуации, которая существовала в стране на тот период времени.

Россия, проводя демократические преобразования, стала первой на территории СССР страной, учредившей в декабре 1990 г. специализированный орган судебного конституционного контроля, внеся изменения в ст. 119 Конституции РСФСР (ВВС РСФСР. 1990. N 29. Ст. 395). 12 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР " О Конституционном Суде РСФСР" (ВВС РСФСР. 1991. N 30. Ст. 1017), в октябре 1991 г. избран его первый состав.

В период с 1992 г. до 1993 г. деятельность Конституционного Суда РФ внесла значительный вклад в становление конституционного правосудия в нашей стране, хотя реакция общественности была неоднозначна. Учитывая ситуацию острой конфронтации между органами законодательной и исполнительной власти, Конституционный Суд РФ оказался вовлеченным в водоворот политических страстей. Все эти факторы привели к приостановлению деятельности Конституционного Суда РФ осенью 1993 г.

В процессе подготовки проекта новой Конституции обсуждались иные организационно-правовые формы осуществления конституционного правосудия, например возможность создания конституционной коллегии в составе Верховного Суда РФ, возложение конституционно-контрольной функции на Верховный Суд РФ в целом (такая модель действует в США); возможность образования Высшего судебного присутствия как своеобразной надстройки над Конституционным, Верховным и Высшим Арбитражным судами. Последний пример является абсолютным нововведением в мировой практике. Некоторые из внесенных предложений, которые бы вели к понижению значения Конституционного Суда РФ и передаче его функций каким-другим структурам, объяснялись реакцией общественности на политические обстоятельства, предшествующие этому периоду.

Конституция России 1993 г. сохранила Конституционный Суд как самостоятельный институт власти, хотя и внесла изменения в его компетенцию. Однако на момент вынесения Конституции РФ на всенародное голосование между авторами - составителями проекта не было единого мнения по поводу точной характеристики Конституционного Суда. Этот пробел в Конституции восполнил ФКЗ " О Конституционном Суде РФ", который на основе ст. 128 Конституции РФ установил полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда (СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607).

 

  Вернуться в каталог бесплатных учебников

Глава VI. Предварительное рассмотрение обращений

 

Все статьи комментируемой главы регулируют первоначальный этап движения дела в Конституционном Суде РФ. Именно с этого этапа начинается реализация права заявителя на обращение в Конституционный Суд РФ. При этом самим действием по подаче заявления в Конституционный Суд РФ и его последующей регистрацией производство в Конституционном Суде РФ не возбуждается. Само дело возникает в Конституционном Суде РФ после вынесения судьями Конституционного Суда РФ решения о принятии к рассмотрению обращения заявителя. До вынесения такого решения само обращение, адресованное Конституционному Суду РФ, проходит ряд этапов по его рассмотрению. Именно после успешного прохождения стадии предварительного рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ, которое проходит в Секретариате и у судьи Конституционного Суда РФ, и начинается производство по делу.

 

Статья 40. Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации

 

Данная статья комментируемого Закона регламентировала самый первый этап стадии предварительного рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ. Само обращение подается в Конституционный Суд РФ, в Секретариат и подлежит обязательной регистрации. Далее в зависимости от того, есть или нет нарушения настоящего Закона в представленном заявителем обращении, суд будет рассматривать данное дело по обращению либо вернет обращение заявителю. Суд также может направить обращение в другой орган государственной власти, который может рассматривать данное обращение в случае, если обращение подано с нарушением подведомственности, т.е. рассмотрение данного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.

В отличие от правил гражданского и арбитражного процессов, в Конституционном Суде РФ нет института оставления обращения (заявления) без рассмотрения. В случае, когда поданное заявителем обращение содержит в себе хоть одно несоответствие требованиям, установленным комментируемым Законом (главным образом ст. 3, 37, 38 комментируемого Федерального конституционного закона), то обращение подлежит возвращению, а дело далее в суде не рассматривается. Однако в зависимости от того, какие были допущены нарушения, они в одном случае после их устранения позволяют вновь обратиться в Конституционный Суд РФ с данным обращением, а в других случаях препятствуют повторному обращению в Конституционный Суд РФ. Так, если обращение в Конституционный Суд РФ подано с нарушением требований о его форме и содержании, не приложены все необходимые документы, то такое обращение можно подать снова в Конституционный Суд РФ после устранения всех нарушений. В тех же случаях, когда обращение подано, например, с нарушением компетенции Конституционного Суда РФ, то такое обращение никогда в будущем невозможно рассматривать в Конституционном Суде РФ (если, конечно, не изменится содержание ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 комментируемого Федерального конституционного закона).

Интересно, что и сам Регламент Конституционного Суда РФ подробно описывает действия, происходящие в Секретариате при подаче обращения. Рассмотрение обращений после их регистрации в установленном порядке осуществляется специалистами соответствующих подразделений Секретариата Конституционного Суда РФ. Обращения по вопросам, относящимся согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ " О Конституционном Суде РФ" к компетенции Конституционного Суда РФ, с соответствующими предложениями передаются начальнику Секретариата Конституционного Суда РФ. Такие обращения затем будут переданы начальником Секретариата, его заместителем либо по их поручению начальником отдела Председателю Конституционного Суда РФ или его заместителю для последующего направления судьям Конституционного Суда РФ. В случае необходимости предварительного изучения специальных вопросов обращение направляется в соответствующие отделы, после чего с краткой справкой отдела по изученному вопросу оно возвращается начальнику Секретариата.

В случае повторного обращения заявителя в Конституционный Суд РФ по вопросу, по которому ранее было вынесено постановление Конституционного Суда РФ либо состоялось решение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии обращения к рассмотрению или о прекращении производства по основаниям, предусмотренным ст. 43 " Отказ в принятии обращении к рассмотрению" и 68 " Прекращение производства по делу" комментируемого Федерального конституционного закона, либо вынесено решение в соответствии с ч. 2 § 10 (При признании решения Секретариата обоснованным Конституционный Суд выносит определение о несоответствии обращения требованиям ФКЗ " О Конституционном Суде РФ" ) Регламента Конституционного Суда РФ, заявителю вторично высылается копия соответствующего решения Конституционного Суда с одновременным уведомлением заявителя о том, что в дальнейшем переписка с ним по данному вопросу прекращается. Такое уведомление подписывается начальником Секретариата Конституционного Суда РФ либо его заместителем. Дальнейшие заявления одних и тех же лиц по одному и тому же вопросу оставляются без ответа и передаются в канцелярию Конституционного Суда РФ на хранение.

Таким образом, при подаче заявления оно регистрируется и попадает к специалистам Конституционного Суда РФ. Далее, если обращение соответствует требованиям настоящего Закона, то оно попадает к руководителю Секретариата Конституционного Суда РФ и оттуда - к председателю или его заместителю. Именно таким образом выглядит первоначальный этап движения обращения (само производство по делу еще не возбуждено) в Конституционном Суде РФ.

Секретариат Конституционного Суда РФ может принять решение о несоответствии обращения требованиям настоящего Закона. Заявитель, не согласный с таким решением, может снова обратиться в Конституционный Суд РФ. В том случае, если заявителем оспаривается содержащийся в поступившем на его имя уведомлении Секретариата вывод о несоответствии обращения требованиям ФКЗ " О Конституционном Суде РФ", Председатель Конституционного Суда РФ поручает одному или нескольким судьям в соответствии с установленными принципами распределения обращений между судьями провести проверку обоснованности принятого Секретариатом решения. Результаты проверки не позднее месяца докладываются судьей в пленарном заседании.

При признании решения Секретариата обоснованным Конституционный Суд РФ выносит определение о несоответствии обращения требованиям ФКЗ " О Конституционном Суде РФ". Копия определения Конституционного Суда РФ направляется заявителю. Такие правила содержатся в Регламенте Конституционного Суда РФ.

16 октября 2003 г. Конституционным Судом РФ было вынесено определение по делу о проверке конституционности ч. 4 комментируемой статьи.

 

Статья 41. Предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда Российской Федерации

 

Данная статья описывает дальнейшее движение обращения после его направления к председателю Конституционного Суда РФ или его заместителю. Обращение попадает на рассмотрение к судьям Конституционного Суда РФ. Предварительное изучение обращения поручается одному или нескольким судьям Конституционного Суда РФ. При этом в результате рассмотрения обращения судья Конституционного Суда РФ должен подготовить заключение по обращению. Данное заключение будет рассматриваться на пленарном заседании судей Конституционного Суда РФ для принятия решения, которым будет возбуждено дело производством, и обращение будет принято к рассмотрению, либо обращение возвратят обратно заявителю, а в принятии обращения откажут.

Распределение обращений между судьями для предварительного их изучения производится Председателем Конституционного Суда РФ в соответствии с принципами, установленными решением Конституционного Суда РФ. Передача обращений в процессе предварительного изучения от одного судьи другому осуществляется Председателем Конституционного Суда РФ и регистрируется в аппарате начальника Секретариата Конституционного Суда РФ.

Судья, изучающий обращение в предварительном порядке, может дать поручение одному или нескольким отделам. Такое поручение направляется в отдел через начальника Секретариата Конституционного Суда РФ или с уведомлением его об этом. Судья организует работу по выполнению его поручений и соблюдению установленных сроков предварительного изучения обращений, находящихся у него в производстве. Секретариатом Конституционного Суда РФ ведется реестр поступивших и переданных судьям для предварительного изучения обращений, который не реже 1 раза в месяц рассылается всем судьям.

Мы уже сказали, что в процессе проводимого предварительного изучения дела судьи могут совершать действия по сбору материала. Если необходимо, то это проводится в порядке, предусмотренном ст. 49 и 50 комментируемого Закона, т.е. по мере надобности судьи могут направить соответствующие требования в органы государственной власти, назначить проведение экспертизы и т.д. При этом такие требования обязательны для органов и организаций, в которые они направлены, вне зависимости от форм собственности. Таким образом, судьи Конституционного Суда РФ на данной стадии процесса могут осуществлять свои процессуальные полномочия, в то время как другие стороны - нет. Это является своего рода особенностью рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ на данной стадии процесса в силу того, что дело еще не возбуждено производством и стороны (в частности, заявителем) еще не обладают и не могут пользоваться никакими правами. Исключение составляет право на отзыв обращения из Конституционного Суда РФ.

В результате проведенного изучения судья должен подготовить заключение. Необходимо выяснить - в чем же заключается само изучение обращения? Во-первых, следует отметить, что когда заявление попадает к судье для изучения, уже начинается сбор материала по делу. Фактически получается, что дело начинается производством, однако это не так. Дело начинается производством в Конституционном Суде РФ тогда, когда выносят решение о принятии обращения. До тех пор, пока решение не принято, собираются сведения, которые в данном случае выступают как материал для проверки обоснованности поданного обращения. Во-вторых, проверка обращения ведется не для принятия итогового решения по делу, а для его предварительного изучения, т.е. будут проверять не доводы самого обращения на предмет их удовлетворения, а обращение на предмет того, есть ли основание для его рассмотрения, может ли оно быть удовлетворено? При этом судьи Конституционного Суда РФ проверяют и все факты, которые проверял Секретариат Конституционного Суда РФ (компетенцию Конституционного Суда РФ, форму и содержание обращения), и доводы самого обращения.

 

Статья 42. Принятие обращения к рассмотрению

 

Комментируемая статья не описывает подробно порядок принятия решения, а в основном говорит о последствиях его принятия. Итак, если Конституционный Суд РФ принял решение о принятии обращения к рассмотрению, то именно с такого решения Конституционного Суда РФ дело возбуждается производством. Каковы дальнейшие действия Конституционного Суда РФ? Большинство действий теперь совершает Секретариат Конституционного Суда РФ, другие его отделы, относящиеся к аппарату Конституционного Суда РФ. Дальнейший ход (движение) дела очень подробно описан в Регламенте Конституционного Суда РФ. Согласно § 17 Регламента Конституционного Суда РФ обращения, по которым завершено предварительное изучение, рассылаются всем судьям и вносятся в пленарное заседание Конституционного Суда РФ для рассмотрения вопроса о принятии их к рассмотрению.

Заявитель, а также органы или должностные лица, издавшие оспариваемый акт или участвующие в споре о компетенции, могут быть заблаговременно уведомлены о времени и месте заседания Конституционного Суда по вопросу о принятии соответствующего обращения к рассмотрению. Определение Конституционного Суда о принятии обращений к рассмотрению формулируется по каждому обращению отдельно, как правило, в протокольной форме.

Определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению либо о прекращении производства в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 43 ФКЗ " О Конституционном Суде РФ", излагается в виде отдельного документа. Определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению должно быть мотивированным.

Далее совершается ряд действий, которые можно назвать организационными. Они носят подготовительный характер с той позиции, что их совершают для подготовки дела к слушанию. Прежде всего, назначают судью-докладчика и формируют материалы дела, готовят их к рассмотрению в Конституционном Суде РФ. В соответствии с установленной Конституционным Судом РФ очередностью рассмотрения дел в пленарных заседаниях и в заседаниях палат, а также с учетом загруженности судей делами, переданными им ранее для подготовки к рассмотрению, сложности и объема этих дел, Конституционный Суд РФ в пленарном заседании назначает по каждому делу судью-докладчика (судей-докладчиков).

В случае если в силу сложившихся обстоятельств (болезни, командировки, отпуска) судья не может в течение длительного времени исполнять свои обязанности, он передает обращение Председателю Конституционного Суда РФ или председательствующему в палате для назначения другого судьи-докладчика. Председатель Конституционного Суда РФ или председательствующий в палате ставит вопрос о замене судьи-докладчика. В случаях отстранения судьи, являющегося докладчиком по делу, от участия в рассмотрении дела, приостановления или прекращения его полномочий вместо него также назначается другой судья-докладчик.

Рассылка и подготовка материалов к рассмотрению в Конституционном Суде РФ дела, которое было принято к рассмотрению, осуществляются по правилам § 20 Регламента Конституционного Суда РФ. После принятия Конституционным Судом РФ обращения к рассмотрению Секретариат направляет сторонам уведомление о принятом решении. Стороне, не являющейся заявителем, наряду с уведомлением высылаются также копии обращения и приложенных к нему материалов. После завершения подготовки дела к слушанию аппарат судьи-докладчика рассылает всем судьям, а при необходимости и сторонам документы, дополнительно полученные в процессе подготовки дела к слушанию. О принятом к рассмотрению запросе о толковании Конституции РФ могут быть уведомлены также государственные органы и должностные лица, не являющиеся участниками процесса.

Судья-докладчик еще до рассмотрения дела судом составляет проект итогового решения Конституционного Суда РФ, а в зависимости от характера и сложности дела - также перечень вопросов, подлежащих, по его мнению, обсуждению и разрешению в процессе совещания судей по принятию итогового решения. При этом судьей-докладчиком могут быть предложены мотивированные ответы на эти вопросы.

Оригиналы обращения, приложенные к нему документы, отзывы на обращение, копии направленных судьей-докладчиком требований и запросов, ответы на них, заключения экспертов, а также материалы, дополнительно полученные в процессе подготовки дела к слушанию, до начала слушания дела передаются в отдел судебных заседаний для оформления судебного дела.

При назначении дел к слушанию в пленарном заседании или в заседании палаты Конституционный Суд РФ исходит из установленного ФКЗ " О Конституционном Суде РФ" разграничения компетенции, предусматривающего, рассмотрение каких дел отнесено к исключительной компетенции пленарного заседания, а какие дела подлежат рассмотрению в заседаниях палат. Распределение дел между палатами производится с учетом необходимости обеспечения равномерной нагрузки на палаты. Конституционный Суд РФ, устанавливая очередность слушания дел, исходит из последовательности поступления обращений. В случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд РФ может изменить очередность рассмотрения дел. Конституционный Суд РФ может отложить рассмотрение вопроса о назначении дела к слушанию либо перенести дату рассмотрения назначенного дела до окончания производства по аналогичному или связанному с ним вопросу в конституционном (уставном) суде субъекта РФ. Конституционный Суд РФ может также отложить рассмотрение дела, если по связанному с ним вопросу начато производство в суде общей юрисдикции или арбитражном суде либо ином государственном органе, в компетенцию которого входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Такие основания для отложения дела предусмотрены Регламентом Конституционного Суда РФ. Получается, что сам комментируемый федеральный конституционный закон не предусматривает оснований для приостановления дела производством, а Регламент Конституционного Суда РФ хотя и не называет данное отложение назначения дела к слушанию приостановлением, однако по своим правовым последствиям и основаниям данный правовой институт никак иначе и не назовешь. Таким образом, комментируемый федеральный конституционный закон предусматривает перенос (отложение дела слушанием - ст. 61 комментируемого федерального комментируемого закона), а Регламент Конституционного Суда РФ - еще и отложение назначения дела к слушанию. Эти два правовых института очень схожи между собой, более подробно мы рассмотрим их в сравнении в комментарии к ст. 61 комментируемого федерального конституционного закона.

Дата и время начала слушания дела, подлежащего рассмотрению в пленарном заседании, назначаются Конституционным Судом РФ в пленарном заседании, а дела, переданного для рассмотрения в палате Конституционного Суда РФ, - в заседании палаты.

Уведомления о заседании Конституционного Суда РФ и соответствующие материалы направляются участникам процесса в порядке, установленном ст. 51 комментируемого федерального конституционного закона. Уведомления о заседании Конституционного Суда РФ по рассмотрению дела о толковании Конституции РФ могут направляться также иным государственным органам и должностным лицам наряду с указанными в ст. 51 комментируемого федерального конституционного закона. Представители этих государственных органов, должностные лица или их представители могут быть заслушаны в заседании Конституционного Суда РФ.

Как уже было сказано в комментарии к ст. 31 комментируемого федерального конституционного закона, всем судьям рассылается реестр обращений, принятых Конституционным Судом РФ к рассмотрению, и дел, назначенных к слушанию. Более подробно эти положения нами уже рассматривались.

В ходе назначения дела к слушанию могут потребоваться другие действия, особенно если для всестороннего и полного изучения дела необходимо прибегнуть к специальным познаниям специалистов и экспертов. Согласно Регламенту Конституционного Суда РФ возможны назначение экспертизы и привлечение к участию в деле специалиста.

В случае если поручение о проведении экспертизы дается в процессе подготовки дела к слушанию, оно формулируется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 63 комментируемого федерального конституционного закона. Правила данной статьи комментируемого закона регулируют также права, обязанности и ответственность эксперта на стадии подготовки дела к слушанию. Заключение эксперта должно содержать данные о лице, производившем экспертизу, с указанием его специальности, ученой степени и звания, названия дела, в связи с рассмотрением которого проводилась экспертиза; ответы на вопросы, поставленные перед экспертом в требовании Конституционного Суда РФ; подпись эксперта под текстом заключения, заверенную в установленном порядке. В случае, если проведение экспертизы было поручено группе экспертов, согласованное заключение подписывается всеми экспертами. В случае разногласий между экспертами каждый из них составляет собственное заключение.

В случаях, предусмотренных ст. 49 и 50 комментируемого федерального конституционного закона, судья-докладчик и Конституционный Суд РФ вправе привлекать для консультаций, проведения проверок, исследования отдельных документов специалиста (специалистов), не заинтересованного в исходе дела. Перед заслушиванием специалиста Конституционный Суд РФ удостоверяется в его личности, председательствующий разъясняет ему его права и обязанности и предупреждает об ответственности за недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей. В случае необходимости задание, для выполнения которого приглашен специалист, формулируется в письменном виде.

Иногда помимо действий, связанных со сбором и подготовкой материалов дела к рассмотрению дела Конституционным Судом РФ, возникает необходимость в своего рода срочных обеспечительных мерах. Для этого существует возможность приостановить действие оспариваемого акта, что и предусматривает комментируемая статья. Предложение приостановить действие оспариваемого акта или процесс вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом РФ оформляется мотивированным определением Конституционного Суда РФ, излагаемым в виде отдельного документа.

В заключение рассмотренных действий можно сказать, что с внесением решения Конституционным Судом РФ о принятии обращения к рассмотрению возбуждается дело производством в Конституционном Суде РФ. Это самая первая стадия рассмотрения дела, отправления правосудия в Конституционном Суде РФ. На данной стадии, которая завершается с первым заседанием палаты или пленарным заседанием в Конституционном Суде РФ, судьи и аппарат Конституционного Суда РФ совершают ряд действий, которые преимущественно направлены на максимальную подготовку дела к рассмотрению. При этом ряд действий носит обязательный характер (например, рассылка материалов сторонам), а ряд действий носит факультативный характер (т.е. их может и не быть, если в этом нет необходимости), например привлечение к участию в деле специалиста. Кроме того, именно на данной стадии процесса рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ начинают включаться в процесс и другие стороны, они получают материалы дела и в соответствии с ними готовят свои объяснения, замечания, другие доказательства и т.д.

 

Статья 43. Отказ в принятии обращения к рассмотрению

 

Данная статья строго установила основания для отказа в принятии к рассмотрению обращения заявителя. Подвергать эти основания расширительному толкованию или предусматривать дополнительные в Регламенте Конституционного Суда РФ невозможно, поэтому Конституционный Суд РФ руководствуется только тремя указанными основаниями. Рассмотрим подробнее, что же это означает?

Самое первое основание говорит о подведомственности дела Конституционному Суду РФ, т.е. если дело не подведомственно Конституционному Суду РФ, то оно не может в нем рассматриваться. При этом следует сказать, что это достаточно четкое основание, поскольку подведомственность, компетенция Конституционного Суда РФ строго определена не только комментируемым Законом (ст. 3), но и Конституцией РФ (ст. 125). Напоминаем, что согласно ст. 3 комментируемого Закона компетенцию Конституционного Суда РФ составляют дела:

" 1) разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешение споров о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля".

Второе основание носит исключительно процессуальный характер: обращение, направленное в Конституционный Суд РФ, не является допустимым. Сюда могут входить самые различные основания. Такие основания могут вызывать сложности. Все основания, при которых обращение не будет рассматриваться, можно разделить на две группы. В первую группу оснований входят такие основания, как несоответствие требованиям содержания, формы, субъекта заявителя (т.е. обращается лицо, которое не имеет на это полномочий). Во вторую группу оснований входят основания, которые содержатся в отдельных статьях комментируемого федерального конституционного закона.

Так, ст. 85 комментируемого Закона установила требования о допустимости к рассмотрению в Конституционном Суде РФ запроса о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ. Запрос о проверке конституционности нормативного акта субъекта РФ допустим, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти РФ или к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

Статья 89 комментируемого Федерального конституционного закона установила требования о допустимости запроса в Конституционный Суд РФ. Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ допустим, если:

- упомянутый в запросе международный договор РФ подлежит согласно Конституции РФ и федеральному закону ратификации Государственной Думой РФ или утверждению иным федеральным органом государственной власти;

- заявитель считает не вступивший в силу международный договор РФ не подлежащим введению в действие и применению в РФ из-за его несоответствия Конституции РФ.

Статья 93 комментируемого федерального конституционного закона установила требования допустимости ходатайства органа (органов) государственной власти, которое допустимо, если:

- оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ;

- спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;

- спор не был или не может быть разрешен иным способом;

- заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;

- заявитель ранее обращался к указанным в ст. 125 (ч. 3) Конституции РФ органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией РФ и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;

- в течение месяца со дня получения письменного заявления, упомянутого в п. 5 ст. 93 комментируемого федерального конституционного закона, не были устранены указанные в нем нарушения;

- в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных ст. 85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.

Ходатайство Президента РФ, внесенное в порядке применения ст. 85 (ч. 1) Конституции РФ, допустимо, если:

- Президент РФ использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;

- разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду РФ спором о компетенции.

Также ст. 97 комментируемого федерального конституционного закона устанавливает требования о допустимости жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод. Итак, она допустима, если:

- закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

- закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Получается, что данные основания носят более неустойчивый характер, их в зависимости от ситуации можно толковать различным образом. Однако это вовсе не означает неопределенность в основаниях к отказу в принятии обращения. Каждое решение Конституционного Суда РФ, принятое в пленарном заседании, далее не может быть обжаловано. Следовательно, за годы деятельности Конституционного Суда РФ уже сложилась практика того, что и как считать основанием для нарушения требования о допустимости того или иного обращения в Конституционный Суд РФ.

Третье основание более конкретно и не требует дополнительных комментариев к нему: если ранее это дело рассматривалось Конституционным Судом РФ, то снова с таким же делом в Конституционный Суд РФ обратиться нельзя. Такое правило действует и в гражданском, и в арбитражном процессах, оно выступает основанием для возвращения заявления или прекращения дела производством. В Конституционном Суде РФ дело также может прекратиться производством по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей (оспариваемый акт отменяет орган, его принявший), ст. 63 комментируемого Закона, когда в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, иным нормативным актом, договором между органами государственной власти или не вступившим в силу международным договором РФ, конституционность которых предлагается проверить, не получил разрешения в Конституции РФ или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

 

Статья 44. Отзыв обращения

 

Данная статья предусмотрела для заявителя возможность отзыва своего обращения из Конституционного Суда РФ. Это единственное право по распоряжению своим спором, которое есть в конституционном судопроизводстве. У заявителя нет полномочий по изменению оснований в своем обращении, невозможно и заключение мирового соглашения по данным спорам. Это объясняется характером рассматриваемых Конституционным Судом РФ споров. Дела, возникающие из публичных правоотношений, связаны с процессом нормотворчества, поэтому в таких спорах невозможны какие-либо другие варианты по разрешению спора, кроме его разрешения на основе Конституции РФ.

Отзыв обращения из Конституционного Суда РФ возможен только до начала рассмотрения дела, т.е. до первого заседания по делу, которым будет рассматриваться само дело по существу. Такое действие заявителя влечет за собой прекращение производства по делу.

 

Глава XV. Рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления

 

Конституция РФ 1993 г. ограничила полномочия Конституционного Суда РФ по делам, связанным с деятельностью должностных лиц. Ранее Конституционный Суд РФ был вправе давать заключения о наличии у соответствующего федерального должностного лица стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия, а также о наличии оснований для отрешения от должности соответствующего федерального должностного лица субъекта РФ. Необходимо отметить, что во многих странах органы конституционного контроля наделяются подобными полномочиями. Вопросы связаннее с обвинением должностного лица, подведомственны конституционным судам Австрии, Италии, Германии, Турции, Болгарии. В этих странах конституционные суды рассматривают дела, связанные с обвинениями против высших должностных лиц по существу, в результате рассмотрения вопроса они могут ставить вопрос о лишении должности. В отличие от них Конституционный Суд РФ дает заключение только о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации РФ на основании сформулированного и выдвинутого Государственной Думой РФ обвинения в государственной измене или совершения иного тяжкого преступления. Решение Государственной Думы РФ о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации РФ об отрешении Президента РФ от должности могут быть приняты 2/3 голосов от общего числа каждой палаты по инициативе не менее 1/3 депутатов Государственной Думы РФ при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой РФ.

 

Статья 107. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

 

Согласно ст. 93 Конституции РФ Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации РФ только на основании выдвинутого Государственной Думой РФ обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Как видно, Конституционный Суд РФ дает свое заключение на одном из завершающих этапов выдвижения обвинения против Президента РФ. Сначала обвинение должна предъявить Президенту РФ Государственная Дума РФ, затем подтвердить факты совершения Президентом РФ тех деяний, в которых он обвиняется, должен Верховный Суд РФ, и далее Совет Федерации РФ ждет заключение от Конституционного Суда РФ, который дает свое заключение именно с позиции соблюдения процедуры импичмента, предусмотренной Конституцией РФ.

Обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом об отрешении Президента РФ от должности Совет Федерации вправе лишь при получении заключения Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков государственной измены или иного тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 и ст. 275 УК РФ). Запрос о даче заключения направляется в Конституционный Суд РФ не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Заключение должно быть дано не позднее 10 дней со дня регистрации запроса. Если Конституционный Суд РФ констатирует несоблюдение установленного Конституцией РФ порядка выдвижения обвинения против Президента РФ, процесс прекращается.

При даче Конституционным Судом РФ заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения решение Совета Федерации РФ об отрешении Президента РФ от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой РФ обвинения против Президента РФ. Если в этот срок решение Совета Федерации РФ не будет принято, обвинение против Президента РФ считается отклоненным.

В своих заключениях Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ не вправе указывать на совершение преступления Президентом РФ. В заключениях речь может идти лишь о том, что в выдвинутых обвинениях содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

 

Статья 108. Допустимость запроса

 

Комментируемая статья устанавливает требования, при которых обращение в Конституционный Суд РФ будет принято, фактически это требование о допустимости запроса. Запрос будет принят при условии, что соблюдена процедура (порядок) выдвижения обвинения против Президента РФ (отрешение его от должности). Для этого Конституционный Суд РФ проверяет факт того, что сначала обвинение в отношении Президента РФ выдвинула Государственная Дума РФ, затем было дано заключение Верховного Суда РФ в установленном порядке именно о фактах совершения Президентом РФ тяжкого преступления, других действий. Лишь после этого Совет Федерации, который будет принимать окончательное решение, может направить такой запрос в Конституционный Суд РФ.

 

Статья 109. Порядок направления запроса и дачи заключения

 

Настоящая статья установила некоторые процессуальные особенности рассмотрения данной категории дела в Конституционном Суде РФ. Прежде всего необходимо заметить, что у Конституционного Суда РФ имеется всего 10 дней на дачу заключения по делу со дня регистрации такого обращения в канцелярии Конституционного Суда РФ. Вообще сама процедура выдвижения обвинения в отношении Президента РФ (его импичмента) должна занимать не более 1 месяца. Такое стремление законодателя значительно сократить сроки вполне объяснимо, поскольку если подтвердятся факты государственной измены, то это может нанести непоправимый ущерб интересам Российской Федерации. Поэтому процедура выдвижения обвинения в отношении Президента РФ должна быть проведена в кратчайшие сроки. Качество проведенной процедуры импичмента не может пострадать, поскольку 4 независимых высших органа государственной власти выражают свою позицию по данному делу. Отметим, что в процедуре импичмента в отношении Президента РФ не участвует исполнительная власть. Это можно объяснить тем, что Президент РФ фактически возглавляет исполнительную власть в стране, силовые министерства и ведомства напрямую подчиняются ему. Еще одним аргументом в пользу таких коротких сроков рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ может послужить то, что за короткий период рассмотрения будет значительно сокращена возможность оказать политическое давление на судей Конституционного Суда РФ для склонения их в пользу принятия одного из решений.

К обращению в Конституционный Суд РФ необходимо приложить все те документы, которые исследовались в Государственной Думе и Верховном Суде РФ, заключение Верховного Суда РФ, протокол и стенограмму заседания Государственной Думы РФ по данному вопросу. Все эти документы будут изучаться Конституционным Судом РФ на предмет соблюдения Конституции РФ в процедуре импичмента Президенту.

 

Статья 110. Заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления

 

По итогам рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ Конституционный Суд РФ принимает один из двух вариантов решений: процедура выдвижения обвинения в отношении Президента РФ либо соблюдена, либо не соблюдена. В первом случае процедура импичмента Президенту РФ продолжается, и Совет Федерации на основании заключения Конституционного Суда РФ, решения Государственной Думы РФ, решения Верховного Суда РФ и изученных в данных органах государственной власти документов должен принять одно из решений.

В том случае если Конституционный Суд РФ не даст положительного заключения на соблюдение процедуры выдвижения обвинения в отношении Президента РФ, то сама процедура прекращается.

 

Раздел шестой. Вступление настоящего Федерального конституционного закона в силу

 

Не нашли своего отражения в комментируемом Законе такие действия Конституционного Суда РФ, как выступление с законодательной инициативой, а также ежегодное послание Конституционного Суда РФ. Между тем даже Регламентом Конституционного Суда РФ § 45 и 46 определены порядок выступления Конституционного Суда РФ с законодательной инициативой и порядок обращения с ежегодным посланием к Федеральному Собранию РФ Конституционным Судом РФ.

Предложение о выступлении с законодательной инициативой по вопросу, относящемуся к ведению Конституционного Суда РФ, может быть внесено любым судьей Конституционного Суда РФ. При этом судья может представить текст законопроекта, либо текст поправки к законопроекту, либо текст законодательного предложения о разработке и принятии нового федерального закона. Решение о выступлении с законодательной инициативой принимается Конституционным Судом РФ в пленарном заседании по докладу судьи, внесшего соответствующее предложение.

Для работы над законопроектом или законодательным предложением Конституционный Суд РФ может образовать из числа судей подготовительную комиссию. Для составления текста законопроекта или законодательного предложения и подготовки необходимых материалов может быть образована рабочая группа под председательством судьи Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ поручает Председателю Конституционного Суда РФ либо одному из судей принять участие в заседаниях палат Федерального Собрания РФ в связи с прохождением внесенного Конституционным Судом РФ законопроекта либо законодательного предложения.

Конституционный Суд РФ не реже 1 раза в год обращается к Федеральному Собранию РФ с посланием о состоянии конституционной законности в РФ, основываясь на результатах своей деятельности.

В случае необходимости Конституционный Суд РФ обращается к Федеральному Собранию РФ с посланием и по другим проблемам, определяемым установленными ФЗ " О Конституционном Суде РФ" целями деятельности Конституционного Суда РФ (такими как защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ). Предложение о направлении послания может быть внесено любым судьей Конституционного Суда РФ. Решение о направлении послания принимается Конституционным Судом РФ в пленарном заседании.

Для подготовки текста послания Конституционный Суд РФ образует комиссию из числа судей Конституционного Суда РФ. Для подготовки необходимых материалов к посланию может быть образована рабочая группа под председательством судьи Конституционного Суда РФ. Послание Конституционного Суда РФ, утвержденное решением Конституционного Суда РФ, направляется палатам Федерального Собрания РФ за подписью Председателя Конституционного Суда РФ

Батяев А.А.

 

Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ " О Конституционном Суде Российской Федерации"

 

Раздел первый. Организация Конституционного Суда Российской Федерации и статус судей

 

Глава I. Общие положения

 

Статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля

 

Комментируемая статья определяет назначение и основную цель работы Конституционного Суда РФ. В данной статье Конституционный Суд определен как судебный орган конституционного контроля. Чтобы более подробно разобраться с данным положением и местом Конституционного Суда в системе органов государственной власти РФ, необходимо обратиться к истории его создания.

Конституционный Суд в нашей стране в его нынешнем виде появился в 1994 г. Заметим, что сама Конституция РФ была принята 12 декабря 1993 г., ФКЗ " О Конституционном Суде в РФ" был принят 21 июля 1994 г., т.е. практически спустя полгода после Конституции РФ, а ФКЗ " О судебной системе в РФ", к примеру, был принят в 1996 г. 31 декабря (спустя 3 года) после Конституции РФ. Так почему же потребовалось столь скорое принятие именно в форме ФКЗ закона, определяющего правовое положение Конституционного Суда?

Во-первых, сама Конституция РФ предусматривает, что деятельность Конституционного Суда должна регулироваться именно Федеральным конституционным законом, а не просто федеральным законом. Напомним, что для принятия или внесения изменения в любой ФКЗ необходимо получить его одобрение не менее, чем 2/3 от голосов Федерального собрания РФ, в которое входят Государственная Дума РФ и Совет Федерации (нижняя и верхняя палаты парламента). Таким образом, принятие именно в форме ФКЗ акта, регулирующего деятельность (правовой статус Конституционного Суда РФ), объясняется тем, что такую форму законодательного акта очень трудно изменить, что придает законодательную стабильность основных положений деятельности Конституционного Суда РФ.

Во-вторых, причина такого скорейшего принятия ФКЗ " О Конституционном Суде в РФ" заключается в той политической ситуации, которая существовала в стране на тот период времени.

Россия, проводя демократические преобразования, стала первой на территории СССР страной, учредившей в декабре 1990 г. специализированный орган судебного конституционного контроля, внеся изменения в ст. 119 Конституции РСФСР (ВВС РСФСР. 1990. N 29. Ст. 395). 12 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР " О Конституционном Суде РСФСР" (ВВС РСФСР. 1991. N 30. Ст. 1017), в октябре 1991 г. избран его первый состав.

В период с 1992 г. до 1993 г. деятельность Конституционного Суда РФ внесла значительный вклад в становление конституционного правосудия в нашей стране, хотя реакция общественности была неоднозначна. Учитывая ситуацию острой конфронтации между органами законодательной и исполнительной власти, Конституционный Суд РФ оказался вовлеченным в водоворот политических страстей. Все эти факторы привели к приостановлению деятельности Конституционного Суда РФ осенью 1993 г.

В процессе подготовки проекта новой Конституции обсуждались иные организационно-правовые формы осуществления конституционного правосудия, например возможность создания конституционной коллегии в составе Верховного Суда РФ, возложение конституционно-контрольной функции на Верховный Суд РФ в целом (такая модель действует в США); возможность образования Высшего судебного присутствия как своеобразной надстройки над Конституционным, Верховным и Высшим Арбитражным судами. Последний пример является абсолютным нововведением в мировой практике. Некоторые из внесенных предложений, которые бы вели к понижению значения Конституционного Суда РФ и передаче его функций каким-другим структурам, объяснялись реакцией общественности на политические обстоятельства, предшествующие этому периоду.

Конституция России 1993 г. сохранила Конституционный Суд как самостоятельный институт власти, хотя и внесла изменения в его компетенцию. Однако на момент вынесения Конституции РФ на всенародное голосование между авторами - составителями проекта не было единого мнения по поводу точной характеристики Конституционного Суда. Этот пробел в Конституции восполнил ФКЗ " О Конституционном Суде РФ", который на основе ст. 128 Конституции РФ установил полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда (СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607).

 

  Вернуться в каталог бесплатных учебников

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: