Глава IX. Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними

 

Проверка конституционности законов и иных нормативных актов занимает особенное место в деятельности органов конституционного контроля всех стран, в том числе и в работе Конституционного Суда РФ.

Субъектами обращения в Конституционный Суд РФ могут быть только конкретные государственные органы и должностные лица. Таким образом, перечень субъектов обращения в Конституционный Суд РФ с целью возбуждения процедуры абстрактного конституционного контроля является исчерпывающим. Среди субъектов обращения называются Президент РФ, Государственная Дума РФ и Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 1/5 депутатов Государственной Думы или членов Совета Федерации, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. По обращениям названных субъектов Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

- федеральных органов (имеются в виду все законы, принятые на федеральном уровне, в том числе и федеральные конституционные законы, а также не утратившие силу законы РФ, принятые до 1993 г.), нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ;

- конституций и уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

- договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

Конституционный Суд РФ не рассматривает индивидуальные (ненормативные) акты перечисленных органов, а также правовые акты (в том числе нормативные) других государственных органов. Это компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В связи с рассмотрением судом конституционности законов возникает вопрос: все ли законы федерального уровня могут быть проверены на их конституционность? Согласно ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ рассматривает дела о соответствии Основному Закону России федеральных законов. Эта редакция, возможно, универсальна и вбирает в себя все законы федерального законодательства. Однако в связи с тем, что Конституция РФ впервые предусмотрела принятие федеральных конституционных законов по вопросам, перечисленным самой Конституцией РФ, в силу исключительной важности вопроса контроля за законами было бы целесообразно включить в конституционный текст положение, гарантирующее контроль не только за федеральными законами, но и за федеральными конституционными законами.

Согласно действующей Конституции РФ рассмотрение законов и иных нормативных актов не ограничено сроком давности. В связи с этим возникает вопрос, подвергаются ли конституционному контролю законы и иные нормативные акты, принятые до вступления в силу новой Конституции РФ? Следует обратить внимание, например, на то, что в Болгарии при принятии определения Конституционного Суда было принято решение о том, что законы и иные нормативные акты, принятые до новой Конституции, находятся вне пределов контроля Конституционного Суда Республики Болгария. На разрешение данного вопроса в российском законодательстве следует дать утвердительный ответ, тем более что в Конституции РФ отмечается, что все законы и другие нормативные акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, ей не противоречащей. Естественно, что законодательство РФ будет приводиться в соответствие с Конституцией РФ, но это длительный процесс. При этом следует отметить, что, как отметил Конституционный Суд РФ в своем определении от 1 апреля 1996 г., " Конституционный Суд Российской Федерации не управомочен проверять соответствие нормативных актов прежней Конституции, действие которой прекратилось одновременно со вступлением в силу новой Конституции Российской Федерации".

Наряду с полномочием разрешать дела о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных актов высших органов государственной власти Конституционный Суд РФ обладает полномочием разрешать дела о соответствии Конституции РФ законодательства субъектов Федерации. Основной Закон ограничивает такой контроль только теми вопросами, которые относятся к ведению органов государственной власти РФ либо к совместному ведению названных органов и органов государственной власти субъектов РФ. Конституционный контроль осуществляется различными судами (федеральным судом и судами субъектов РФ). При этом региональные суды вправе контролировать лишь законодательство субъекта РФ, а Конституционный Суд РФ может проверять на соответствие Конституции акты и федерального, и региональных законодательств, в том числе разрешать споры о компетенции.

Конституционный Суд РФ осуществляет последующий контроль, т.е. контроль в отношении вступивших в законную силу законов, иных нормативных актов органов государственной власти РФ и ее субъектов, договоров между органами государственной власти РФ и субъектов РФ или договоров между органами государственной власти субъектов РФ. Однако законодателю не следует отказываться о возможности в исключительных случаях использовать предварительную форму контроля. В этом может возникнуть необходимость. Так, во Франции и Польше президент перед подписанием и опубликованием закона, если у него возникли какие-то сомнения, может передать закон в орган конституционного контроля для проверки его соответствия Конституции. Думается, что и Президент России должен иметь возможность обращаться в Конституционный Суд РФ по поводу соответствия Конституции РФ поступившего для подписания и обнародования закона, тем более если Президент РФ накладывает вето на закон.

Согласно действующей Конституции РФ предварительный контроль осуществляется только в отношении не вступивших в силу международных договоров. Представляется, что федеральные законы, нормативные акты органов государственной власти России, законодательства субъектов Федерации, договоры между органами государственной власти РФ и ее субъектов либо между субъектами Федерации, а также не вступившие в силу международные договоры должны рассматриваться с точки зрения соответствия их Конституции РФ не только по содержанию, но и по процедуре принятия. Таким образом, полномочия Конституционного Суда РФ могли бы быть расширены за счет осуществления формального контроля, а не только материального.

 

Статья 84. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

 

Настоящая статья установила тех субъектов, кто может быть заявителем и впоследствии стороной по делам той категории, к которой относится положения главы, к которой относится комментируемая статья. С запросом о проверке конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между органами государственной власти могут обращаться: Президент РФ, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ. Государственная Дума и Совет Федерации Федерального Собрания РФ могут обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом лишь в случае поддержки со стороны не менее чем 1/5 от всех депутатов Государственной Думы или Совета Федерации. Настоящий Закон установил, что с запросом может обратиться и орган государственной власти субъекта РФ (имеется в виду орган законодательной или исполнительной власти). При этом комментируемый Закон не установил того же положения в отношении представительного органа государственной власти субъекта РФ, которое установлено в отношении Государственной Думы РФ, а именно, требования об 1/5 депутатов нет. Следовательно, запрос в Конституционный Суд РФ должно поддержать простое большинство от числа всех депутатов представительного органа государственной власти субъекта РФ.

 

Статья 85. Допустимость запроса

 

Комментируемая статья установила, по сути, только два требования о допустимости такого запроса. Первое требование связано с определением спора, причин его возникновения, в связи с которыми возможно обратиться в Конституционный Суд РФ для разрешения конфликта. Второй связан с более подробным определением перечня вопросов, по которым возможно обращение в Конституционный Суд РФ.

Первое требование означает, что заявители могут обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности нормативного акта или договора между органами государственной власти в случае, если есть основание полагать, что такой акт не конституционный, или в случае, если акт конституционный, но орган государственной власти субъекта РФ не применяет его.

Второе условие определяет круг вопросов, по которым возможно такое обращение. Соответственно, нормативный акт или договор должны регулировать те правоотношения, которые указаны в ст. 71 и 72 Конституции РФ. В ведении РФ находятся:

- принятие и изменение Конституции РФ и федеральных законов, контроль за их соблюдением;

- федеративное устройство и территория РФ;

- регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в РФ; регулирование и защита прав национальных меньшинств;

- установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти;

- федеральная государственная собственность и управление ею;

- установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития РФ;

- установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки;

- федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития;

- федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь; деятельность в космосе;

- внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры РФ; вопросы войны и мира;

- внешнеэкономические отношения РФ;

- оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования;

- определение статуса и защита Государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ;

- судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности;

- федеральное коллизионное право;

- метеорологическая служба, стандарты, эталоны, метрическая система и исчисление времени; геодезия и картография; наименования географических объектов; официальный статистический и бухгалтерский учет;

- государственные награды и почетные звания Российской Федерации;

- федеральная государственная служба.

При этом в отношении п. " г" ст. 71 Конституции РФ есть толкование в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г.

В совместном ведении РФ и субъектов РФ находятся:

- обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции РФ и федеральным законам;

- защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон;

- вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;

- разграничение государственной собственности;

- природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особоохраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры;

- общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта;

- координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение;

- осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий;

- установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации;

- административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды;

- кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат;

- защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей;

- установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;

- координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, выполнение международных договоров РФ.

Запрос в Конституционный Суд РФ допустим, если заявитель считает акт или договор подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ. Таким образом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, " запрос о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти допустим, если заявитель считает его не подлежащим действию из-за его неконституционности, т.е. если запрос касается действующего нормативного акта". На это указывает определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г.

В одном из своих определений Конституционный Суд РФ отметил, что при решении вопроса о принятии обращения к рассмотрению суд должен каждый раз проверять, имеется ли в действительности неопределенность оспариваемого акта " либо такая неопределенность является мнимой, а ссылки на соответствующие статьи Конституции РФ - необоснованными или произвольными". Такое суждение высказано в определении Конституционного Суда РФ от 28 декабря 1995 г.

Следует особо отметить, что контроль со стороны Конституционного Суда РФ в отношении указанных актов или договоров допустим, только если они вступили в силу в порядке, определенном законом (т.е. допускается только последующий контроль). Вместе с тем " вопрос оформления процессуальных актов по своему характеру и значению не относится к числу конституционных и, таким образом, не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ". Такая позиция Конституционного Суда РФ отражена в определении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. Законом определены пределы проверки названных выше актов.

Признание нормативного акта или договора (либо их отдельных положений) не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанными неконституционными, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Более того, нормативный акт или договор (отдельные их положения), признанные неконституционными, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

 

Статья 86. Пределы проверки

 

Комментируемая статья установила пределы проверки, которую будет проводить Конституционный Суд РФ по запросу заявителя. Законодатель установил те направления, на предмет соответствия которым должен проверяться каждый нормативный акт и договор. Исключение составляют акты, которые были приняты до принятия действующей Конституции РФ. Это объясняется тем, что ранее в нашей стране не существовало разделения властей, порядок и форма принятия законодательных актов были совсем иные. Поэтому в отношении таких актов законодатель установил, что их можно проверять только на предмет содержания норм (статей) такого закона.

Исходя из установленного в настоящем Законе перечня направлений их можно подразделить на 3 части. К первой из этих частей можно отнести такое направление, как проверка по содержанию. Сами статьи Закона проверяют именно по смыслу содержания их норм на предмет соответствия Конституции РФ.

Вторую группу будут составлять формальные требования к соблюдению процедуры принятия акта или договора:

- по форме нормативного акта или договора;

- по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие.

Третью группу требований составляют требования относительно соблюдения системы разделения властей в стране, предметов разграничения компетенции. Это основы государственного правового устройства страны, которые устанавливает Конституция РФ. В этом смысле оспариваемый акт или договор не проверяют на соответствие Конституции РФ по конкретному содержанию норм права, а проверяют на соответствие установленного Конституцией государственного правового строя. В данную группу входят направления:

- с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

- с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

- с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Критерием проверки соответствия законов Конституции РФ является сама Конституция РФ, о чем говорится в Основном Законе России. Однако в некоторых странах наряду с конституциями используются иные критерии. Так, например, Основной закон Германии (ст. 25) провозглашает, что " общепризнанные нормы международного права являются составной частью федерального права. Он имеют преимущество перед законами и порождают права и обязанности непосредственно для лиц, проживающих на территории Федерации". Конституция Австрии предусматривает рассмотрение Конституционным Судом дел о нарушении норм международного права. По закону о Конституционном Суде Венгрии суд проверяет законы, постановления и другие акты государственных органов с точки зрения соответствия их Конституции, а также международным договорам. Причем, если внутригосударственная норма противоречит по содержанию международному договору, Конституционный Суд может признать ее недействительной. Конституционный Суд Болгарии также дает заключения о соответствии законов общепринятым нормам международного права и международным договорам, в которых Болгария является стороной. Такие нормы в конституциях зарубежных стран появились не случайно. В рамках международного сообщества общепризнанно, что, приняв на себя те или иные международные обязательства, государство обязано их неуклонно соблюдать. Из этого следует, что законы и иные нормативные акты государства должны согласовываться с международными договорами, участником которых является соответствующее государство.

Следует отметить, что в Законе о Комитете конституционного надзора СССР было предусмотрено, что если какой-либо нормативный акт или его отдельная часть нарушают основные права и свободы человека, закрепленные в международных актах, участником которых является СССР, такой акт или отдельное положение утрачивают силу (ст. 21). Согласно ст. 18 того же закона заключения Комитета должны содержать вывод о соответствии или несоответствии рассматриваемого акта, проекта его или отдельных положений международным обязательствам СССР, хотя в законе о конституционном надзоре Комитету не предоставлялось право надзора за соответствием внутренних актов международным обязательствам СССР.

В ранее действовавшей Конституции РФ (ст. 32) устанавливалось, что общепризнанные нормы международного права, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами РФ и непосредственно порождают права и обязанности граждан, т.е. общепризнанные нормы международного права признавались обязательными, правда, констатировалось это только по отношению к правам человека. Конституция РФ 1993 г. закрепила принцип приоритета общепризнанных международных норм.

 

Статья 87. Итоговое решение по делу

 

Настоящая статья установила те решения, которые могут быть приняты в итоге по рассмотрению дела о проверки на соответствие Конституции РФ законодательного или иного нормативного акта, договора. В итоге Конституционный Суд РФ может принять только одно из двух решений (признать соответствующим или не соответствующим Конституции РФ нормативный акт или договор). Иного решения здесь быть и не может, признать акт частично неконституционным нельзя.

Данное положение комментируемого Закона не вызывает на практике никаких замечаний, в отличие от других положений настоящей статьи. Речь идет о требовании отменить или изменить акт, который был признан неконституционным. Ранее мы уже говорили о требовании выступить с законодательной инициативой или принять акт органом государственной власти субъекта РФ, который был признан не соответствующим Конституции РФ. Проблемы в практической реализации данных положений настоящего Закона возникли именно у субъектов РФ. Есть два акта Конституционного Суда РФ, которые разъясняют данное положение настоящего Закона.

19 апреля 2001 г. было принято Определение Конституционного Суда РФ N 65-О " По ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан".

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе на основании ст. 83 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде Российской Федерации" обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством об официальном разъяснении направленного ему в порядке официальной рассылки определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан (абз. 1 п. 1 Определения Конституционного Суда РФ " По ходатайству полномочного представителя Президента РФ" ).

В соответствии с абз. 2 п.1 Определения Конституционного Суда РФ " По ходатайству полномочного представителя Президента РФ" в ходатайстве указывается, что ряд положений конституций республик в составе РФ, признанных Конституционным Судом РФ утратившими силу и не подлежащими применению как не соответствующие Конституции РФ, тем не менее продолжают действовать. Так, в Конституции Республики Башкортостан (в редакции Закона Республики Башкортостан от 3 ноября 2000 г.) и Конституции Республики Татарстан (в редакции Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2000 г.) содержатся нормы, закрепляющие суверенитет (государственный суверенитет) республики и принадлежность ей всей полноты высшей (т.е. верховной) власти на своей территории. Кроме того, как утверждает заявитель, некоторыми субъектами РФ не признается обязанность на основании ч. 2 ст. 87 ФКЗ " О Конституционном Суде РФ" устранять из действующей нормативно-правовой системы положения, такие же, как признанные Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ.

В связи с этим, как указано в абз. 3 п. 1 Определения Конституционного Суда РФ " По ходатайству полномочного представителя Президента РФ", полномочный представитель Президента РФ в Приволжском федеральном округе просит разъяснить:

- существует ли необходимость какого-либо (дополнительно к решению Конституционного Суда РФ) судебного решения (в частности, суда общей юрисдикции), еще раз подтверждающего наличие в законодательстве субъекта РФ норм, не подлежащих применению как не соответствующих Конституции РФ;

- возможно ли в отношении высших должностных лиц, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ применение мер ответственности, указанных в ФЗ " Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", в связи с непринятием мер по отмене норм конституций республик в составе РФ, признанных Конституционным Судом РФ утратившими силу и не подлежащими применению, и каков порядок возложения такой ответственности;

- с какого момента наступает их обязанность по исполнению решений Конституционного Суда РФ и с какого момента возможно их привлечение к ответственности за неисполнение этой обязанности.

В соответствии с положениями, закрепленными в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ " По ходатайству полномочного представителя Президента РФ", по смыслу ст. 83 ФКЗ " О Конституционном Суде РФ" официальное разъяснение решения Конституционного Суда РФ дается самим Конституционным Судом РФ в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением, равно как и воспроизведением положений законодательства, т.е. ходатайство не подлежит рассмотрению в процедуре публичного заседания Конституционного Суда РФ, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования именно самого решения по существу. Такая правовая позиция была выражена Конституционным Судом РФ в Определении от 8 февраля 2001 г. по ходатайству Председателя Правительства Республики Карелия о разъяснении постановлений Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ и от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 ФЗ " О прокуратуре РФ".

Определением Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 92-О " По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" даются соответствующие разъяснения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ " По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции РФ отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан", по смыслу ст. 125 (п. " б" ч. 2 и ч. 6) Конституции РФ и конкретизирующих ее положений п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 2 и 3 ст. 79, ст. 85 и 87 ФКЗ " О Конституционном Суде РФ" в их взаимосвязи, Конституционный Суд РФ, придя к выводу о том, что в обращении оспариваются такие же нормативные положения, какие ранее были признаны им не соответствующими Конституции РФ, своим решением в форме определения подтверждает, что эти положения также являются не соответствующими Конституции РФ и как таковые не могут иметь юридической силы.

Именно поэтому и на основании ст. 15 (ч. 1, 2 и 3), 72 (п. " а" ч. 1), 76 и 125 (ч. 6) Конституции РФ, а также ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 1 и 4 ст. 71, ч. 1, 2 и 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 87 ФКЗ " О Конституционном Суде РФ" оспаривавшиеся в запросе группы депутатов Государственной Думы положения Конституции Республики Адыгея, Конституции Республики Башкортостан, Конституции Республики Ингушетия, Конституции Республики Коми, Конституции Республики Северная Осетия - Алания и Конституции Республики Татарстан как не соответствующие Конституции РФ были признаны утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами.

Эти положения, в том числе положения Конституции Республики Башкортостан и Конституции Республики Татарстан, утратили силу непосредственно на основании решений Конституционного Суда РФ, без каких-либо отменяющих их специальных решений органов государственной власти субъектов РФ и, следовательно, более не являются составной частью правовой системы РФ (и правовой системы соответствующих субъектов РФ как ее элемента), что следует из ст. 10, 118, 125 (п. " б" ч. 2 и ч. 6) и 128 Конституции РФ и подп. " б" п. 1 ч. 1 ст. 3 и ст. 6 ФКЗ " О Конституционном Суде РФ".

В силу требований ч. 1 ст. 79, ст. 80 и 87 ФКЗ " О Конституционном Суде РФ" законодательный (представительный) и исполнительный органы государственной власти субъекта РФ, его высшее должностное лицо, обеспечивая неукоснительное исполнение соответствующего решения Конституционного Суда РФ в точном соответствии с его смыслом, обязаны исключить реализацию положения, признанного неконституционным и вследствие этого утратившего юридическую силу, и аналогичных ему положений других нормативных правовых актов, их использование в практике государственного строительства субъекта РФ и его отношений с РФ, отменить положения других нормативных актов, основанные на нормах, которые как не соответствующие Конституции РФ признаны утратившими силу и не подлежащими применению, либо воспроизводящие их. Недопустимо также повторное принятие идентичных по сути положений: при внесении в соответствующий нормативный правовой акт субъекта РФ изменений и дополнений в нем не могут предусматриваться предписания, которые по своему смыслу являются такими же, какие решением Конституционного Суда РФ признаны не соответствующими Конституции РФ и потому утратившими силу.

В соответствии со смыслом ст. 125 (п. " б" ч. 2 и ч. 6) во взаимосвязи со ст. 4 (ч. 1 и 2), 5 (ч. 3 и 4) и 71 (п. " а" ) Конституции РФ и конкретизирующими их предписаниями ч. 1 ст. 79, ст. 80 и 87 ФКЗ " О Конституционном Суде РФ" все нормативные положения, аналогичные той норме, которая как не соответствующая Конституции РФ признана Конституционным Судом РФ утратившей силу и не подлежащей применению, также не должны применяться и подлежат устранению из правовых систем всех субъектов РФ как составных элементов правовой системы РФ. Поэтому их законодательные (представительные) и исполнительные органы, а также высшие должностные лица обязаны после опубликования решения Конституционного Суда РФ отменить все подобные положения, содержащиеся в принятых ими нормативных правовых актах (абз. 2 п. 5 Определения Конституционного Суда РФ " По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции РФ отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" ).

Законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, их высшие должностные лица не вправе принимать какие-либо акты и совершать действия (бездействие), направленные на сохранение указанных положений в правовой системе, в правовом регулировании и правоприменении. Такие акты и действия (бездействие) нарушают вытекающие из ст. 10, 118 и 125 (ч. 6) Конституции РФ и конкретизированные в ст. 6, 79 и 81 ФКЗ " О Конституционном Суде РФ" требования об обязательности решений Конституционного Суда РФ и о неукоснительном их исполнении, а также о запрете преодолевать решение Конституционного Суда РФ повторным принятием неконституционного акта.

Руководствуясь решениями Конституционного Суда РФ, суды общей юрисдикции по инициативе управомоченных лиц вправе признавать недействительность положений конституций, уставов, законов субъектов РФ, т.е. подтверждать утрату ими юридической силы, если они содержат такие же нормы, какие признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, утратившими силу и не подлежащими применению (постановление от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 ФЗ " О прокуратуре РФ"; определение от 8 февраля 2001 г. по ходатайству Председателя Правительства Республики Карелия), хотя такое подтверждение не является обязательным элементом механизма исполнения решения Конституционного Суда РФ.

В случае признания решением суда общей юрисдикции, основанным на решении Конституционного Суда РФ, недействительности правовой нормы для ее отмены также не требуется принятия соответствующим органом государственной власти субъекта РФ специального акта. Этим, однако, не исключается право управомоченных органов субъекта РФ при несогласии с решением суда общей юрисдикции в порядке ст. 85 ФКЗ " О Конституционном Суде РФ" обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ, поскольку спорные вопросы, связанные с конституционным статусом субъектов РФ, в конечном счете разрешаются посредством конституционного судопроизводства (ст. 118 и 125 Конституции РФ).

В силу требований ст. 6, 80 и 81 ФКЗ " О Конституционном Суде РФ" решения Конституционного Суда РФ, а следовательно, и Определение от 27 июня 2000 г. N 92-О, обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений; они подлежат исполнению немедленно после опубликования официального текста. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влекут ответственность, установленную федеральным законом.

Неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов РФ решения Конституционного Суда РФ дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (ст. 315 УК РФ), а также для вынесения Президентом РФ на основании ФЗ " Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" предупреждения соответствующему органу власти (должностному лицу) субъекта РФ и возможного последующего досрочного прекращения их полномочий как формы конституционно-правовой ответственности, поскольку действует презумпция конституционности положений федерального законодательства. При этом, учитывая, что неисполнение решения Конституционного Суда РФ объективно создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ, для реализации закрепленных Конституцией РФ основ конституционного строя и полномочий федеральных органов государственной власти, дополнительное, повторное установление иным судом таких обстоятельств для вынесения Президентом РФ предупреждения не требуется, тем более что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 79 ФКЗ " О Конституционном Суде РФ" решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, т.е., следовательно, и другими судами.

Вместе с тем и при отсутствии специального судебного решения, непосредственно подтверждающего неконституционность положения законодательства субъекта РФ, аналогичного ранее признанному Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ, принцип непосредственного действия решений Конституционного Суда РФ и положение ч. 2 ст. 87 ФКЗ " О Конституционном Суде РФ" обязывают органы государственной власти субъектов РФ выявлять в своем законодательстве положения, аналогичные тем, которые признаны неконституционными, и отменять их в установленном порядке. Неисполнение этой обязанности также влечет конституционно-правовую ответственность в форме досрочного прекращения полномочий, процедура которого начинается с вынесения Президентом РФ предупреждения.

Сказанное не препятствует субъектам РФ использовать средства судебной защиты, включая обращение в Конституционный Суд РФ (ч. 1 ст. 85 ФКЗ " О Конституционном Суде РФ" ), направленные на подтверждение конституционности нормативного положения и, таким образом, отсутствия у них обязанности его отменять, а также на опровержение иных аргументов федеральных органов государственной власти по поводу фактов неисполнения решения Конституционного Суда РФ.

Содержание элементов процедуры применения конституционно-правовой ответственности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, а также их высших должностных лиц подлежит толкованию в процессе правоприменительной практики федеральных органов государственной власти, а при возникновении споров материально-правового или процессуального характера при применении этой процедуры - судами. Конституционный Суд РФ при рассмотрении отнесенных к его компетенции дел дает конституционное истолкование положений о такой ответственности.

Далее, исходя из данного определения Конституционного Суда РФ, был запрос Президента Республики Башкортостан. В ходатайстве Президента Республики Башкортостан содержится просьба разъяснить, каковы требования, которые должны быть положены в основу методики описания норм, аналогичных (идентичных, подобных) признанным ранее неконституционными, а также указать критерии, необходимые и достаточные для доказательства такой аналогичности (идентичности, подобия). Между тем разработка каких бы то ни было методических указаний не относится к компетенции Конституционного Суда РФ; применительно же к конкретному правовому акту подобная методика означала бы, по сути, оценку его конституционности, что осуществляется в иной процедуре.

Таким образом, принятый в Конституционном Суде РФ порядок конституционного судопроизводства в части, касающейся процедуры признания законоположений субъекта РФ утрачивающими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующих Конституции РФ, если эти положения основаны на нормах, признанных не соответствующими Конституции РФ, либо воспроизводящих их или содержащих такие же нормы, какие были Конституционным Судом РФ признаны утратившим силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами в силу их несоответствия Конституции РФ, вытекает из Конституции РФ и ФКЗ " О Конституционном Суде РФ", а отнюдь не из какого-либо научно-практического комментария или неофициального толкования.

 

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: