Ошибки правоприменительного характера.

1. В названиях искажается закрепленная ст. 24 Закона о прокуратуре формулировка, например:

- представление об устранении нарушений законодательства;

- представление об устранении нарушений федерального законодательства;

- представление о принятии мер по устранению нарушений действующего законодательства;

- представление об устранении нарушений областного и федерального законодательства;

- представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации;

- представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих.

2. По тексту обращается внимание на нарушение норм подзаконных правовых актов.

3. Имеют место недопустимые сокращения названий законодательных и иных актов, например ФЗ "О прокуратуре РФ".

4. В резолютивной части содержатся требования неконкретного характера (принять меры по устранению нарушений закона, принять исчерпывающие меры по устранению нарушений закона).

5. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности нарушителя закона ставится перед лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

 

1.14.1. Представление главе муниципального образования

об устранении нарушений закона

 

                                                  Главе муниципального

                                                  района "Энский"

                                                  Петрову С.П.

 

15.08.2012 N 7-243-2012

 

Представление

об устранении нарушений

законов в сфере реализации

вопросов местного значения

 

Проведенной прокуратурой Энского района проверкой исполнения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в части реализации управленческих функций, относящихся к вопросам местного значения муниципального района, установлено, что администрацией муниципального района "Энский" не приняты меры к исполнению требований федеральных законов, возложивших на муниципальные районы осуществление муниципального лесного контроля.

Так, согласно ст. 60 Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закрепленная в ст. 98 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ функция муниципального лесного контроля и надзора за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов была преобразована в муниципальный лесной контроль. В свою очередь, ч. 1 ст. 15 Закона N 131-ФЗ была дополнена п. 29, отнесшим к вопросам местного значения муниципального района осуществление муниципального лесного контроля. Данные законоположения вступили в силу 1 августа 2011 г.

Проверкой установлено, что, несмотря на длительный период, прошедший с момента отнесения к компетенции муниципальных районов указанной функции, действенных мер по ее реализации принято не было. В штатной структуре администрации муниципального района "Энский" до настоящего времени отсутствует должностное лицо (группа должностных лиц), ответственное за реализацию полномочий в рассматриваемой сфере. На уровне муниципального района не принят нормативный правовой акт, регламентирующий процедуру осуществления указанной функции. Бюджетом муниципального района "Энский" на 2012 г., разработка которого согласно п. 13 ст. 4 Устава муниципального района "Энский" отнесена к компетенции администрации района, не предусмотрено отдельной строкой финансирование осуществления муниципального лесного контроля.

Перечисленные факты свидетельствуют об имеющих место длящихся нарушениях законов в сфере реализации вопросов местного значения, проявляющихся в форме бездействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",

 

требую:

 

1. Безотлагательно рассмотреть данное представление в присутствии представителя прокуратуры. О дне и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить прокурору Энского района.

2. В установленный Законом месячный срок принять действенные меры, направленные:

на подготовку и утверждение нормативного правового акта, регламентирующего процедуру осуществления на территории муниципального района "Энский" муниципального лесного контроля;

включение в штатное расписание администрации муниципального района "Энский" должности (должностей) ответственного за осуществление муниципального лесного контроля;

учет при разработке бюджета муниципального района "Энский" на 2013 г. финансирования функции муниципального лесного контроля.

3. Решить вопрос о дисциплинарной ответственности должностного лица правовой службы администрации муниципального района "Энский", на которого возложен своевременный учет изменений в законодательстве.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Энского района в письменной форме.

 

Прокурор Энского района

старший советник юстиции                             А.Н.Григорьев

 

1.14.2. Представление главе субъекта РФ об устранении

нарушений закона

 

                                          Губернатору - председателю

                                          правительства Энской области

                                          Сидорову А.П.

                                          ул. Сергеева, 20,

                                          г. Энск, 000100

 

17.04.2011 N 7-765-2011

 

Представление

об устранении нарушений

Закона Энской области

 

В целях реализации положений Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" Энской губернской Думой принят Закон Энской области от 03.12.2009 N 128-ГД "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию".

Согласно ст. 1 данного Закона места, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, и общественные места, в которых в ночное время не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей (далее - места, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей), определяются законом Энской области.

Проекты законов Энской области, направленные на определение мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, после их внесения в Энскую губернскую Думу направляются в экспертную комиссию Энской области по оценке предложений об определении мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей.

Порядок формирования и порядок деятельности экспертной комиссии Энской области по оценке предложений об определении мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, устанавливаются законом Энской области.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Энской области "Об экспертной комиссии Энской области по оценке предложений об определении мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей" комиссия образуется при правительстве Энской области не позднее одного месяца с момента вступления в силу данного Закона.

Закон Энской области "Об экспертной комиссии Энской области по оценке предложений об определении мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей" вступил в законную силу 15.12.2010.

Таким образом, экспертная комиссия в соответствии с Законом Энской области "Об экспертной комиссии Энской области по оценке предложений об определении мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей" должна была быть создана до 15.01.2011.

Своевременно экспертная комиссия не была создана.

08.02.2011 в Ваш адрес направлялось письмо с предложением в кратчайшие сроки принять меры по созданию экспертной комиссии в соответствии с Законом Энской области от 03.12.2009 N 128-ГД "Об экспертной комиссии Энской области по оценке предложений об определении мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей". Однако до настоящего времени правительством Энской области названная экспертная комиссия не создана.

Указанное нарушение препятствует реализации на территории Энской области профилактических мероприятий в целях предупреждения преступлений и правонарушений как самих подростков, так и в отношении их, исключению возможности вовлечения несовершеннолетних в преступную и антиобщественную деятельность, в том числе в деятельность молодежных антиобщественных группировок, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

 

требую:

 

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора. О дне и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить в прокуратуру Энской области.

2. В месячный срок принять конкретные меры по устранению нарушений закона - решить вопрос о создании экспертной комиссии при правительстве Энской области.

3. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц Правового департамента правительства Энской области.

4. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру Энской области в письменной форме с приложением необходимых документов.

 

Прокурор Энской области

государственный советник

юстиции 3 класса                                        П.А.Иванов

 

1.14.3. Представление руководителю общественного

объединения

 

Основание применения полномочия. Согласно ст. 42 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях) в случае нарушения общественным объединением Конституции РФ, федерального законодательства и совершения действий, противоречащих уставным целям, Генеральный прокурор РФ или подчиненный ему соответствующий прокурор вносят в руководящий орган представление об устранении нарушений и устанавливают срок их устранения.

Специфика применения полномочия. Буквальное толкование названной нормы позволяет прийти к следующим выводам:

1) полномочие является специализированным по отношению к предусмотренному ст. 24 Закона о прокуратуре праву прокурора вносить представление об устранении нарушений закона, и в отношении общественных объединений должно применяться именно оно с учетом требований, изложенных в ст. 24 Закона о прокуратуре;

2) полномочие может быть применено только прокурорами - руководителями соответствующих органов прокуратуры, но не их заместителями;

3) поскольку Закон об общественных объединениях предусматривает право прокурора самостоятельно устанавливать срок устранения общественным объединением допущенных нарушений, прокурор, руководствуясь преимущественно определенным общей нормой - ст. 24 Закона о прокуратуре положением, может устанавливать месячный срок, однако с учетом складывающейся ситуации он вправе указать и иной разумный срок, но не менее одного месяца;

4) если руководителем общественного объединения допускается нарушение, не подпадающее под основания, предусмотренные ст. 42 Закона об общественных объединениях, ответственность за которое устанавливается, например законом субъекта Российской Федерации, прокурор (его заместитель) вправе внести представление на основании ст. 24 Закона о прокуратуре, поскольку ст. 21 Закона о прокуратуре включает руководителя общественного объединения в круг поднадзорных прокурору субъектов.

В соответствии со ст. 42 Закона об общественных объединениях в случае неустранения общественным объединением в срок соответствующих нарушений прокурор вправе своим решением приостановить деятельность общественного объединения на срок до 6 месяцев.

 

                                    Председателю местной

                                    общественной организации

                                    "Содружество инициативных

                                    граждан"

                                    Яблокову П.В.

                                    г. Энск, пр. Ленина, д. 42, кв. 13

 

09.11.2012 N 7-231-2012

 

Представление

об устранении нарушений Федерального закона

"Об общественных объединениях"

 

Проведенной прокуратурой Энского района проверкой материалов, опубликованных 15 октября 2012 г. в районной газете "Местные новости" (N 125), установлено, что в деятельности возглавляемой Вами местной общественной организации "Содружество инициативных граждан" имеют место нарушения Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон N 82-ФЗ), в том числе выражающиеся в совершении действий, не предусмотренных уставом Вашей организации.

Так, согласно подтвержденным проверкой данным члены местной общественной организации "Содружество инициативных граждан" Алексеев А.Р., Ветров В.А. и Серегин Е.Л., открыто популяризируя свое членство в указанной организации, 25 и 26 сентября 2012 г. принимали активное участие в агитации за кандидата в депутаты Иванова С.И. в рамках предвыборной кампании по избранию депутатов местного Совета Андреевского муниципального района. Хотя такой вид деятельности, как участие в предвыборной агитации, прописан в уставе местной общественной организации "Содружество инициативных граждан", отмеченные действия явились нарушением ст. 14 Закона N 82-ФЗ, устанавливающей, что деятельность местного общественного объединения в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления, то есть применительно к возглавляемой Вами организации сфера ее деятельности ограничивается территорией Энского муниципального района.

Кроме того, в деятельности местной общественной организации "Содружество инициативных граждан" имело место нарушение требований Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", согласно ст. 20 которого общественная экологическая экспертиза проводится общественными организациями, основным видом деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Несмотря на наличие в уставе возглавляемой Вами организации такого целевого вида деятельности, как "реализация мер по охране окружающей среды", организация и проведение экологической экспертизы как непосредственное направление деятельности в документе не указано.

Вместе с тем согласно решению администрации Энского муниципального района от 10.08.2012 N 352-р местная общественная организация "Содружество инициативных граждан" была назначена исполнителем по общественной экологической экспертизе объекта регионального уровня - проекта целевой программы субъекта Российской Федерации, предусматривающей строительство объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов. Главе администрации Энского муниципального района, осуществлявшему государственную регистрацию материалов экспертизы, по факту нарушения требований Закона при назначении исполнителя общественной экологической экспертизы внесено представление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 42 Федерального закона "Об общественных объединениях",

 

требую:

 

1. Безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Энского района. О времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокурора Энского района.

2. В течение месяца со дня внесения представления принять меры к устранению выявленных нарушений закона, способствовавших им причин и условий, в том числе:

провести разъяснительную работу с членами Местной общественной организации "Содружество инициативных граждан" о недопустимости осуществления деятельности, не предусмотренной в уставе и нарушающей требования действующего законодательства;

в случае необходимости внести изменения в устав местной общественной организации "Содружество инициативных граждан" в части дополнения видов деятельности, осуществляемых организацией, и представить изменения на государственную регистрацию.

3. О результатах принятых мер сообщить прокурору Энского района в письменной форме.

 

Прокурор Энского района

советник юстиции                                              С.В.Ширко

 

1.14.4. Представление руководителю средства

массовой информации

 

Основание применения полномочия. В соответствии со ст. 21 Закона о прокуратуре органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций (в том числе средств массовой информации) поднадзорны прокурору. В связи с этим в случае выявления нарушений законодательных требований в деятельности СМИ прокурор вправе вносить их руководителям представление об устранении нарушений закона.

Специфика применения полномочия. При проведении проверки средства массовой информации необходимо учитывать уровень и возможную ведомственную подчиненность СМИ, поскольку несоблюдение принципа поднадзорности делает представление оспоримым.

 

                                                Главному редактору

                                                Энской районной газеты

                                                "Вести Энского района"

                                               Савельеву Б.В.

 

01.08.2012 N 7-345-2012

 

Представление

об устранении нарушений закона

 

В июне 2012 г. прокуратурой Энского района была проведена проверка исполнения редакцией районной газеты "Вести Энского района" Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" и Закона Энской области от 28.09.2001 N 36-ОЗ "Об обязательном экземпляре документов".

Проведенной проверкой было установлено, что согласно ст. 7 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) информационных материалов (издатель, редакция средства массовой информации и т.д.), обязаны доставлять в день выхода в свет первой партии тиража в Российскую книжную палату обязательные бесплатные экземпляры книг, брошюр, журналов и иных печатных изданий.

На уровне субъектов РФ задача по аккумулированию информационных материалов возложена на региональные книжные палаты или сектора государственной библиографии национальных библиотек, в муниципальных образованиях - на соответствующие краевые, областные, городские, районные универсальные научные библиотеки.

Проведенной проверкой было установлено, что в нарушение требований п. п. 2 и 4 ст. 10 Закона Энской области "Об обязательном экземпляре документов" и п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" редакция районной газеты "Вести Энского района" не доставляет по 2 экземпляра газеты "Вести Энского района" в центральную районную библиотеку в день выхода в свет первой партии тиража.

Изложенное выше свидетельствует о том, что должностные лица редакции районной газеты "Вести Энского района", в обязанности которых входит организация доставки обязательных экземпляров районной газеты "Вести Энского района", не знают требования действующего законодательства, свои должностные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

 

требую:

 

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и в установленный Законом месячный срок принять меры к недопущению в дальнейшем нарушений требований Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" и Закона Энской области "Об обязательном экземпляре документов".

2. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения требований указанных законов.

3. О времени и месте рассмотрения настоящего представления сообщить в прокуратуру Энского района заблаговременно.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Энского района в письменной форме.

 

Прокурор Энского района

советник юстиции                                      К.В.Васильев

 

1.15. Постановление о возбуждении дела об

административном правонарушении

 

Основание применения полномочия. Согласно ст. 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов вправе выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законами субъекта Федерации. Вместе с тем законодатель подчеркивает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 6.19, 6.20, 7.24, ч. 2 ст. 7.31, ст. ст. 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, ч. ч. 1, 2, 4 и 5 ст. 14.13, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.25, ст. 14.35, ч. 1 ст. 15.10, ч. 4 ст. 15.27, ч. 3 ст. 19.4, ст. ст. 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 КоАП РФ, возбуждаются только прокурором.

Специфика применения полномочия. С учетом положений ст. 22 Закона о прокуратуре рассматриваемое полномочие вправе применять прокуроры и их заместители. Постановление должно содержать сведения, предусмотренные в ст. 28.2 КоАП РФ, и вноситься в сроки, которые установлены ст. 28.5 КоАП РФ.

На практике встречаются разные наименования постановления, что связано с разночтениями в нормах законодательства. Так, в ст. 25 Закона о прокуратуре указано постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, а в ст. 25.11 КоАП РФ - о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В целях соблюдения единообразия предпочтительнее использовать наименование, указанное в ст. 28.4 КоАП РФ.

Формально прокурор может возбуждать дело в отношении любого субъекта административного правонарушения (гражданина (физического лица), должностного лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя), однако применение полномочия будет правомерным лишь в случае выявления факта противоправного деяния в ходе осуществления надзорных мероприятий (проверки), что вытекает из упомянутой выше ст. 28.4 КоАП РФ. Поэтому административное преследование физических и юридических лиц в силу их буквальной неподнадзорности прокурорам с точки зрения ст. 21 Закона о прокуратуре должно осуществляться в исключительных случаях.

 

1.15.1. Постановление о возбуждении дела об

административном правонарушении в

отношении должностного лица

 

Постановление

о возбуждении дела об административном правонарушении

 

г. Энск                                                 25 мая 2011 г.

 

Первый заместитель прокурора области, старший советник юстиции Никитин В.Л., рассмотрев материалы проверки исполнения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Энской области (далее - Управление) законов о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

 

установил:

 

2 июня 2010 г. Управлением, в лице заместителя руководителя Ивановой А.Г., с ОАО "Энская страховая компания" заключен договор страхования автомобиля TOYOTA CAMRY г/н А000БВ00 на сумму 55350 руб.

Пунктом 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) указанный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ для оказания в том числе финансовых услуг по страхованию ответственности.

Таким образом, ст. 18 Федерального закона "О защите конкуренции" обязывает Управление заключать договоры на указанные в ч. 1 данной статьи финансовые услуги только путем проведения открытого конкурса (аукциона) вне зависимости от каких-либо иных факторов, в том числе от суммы, на которую будут оказываться услуги.

Принятие должностным лицом государственного заказчика решения о размещении заказа иным способом, в случае если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таким образом, заместитель руководителя Управления Иванова А.Г., заключив договор страхования автотранспортного средства от 02.06.2010 N 0000АС000000 без проведения торгов, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.4 КоАП РФ, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

 

постановил:

 

1. Возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Ивановой Анны Геннадьевны ________ г.р.,

проживающей по адресу ____________________________________________________,

занимающей должность заместителя руководителя Управления Федеральной

службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Энской области.

 

2. В соответствии со ст. ст. 23.66, 28.8 КоАП РФ направить настоящее постановление с материалами в Управление Федеральной антимонопольной службы по Энской области для рассмотрения по существу.

3. Копию постановления вручить Ивановой А.Г., разъяснив ей права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

 

Приложение: копии материалов проверки на 11 л.

 

Первый заместитель

прокурора области

старший советник юстиции                               В.Л.Никитин

 

Копию постановления получила.

Подпись _____________________/дата ________________________

Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело _________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по

делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

мне разъяснены и понятны.

Подпись _____________________/дата ________________________

 

1.15.2. Постановление о возбуждении дела об

административном правонарушении в отношении руководителя

коммерческой организации в связи с нарушением

закона субъекта РФ

 

Постановление

о возбуждении дела об административном правонарушении

 

г. Энск                                                  5 мая 2011 г.

 

Заместитель прокурора города Энска, младший советник юстиции Филин П.И. в рамках осуществления надзора за исполнением законов, проверив материалы проверки исполнения законодательства, направленного на принятие мер по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному психическому, духовному и нравственному развитию в городском округе Энск,

 

установил:

 

Прокуратурой города Энска в рамках осуществления надзора за исполнением законов в мае 2011 г. проведена проверка исполнения законодательства, направленного на принятие мер по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в деятельности организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм, а также граждан без образования юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" законами субъектов РФ в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию могут устанавливаться:

меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию;

меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети Интернет, а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах) для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива, напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 4 Закона Энской области "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию" юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны:

- не допускать нахождения детей в местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, в случае осуществления своей деятельности в указанных местах;

- не допускать нахождения детей в ночное время без соответствующего сопровождения в общественных местах, в которых нахождение детей не допускается в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в случае осуществления своей деятельности в указанных местах.

Юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны размещать при входе в места ведения своей деятельности в наглядной и доступной форме предупредительные надписи о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей.

В целях этого Закона установлено, что на территории Энской области начиная с последнего воскресенья марта и по последнее воскресенье октября ночным считается время с 23 до 6 часов местного времени, а начиная с последнего воскресенья октября и по последнее воскресенье марта ночным считается время с 22 до 6 часов местного времени.

Согласно ст. 6 указанного Закона лица, виновные в нарушении положений данного Закона несут административную ответственность в соответствии с Законом Энской области "Об административных правонарушениях на территории Энской области".

В ходе настоящей проверки установлено, что при входе в место ведения деятельности ООО "Кентавр", а именно в КРЦ "Авеню", расположенный по адресу: г. Энск, ул. Речная, 40, которое осуществляет деятельность, связанную с реализацией услуг в сфере торговли и общественного питания, предусматривающую в том числе розничную торговлю пивом, а также в самом помещении указанного культурно-развлекательного центра отсутствуют предупредительные надписи о недопустимости нахождения детей в ночное время (с 23 до 6 часов) без сопровождения родителей (лиц, их замещающих). Режим работы КРЦ "Авеню": с понедельника по четверг и воскресенье - с 12-00 до 01-00, по пятницам - с 12-00 до 03-00, по субботам - с 12-00 до 06-00.

При таких обстоятельствах в действиях директора ООО "Кентавр" Воронина Игоря Петровича содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.26 Закона Энской области "Об административных правонарушениях на территории Энской области", то есть неисполнение обязанностей по размещению при входе в места ведения своей деятельности в наглядной и доступной форме предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей.

Время совершения правонарушения - 24.04.2011.

Место совершения правонарушения - г. Энск, ул. Речная, 40.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. ст. 25.11, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

постановил:

 

1. Возбудить в отношении должностного лица - директора ООО "Кентавр" Воронина Игоря Петровича, 15.04.1974 г.р., паспорт серия 0000 N 000000, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Заречная, д. 35, кв. 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.26 Закона Энской области "Об административных правонарушениях на территории Энской области", а именно неисполнение обязанностей по размещению при входе в места ведения своей деятельности в наглядной и доступной форме предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей.

2. Направить настоящее постановление для рассмотрения по существу в административную комиссию администрации городского округа Энска по адресу: г. Энск, ул. Петрова, 12.

3. О результатах рассмотрения сообщить в прокуратуру города Энска.

 

Заместитель прокурора г. Энска

советник юстиции                                         П.И.Филин

 

Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

 

С постановлением ознакомлен, его сущность и содержание разъяснены и понятны.

Копию постановления получил.

 

"____" _____________ 2011 г.                ______________________

 

Разъясняю права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 

Заместитель прокурора г. Энска

младший советник юстиции                                 П.И.Филин

 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены и понятны.

 

"____" ________________ 2011 г.              Подпись _____________

 

1.15.3. Постановление о возбуждении дела об

административном правонарушении за невыполнение

законных требований прокурора

 

Основание применения полномочия. Согласно ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Специфика применения полномочия. Статья 17.7 КоАП РФ признает административным проступком умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Буквальное толкование нормы позволяет утверждать, что она распространяется на случаи неисполнения требований прокурора, основанных на нормах не только Закона о прокуратуре, но и других законодательных актов, закрепляющих полномочия прокурора.

Большое значение с точки зрения оценки существа правонарушения имеет определение факта законности требований прокурора. В этом смысле речь идет:

1) о требованиях, вытекающих из полномочий, предусмотренных ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре и нормами других федеральных законов;

2) о праве прокурора формулировать те или иные требования с учетом реально возложенных на него полномочий, что предопределяется статусом прокурора (руководитель или исполнитель) и компетенцией (кругом поднадзорных ему объектов и субъектов);

3) о надлежащем выборе адресата, которому предстоит исполнять требования прокурора;

4) о правильной (грамотной, не допускающей двусмысленности, логически безупречной) формулировке прокурором своих требований;

5) о реальности (возможности к выполнению, разумности устанавливаемых сроков) адресуемых требований.

Наиболее распространены такие факты невыполнения законных требований прокурора, как:

- воспрепятствование к допуску на проверяемые объекты. Здесь следует принять во внимание то обстоятельство, что речь идет о поднадзорном конкретному прокурору объекте, в силу чего посещение прокурором иных объектов может быть обусловлено необходимостью соблюдения сложившегося пропускного режима. Кроме того, рекомендуется предварительно уведомлять (телефонограммой, посредством факсимильной связи) руководителя проверяемого объекта о планируемом визите, чтобы при возникновении конфликтной ситуации вопрос о виновности не вызывал сомнений;

- непредставление истребуемых прокурорами документов, материалов, сведений либо нарушение установленных прокурором сроков их представления. Необходимо отметить, что вопрос о направлении на регулярной (например, принятых нормативных правовых актов для изучения) или систематической (форм статистической отчетности) основе тех или иных документов решается прокурором путем установления надлежащего взаимодействия с руководителями поднадзорных ему органов, и при должной организации такой работы проблем, как правило, не возникает. При проведении проверки следует иметь в виду, что в соответствии с п. 15 Приказа N 195 прокурорам предписано исключить случаи истребования излишних материалов, документов и сведений, которые могут быть получены непосредственно в ходе проверки с выходом на место. Прокуроры также не должны возлагать на контролирующие и иные органы (статистики и др.), а также организации и их должностных лиц обязанность по представлению в органы прокуратуры сведений, не относящихся к предмету проверки или выходящих за ее пределы, а также не предусмотренных законодательством статистических данных. Что касается соблюдения устанавливаемых прокурором сроков, то они должны быть разумными с учетом сложности поставленной задачи и наличия возможности у адресата решить ее вовремя;

- неявка по вызову прокурора для дачи объяснений по поводу нарушения закона и отказ от дачи объяснений. При оценке виновности неявки следует принимать во внимание, что вызванное в прокуратуру лицо было надлежащим образом уведомлено, а к назначенному времени посещения от него не было информации об уважительных причинах, препятствующих посещению прокуратуры. В то же время нужно учитывать, что согласно высказанной Верховным Судом РФ позиции, основанной на ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, вызванное в прокуратуру лицо, которое совершило нарушение закона (на которое указано в рассматриваемой прокурором жалобе или ином обращении), вправе отказаться от дачи объяснений (не свидетельствовать против самого себя). Игнорировать требование о явке в прокуратуру такое лицо не может, если не уведомило предварительно о своей неявке (по мотиву отказа от дачи объяснений) и это подтверждается телефонограммой (факсограммой);

- невыполнение требований, изложенных в актах прокурорского реагирования.

 

Постановление

о возбуждении дела об административном правонарушении

 

г. Энск                                                     28.03.2011

 

Первый заместитель прокурора области, старший советник юстиции Новиков В.П., рассмотрев материалы проверки о нарушении Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

 

установил:

 

Прокуратурой области в связи с обращением Ложкиной Г.С. в ходе проверки в Министерстве здравоохранения и социального развития Энской области соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан было установлено следующее.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В ходе проверки установлено, что Ложкина Г.С. 25.01.2011 обратилась в Министерство с письменным заявлением о предоставлении ей копий документов, связанных с обращениями ее мужа Ложкина В.П.

Письмом от 23.02.2011 за исх. N 332 заявителю направлены запрошенные документы, за исключением ответа на запрос от 23.04.2009 N Б-305, поскольку в Министерстве он отсутствовал.

Таким образом, в ходе разрешения обращения Ложкиной Г.С. должностные лица Министерства не выяснили, о каком документе идет речь.

После направления ответа заявителю было установлено, что указанный в обращении запрос направлялся управлением здравоохранения администрации г. о. Энск муниципальному медицинскому учреждению г. Энска "Городская поликлиника N 11", которое и давало на него ответ.

Заявителю письмом от 25.02.2011 за исх. N 356 дополнительно сообщено о невозможности направления ответа на запрос от 23.04.2009, поскольку, по мнению Министерства, в данном документе затрагиваются интересы третьих лиц.

При разрешении обращения Ложкиной Г.С. Министерством не было соблюдено требование ст. 10 Федерального закона о всестороннем и объективном рассмотрении обращения, заявителю не разъяснено, где она может получить необходимый ей документ. Копия заявления для предоставления документа лицам, в компетенцию которых входит решение данного вопроса, не направлена.

Кроме того, в заявлении от 25.01.2011 Ложкина Г.С. полагала неправомерным отказ должностных лиц Министерства выдать запрошенные документы в день подачи заявления и обжаловала действия юриста Громова А.С.

В ответе Министерства от 23.02.2011 за исх. N 332 означенное обстоятельство оставлено без внимания, следовательно, нарушено право Ложкиной Г.С., закрепленное ст. 5 Федерального закона, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

По результатам проверки министру здравоохранения и социального развития Энской области внесено представление об устранении нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором поставлен вопрос о безотлагательном рассмотрении представления и принятии мер к устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих; привлечении лиц, допустивших нарушение закона, к дисциплинарной ответственности.

Из ответа на акт прокурорского реагирования от 15.03.2011 за исх. N ГУК-1/243 следует, что Министерством требования прокуратуры не выполнены, меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, не приняты.

По мнению министра здравоохранения и социального развития Энской области Борисенко П.В., представление заявителю письма ММУ "Городская поликлиника N 11" Октябрьского района г. Энска привело бы к нарушению норм ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Данное утверждение противоречит названной статье Федерального закона.

Кроме того, в ответе Министерства указано, что заявителю было известно, чьей перепиской является требуемое ей письмо.

Однако осведомленность автора обращения о каких-то фактических обстоятельствах не освобождает должностное лицо, разрешающее обращение, от выполнения требований федеральных законов.

Таким образом, министром здравоохранения и социального развития Энской области Борисенко П.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами принимает меры прокурорского реагирования, в число которых входит внесение представления об устранении нарушений закона.

В силу ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, названный Федеральный закон не предоставляет право лицам, которым внесено представление, оценивать обоснованность акта прокурорского реагирования.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" должностные лица органов прокуратуры относятся к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном порядке представление прокуратуры области от 28.02.2011 за исх. N 7-125-11 об устранении нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", внесенное Министру здравоохранения и социального развития Энской области, недействительным не признано.

Следовательно, у Министерства отсутствуют законные основания к невыполнению требований акта прокурорского реагирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17.7, 28.4, 28.8 КоАП РФ, ст. ст. 6 и 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

 

постановил:

 

В отношении должностного лица - министра здравоохранения и социального развития Энской области Борисенко Павла Викторовича, 25.10.1972 г.р., паспорт серия 0000 N 01234, выдан 25.04.1997 Ленинским ОВД Энской области, зарегистрированного по адресу: Энская область, г. Энск, ул. Южная, д. 5 кв. 37, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Настоящее постановление и материалы проверки направить для рассмотрения мировому судье судебного участка N 42 Энской области.

 

Первый заместитель

прокурора области

старший советник юстиции                               В.П.Новиков

 

Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С содержанием настоящего постановления ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: право знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, разъяснены.

 

Копию постановления получил _____________________

                                 (подпись)

 

1.16. Предостережение о недопустимости нарушения закона

 

Основание применения полномочия. Согласно ст. 25.1 Закона о прокуратуре в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований прокурора, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном порядке.

Специфика применения полномочия. При выборе адресата предостережения следует иметь в виду, что согласно ст. 21 Закона о прокуратуре должностными лицами выступают соответствующие работники государственных и муниципальных органов, учреждений и организаций.

 

1.16.1. Предостережение о недопустимости нарушения закона

должностным лицом государственной организации

 

Предостережение

о недопустимости нарушения закона

 

г. Энск                                               10 марта 2011 г.

 

Энской транспортной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения ООО "Морской терминал" о проверке законности действий Энской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - "Эжд") в связи с включением в технические условия на примыкание к пути необщего пользования положений о согласовании соответствующих действий с ОАО "Энский морской торговый порт".

 

установлено:

 

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" примыкание к железнодорожным путям необщего пользования осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта совместно с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно п. п. 2, 4, 5, 6 Порядка примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования, утвержденного Приказом Минтранса России от 06.08.2008 N 125, рассмотрение вопросов примыкания строящихся железнодорожных путей к существующей инфраструктуре является компетенцией владельца пути, а также уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. При этом установленный законодательством порядок не предусматривает согласования указанного решения с третьими лицами, не являющимися собственниками объектов инфраструктуры либо земельных участков.

Как установлено в ходе рассмотрения обращения, железнодорожный путь, к которому планируется произвести примыкание, принадлежит ОАО "РЖД", ОАО "Энский морской торговый порт" не наделено правом собственности на объект транспортной инфраструктуры, использует путь для проведения погрузочно-выгрузочных работ в соответствии с договором подачи-уборки вагонов.

Таким образом, включение в технические условия, выданные главным инженером "Эжд" Серегиным В.С., положения о согласовании ООО "Морской терминал" примыкания с ОАО "Энский морской торговый порт" создавало реальные предпосылки для нарушения порядка строительства транспортной инфраструктуры, в том числе на стадии формирования комиссии по определению точки примыкания и в ходе приемки построенного пути в постоянную эксплуатацию, а также ограничения прав субъекта предпринимательской деятельности.

В целях исключения незаконных действий, связанных с началом реализации указанных технических условий, Энским транспортным прокурором внесено представление об устранении нарушений закона начальнику Энского отделения "Эжд", которое рассмотрено и удовлетворено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в ходе прокурорской проверки ответственными работниками "Эжд" были приняты меры для корректировки выданных технических условий, принимая во внимание отсутствие в филиале эффективной системы контроля за исполнением требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений субъектов предпринимательства по вопросам примыкания к существующей транспортной инфраструктуре, недостаточность мер по предотвращению правонарушений, руководствуясь п. 2 ст. 22 и ст. 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

 

предостерегаю:

 

Серегина Василия Степановича - главного инженера "Эжд", проживающего по адресу: г. Энск, ул. Кирпичная, 17, кв. 82, о недопустимости указанных нарушений закона и предупреждаю, что в случае совершения неправомерных действий и причинения крупного ущерба, Вы будете привлечены к ответственности по ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Первый заместитель Энского

регионального транспортного прокурора

старший советник юстиции                                 П.Г.Ильин

 

Предостережение мне объявлено, его сущность и право на обжалование вышестоящему прокурору или в судебном порядке разъяснены.

 

Главный инженер "Эжд"                                  В.С.Серегин

 

1.16.2. Предостережение о недопустимости нарушения

закона должностным лицом органа местного самоуправления

 

Предостережение

о недопустимости нарушения закона

 

г. Энск                                                 12 мая 2012 г.

 

Прокуратурой Энского района проведена плановая проверка исполнения законов о муниципальной службе и противодействии коррупции в администрации Энского муниципального района.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 25-ФЗ) к основным обязанностям муниципального служащего относится представление в установленном порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации сведений о себе и членах своей семьи, а также сведений о полученных доходах и принадлежащем на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ).

Проверка показала, что ведущим специалистом землеустроительного отдела управления земельных ресурсов администрации Энского муниципального района Стариковой Екатериной Андреевной в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего за 2011 г. не был указан доход, полученный в результате доначисления и уплаты налога на доходы физических лиц со стоимости проездного билета до места обучения в 2010 г., от ОАО "Политех".

В силу положений ч. 8 ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ невыполнение муниципальным служащим обязанности, предусмотренной ч. 1 указанной статьи, является правонарушением, влекущим освобождение муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях недопущения совершения в дальнейшем подобного коррупционного правонарушения и наступления возможных последствий необходимо учитывать выявленное прокуратурой Энского района нарушение при предоставлении представителю нанимателя сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего за 2012 г.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 22 и ст. 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

 

предостерегаю:

 

ведущего специалиста землеустроительного отдела управления земельных ресурсов администрации Энского муниципального района Старикову Екатерину Андреевну, проживающую по адресу: Энская область, г. Энск, ул. Шахтеров, д. 12, о недопустимости указанных нарушений закона и разъясняю (предупреждаю), что при неисполнении требований, изложенных в настоящем предостережении, Вы будете привлечены к установленной законом ответственности.

 

Прокурор Энского района

советник юстиции                                      А.В.Викторов

 

Предостережение мне объявлено, его сущность и право на обжалование вышестоящему прокурору или в судебном порядке разъяснены.

 

Ведущий специалист землеустроительного

отдела управления земельных ресурсов

администрации Энского

муниципального района                                Е.А.Старикова

 

1.16.3. Предостережение о недопустимости нарушения закона

должностным лицом образовательного учреждения

 

Предостережение

о недопустимости нарушения закона

 

г. Энск                                  "_____" ____________ 20___ г.

 

Прокуратурой Энского района Энской области в связи с поступившим заявлением от ООО "Независимое авторское общество" проведена проверка исполнения требований федерального закона в сфере защиты авторских прав.

Проведенной проверкой было установлено, что в муниципальных образовательных учреждениях Энского района периодически используется популярная эстрадная музыка для проведения различных мероприятий, однако лицензионные договора о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений ни одной из школ не заключены.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем публичного исполнения произведения. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Под публичным исполнением понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Общероссийская общественная организация "Независимое авторское общество" является аккредитированной государством организацией, которая вправе управлять правами и собирать вознаграждение как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами, так и для тех правообладателей, с которыми у нее договоры не заключены.

Таким образом, законом не допускается использование авторских произведений при публичном исполнении без заключения лицензионного договора с ООО "Независимое авторское общество".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

 

предостерегаю:

 

Матвееву Ларису Ивановну, директора МОУ СОШ N 10, проживающую по адресу: г. Энск, ул. К. Либкнехта, д. 34, о недопустимости указанных нарушений закона и разъясняю (предупреждаю), что в случае нарушения авторских и смежных прав Вы будете привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Прокурор Энского района

старший советник юстиции                                П.В.Фирсов

 

Предостережение мне объявлено, его сущность и право на обжалование вышестоящему прокурору или в судебном порядке разъяснены.

 

Директор МОУ СОШ N 10                                 Л.И.Матвеева

 

1.17. Решение прокурора о согласовании проведения

внеплановой выездной проверки

 

Основание применения полномочия. Согласно ч. 5 ст. 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпункты "а" и "б" п. 2 ч. 2 указанной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласие прокурора требуется в случаях поступления в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах:

- возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ);

- причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ).

Специфика применения полномочия. В соответствии с ч. 13 ст. 10 Закона N 294-ФЗ решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В случае если требуется незамедлительное проведение внеплановой выездной проверки, копия решения о согласовании ее проведения направляется органом прокуратуры в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля с использованием информационно-телекоммуникационной сети (ч. 14 ст. 10 Закона N 294-ФЗ).

В то же время ч. 12 ст. 10 Закона N 294-ФЗ определено, что если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных ч. ч. 6 и 7 указанной статьи, в органы прокуратуры в течение 24 часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Порядок согласования в органах прокуратуры выездных внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 N 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Этим же документом закреплены требования к оформлению решения прокурора о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

 

Генеральная прокуратура

Российской Федерации

 

Прокуратура Энской области

 

Решение

о согласовании проведения внеплановой выездной проверки

 

23 декабря 2011 г.                                             г. Энск

 

Рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по Энской области ______________________________________

                                 (орган государственного контроля

___________________________________________________________________________

                   надзора), орган муниципального контроля)

 

от 22 декабря 2011 г. о проведении с 28 декабря 2011 г. по 1 февраля

2012 г. внеплановой выездной проверки в отношении

ЗАО "Интертехпром", расположенного по адресу: Энская область, г. Энск,

___________________________________________________________________________

 

пл. 60 лет Октября, д. 3 ИНН 0000000000, ОГРН 1111111111111

___________________________________________________________________________

          (наименование, адрес проверяемого объекта, ИНН)

 

на основании распоряжения (приказа) о проведении проверки от "22"

декабря 2011 г. N 342-ГК, сообщаю, что проведение названной проверки

согласовано.

 

Заместитель прокурора области

старший советник юстиции                               Н.И.Полозов

 

1.18. Решение прокурора об отказе в согласовании

проведения внеплановой выездной проверки

 

Основание применения полномочия. Согласно ч. 10 ст. 10 Закона N 294-ФЗ прокурор после рассмотрения заявления о согласовании выездной внеплановой проверки может отказать в ее проведении путем вынесения соответствующего решения.

Специфика применения полномочия. Основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки являются:

1) отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 указанного Закона;

3) несоблюдение требований, установленных данным Законом, к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки;

4) осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента РФ, Правительства РФ;

5) несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

6) проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.

Наиболее распространены на практике основания для отказа, закрепленные в п. п. 2 и 3 данного перечня.

Приказом Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 N 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплены требования к оформлению решения об отказе в согласовании внеплановой выездной проверки.

 

1.18.1. Решение об отказе в согласовании проведения

внеплановой выездной проверки по мотиву отсутствия

оснований для ее проведения

 

Генеральная прокуратура

Российской Федерации

 

Прокуратура Энской области

 

Решение

об отказе в согласовании проведения внеплановой

выездной проверки

 

17 августа 2012 г.                                             г. Энск

 

Рассмотрев заявление Министерства природных ресурсов Энской области

___________________________________________________________________________

(орган государственного контроля (надзора), орган муниципального

___________________________________________________________________________

                          контроля)

 

от 16 августа 2012 г. о проведении с 19 августа 2012 г.

по 15 сентября 2012 г. внеплановой выездной проверки в отношении

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", расположенного по

___________________________________________________________________________

 

адресу: г. Энск, ул. Заречная, д. 41в, ИНН 00000000

___________________________________________________________________________

          (наименование, адрес проверяемого объекта, ИНН)

 

на основании распоряжения (приказа) о проведении проверки от 16 августа

2012 г. N 357-12 сообщаю, что в согласовании проведения названной

проверки отказано по основанию:

 

п. 1 (отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки)	п. 2 (отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки)	п. 3 (несоблюдение требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки)
п. 4 (осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации)	п. 5 (несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля)	п. 6 (проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля)

 

ч. 11 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ____________

                                                     (нужное выделить)

___________________________________________________________________________

(при необходимости - дополнительная мотивировка отказа в согласовании)

 

Заместитель прокурора области

старший советник юстиции                                П.В.Носков

 

1.18.2. Решение об отказе в согласовании проведения

внеплановой выездной проверки по мотиву несоблюдения

требований к оформлению решения органа государственного

контроля (надзора) о проведении внеплановой

выездной проверки

 

Генеральная прокуратура

Российской Федерации

 

Прокуратура Энской области

 

Прокуратура Энского района

 

Решение

об отказе в согласовании проведения внеплановой

выездной проверки

 

24 ноября 2012 г.                                              г. Энск

 

Рассмотрев заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора

                  ____________________________________________________

 

по Энской области в Энском районе

___________________________________________________________________________

(орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля)

 

от 24 ноября 2012 г. о проведении с 24 ноября 2012 г. по 21 декабря

2012 г. внеплановой выездной проверки в отношении

Энской амбулатории МУЗ "Энская ЦРБ", юридический адрес: 111111, Энская

___________________________________________________________________________

область, Энский район, пос. Заречный, ул. Победителей 12, фактический

___________________________________________________________________________

адрес: 111112, Энская область, Энский район, пос. Лесной, ул. Мира, 14,

___________________________________________________________________________

ИНН 00000000

___________________________________________________________________________

      (наименование, адрес проверяемого объекта, ИНН)

 

на основании распоряжения (приказа) о проведении проверки от 23 ноября

2012 г. N 114, сообщаю, что в согласовании проведения названной проверки

отказано по основанию:

 

п. 1 (отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки)	п. 2 (отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки)	п. 3 (несоблюдение требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки)
п. 4 (осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации)	п. 5 (несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля)	п. 6 (проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля)

 

ч. 11 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ____________

                                                     (нужное выделить)

___________________________________________________________________________

(при необходимости - дополнительная мотивировка отказа в согласовании)

 

  Прокурор Энского района

Энской области

старший советник юстиции                                Е.К.Сурков

 

1.19. Санкция на постановление о наложении ареста на

имущество налогоплательщика-организации

 

Основание применения полномочия. Согласно п. 1 ст. 77 части первой НК РФ арест имущества в качестве способа обеспечения выполнения решения о взыскании пеней, налогов и штрафов является действием налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Специфика применения полномочия. Приказом Генерального прокурора РФ от 22.03.2010 N 122 "Об осуществлении органами прокуратуры полномочий по санкционированию решений налоговых органов о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации в качестве способа обеспечения взыскания налогов, пеней и штрафов" (далее - Приказ N 122) определено, что санкцию о наложении ареста необходимо проставлять на первом листе постановления налогового органа, заверять ее подписью лица, санкционировавшего арест, и печатью прокуратуры с указанием даты принятого решения.

Пунктом 1 Приказа N 122 определена компетенция прокуроров по применению рассматриваемого полномочия, а именно:

- решения руководителя ФНС России либо лица, его замещающего, санкционируют Генеральный прокурор РФ и его заместители;

- решения руководителей межрегиональных инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, а также руководителей управлений ФНС России по субъектам Федерации - прокуроры субъектов Федерации и их заместители;

- решения руководителей инспекций ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и руководителей инспекций ФНС России межрайонного уровня - районные, городские и межрайонные прокуроры и их заместители в соответствии с компетенцией.

В силу п. п. 2.1 и 2.4 Приказа N 122 прокуроры обязаны не позднее следующего рабочего дня со дня получения решения об аресте имущества и материалов, обосновывающих его принятие, санкционировать арест имущества либо принять мотивированное решение об отказе в даче санкции, а решение о санкционировании ареста либо об отказе в даче санкции незамедлительно направлять по почте заказным письмом или вручать под расписку должностному лицу налогового органа, принявшего данное решение.

 

                                             Санкционирую

                                             Энский городской прокурор

                                             старший советник юстиции

                                             Колобков С.В.

                                             ________________________

                                              (Ф.И.О., классный чин)

                                             ________________________

                                                (подпись, печать)

 

                                             23 сентября 2012 г.

 

22.09.2012 N 3

 

Постановление

о наложении ареста на имущество

налогоплательщика-организации

 

Заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Энской области, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Д.Т. Ковалева в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) рассмотрела вопрос о наложении ареста на имущество закрытого акционерного общества "Спецстроймонтаж" ИНН/КПП 0000000000/100000000, зарегистрированного по адресу: 111111, Российская Федерация, Энская область, Энский район, пгт. Васино, ул. Сергеева, д. 45/2.

Задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам и иным обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на 22.09.2012 составляет 723341,32 руб. (семьсот двадцать три тысячи триста сорок один рубль 32 копейки).

На основании ст. ст. 31 и 77 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и установив неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, наличие на балансе налогоплательщика движимого имущества, в том числе ценных бумаг, денежные средства от реализации которого достаточны для погашения более 25% суммы неуплаченного долга, наличие на балансе налогоплательщика дебиторской задолженности, возможной к взысканию, если налогоплательщик не принимает мер к взысканию в установленном законом порядке в течение более одного квартала, налоговый орган вправе наложить арест на имущество налогоплательщика-организации.

Согласно ст. 77 НК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, на которое наложен частичный арест, осуществляется с разрешения и под контролем налогового органа.

 

Несоблюдение установленного порядка является основанием для привлечения

виновных к ответственности, предусмотренной ст. 125 НК РФ.

___________________________________________________________________________

 (основания, позволяющие полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы

скрыться либо скрыть свое имущество, а также предупреждение об

ответственности, предусмотренной статьей 125 части первой Налогового

кодекса Российской Федерации, за несоблюдение установленного порядка

     владения, пользования и (или) распоряжения имуществом)

 

постановил:

 

В обеспечение взыскания налога (сбора), пени, штрафа наложить частичный арест на имущество закрытого акционерного общества "Спецстроймонтаж" ИНН/КПП 0000000000/100000000 на сумму не более 723341,32 руб. Аресту подлежит следующее имущество:

1) находящиеся на балансе предприятия основные средства;

2) оборотные активы.

 

Заместитель начальника Межрайонной

Инспекции ФНС России N 2 по Энской области

советник государственной гражданской

службы РФ 2 класса                                    Д.Т.Ковалева

 

Копию постановления получил

___________________________________________________________________________

   (Ф.И.О., паспортные данные представителя налогоплательщика)

 

"_____" ____________ 2012 г.                  ____________________

                                                         (подпись)

 

1.20. Решение об отказе в даче санкции на постановление

о наложении ареста на имущество

налогоплательщика-организации

 

Основание применения полномочия. Пункт 1 ст. 77 части первой НК РФ.

Специфика применения полномочия. Прокурорам необходимо соблюдать приведенное в п. 1.19 настоящего сборника требование о компетенции в принятии соответствующего решения.

Подпункт 2.3 Приказа N 122 обязывает прокуроров в случае отказа в даче санкции направлять инициатору в письменной форме информацию с указанием конкретных недостатков и нарушений, допущенных при принятии и оформлении решения о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации.

 

                                             Начальнику ИФНС России

                                             по Энскому району

                                             советнику государственной

                                             службы 1 класса

                                             Шавриной К.В.

 

04.10.2012 N 7-52-2012 на N 3 от 09.10.2012

 

Решение об отказе в даче санкции

на постановление о наложении ареста

на имущество налогоплательщика-организации

 

3 сентября 2012 г. в Энскую городскую прокуратуру поступило постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента от 09.10.2012 N 3, вынесенное заместителем начальника ИФНС России по Энскому району Энской области Строевой Р.П.

В обоснование своего постановления о необходимости наложения ареста на имущество ООО "Мечта" Строева Р.П. отметила, что данный налогоплательщик имеет задолженность в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 03.10.2012 в размере 557429,55 руб.

Согласно постановлению налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования от 25.06.2012 N 11184 и от 28.07.2012 N 13645, которые к настоящему времени не исполнены.

По результатам проверки законности и обоснованности принятого налоговым органом решения основания для наложения ареста на имущество признаны недостаточными, поскольку не соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

Так, в соответствии со ст. 77 НК РФ арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться или скрыть свое имущество.

Согласно п. 3 указанной статьи арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со ст. 47 НК РФ. Статьей 47 НК РФ определено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Таким образом, в санкции прокурора на постановление о наложении ареста на имущество ООО "Мечта" надлежит отказать, поскольку налоговым органом не приведено оснований, позволяющих полагать, что данный налогоплательщик примет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Кроме того, постановление налогового органа не содержит сведений о сроках исполнения внесенных требований, о предоставленных налогоплательщику отсрочках исполнения требований.

 

Энский городской прокурор

старший советник юстиции                              А.В.Кораблев

 

1.21. Информация о состоянии законности

 

Основание применения полномочия. Согласно п. 2 ст. 4 Закона о прокуратуре органы прокуратуры информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности.

Специфика применения полномочия. Исполнение названного требования применительно к органам государственной власти и органам местного самоуправления осуществляется путем направления информаций о состоянии законности.

 

                                     Губернатору Энской области

                                     Боброву С.К.

                                     000000, г. Энск, ул. Пушкина, 105

 

05.11.2012 N 7-786-2012

 

Информация

о состоянии законности в сфере обеспечения

здорового образа жизни несовершеннолетних

 

В связи с публикацией в газете "Энские известия" от 08.10.2012 N 158 статьи "Перекур во время перемены" по заданию прокуратуры Энской области городскими и районными прокурорами проведена проверка исполнения закона, направленного на обеспечение здорового образа жизни несовершеннолетних.

Проверка показала, что нарушения Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", запрещающего розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений, допускались в 27 районах Энской области.

Прокурором Пролетарского района г. Энска установлено, что в торговом киоске, принадлежащем ООО "Волна", на расстоянии 45,3 метра от границы МДОУ Детский сад N 23 "Улыбка" г.о. Энска осуществлялась розничная торговля табачных изделий. Аналогичные нарушения выявлены в деятельности ООО "Спектр", ИП Сидоров.

По результатам проверки в адрес руководителей внесены представления об устранении нарушений законодательства об ограничении курения табака и возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Прокурором Ленинского района установлено, что индивидуальный предприниматель Баранов А.В., с 2010 г. осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине "Продукты", который расположен на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения МОУ СОШ N 13, реализовывал табачную продукцию. Аналогичные нарушения выявлены в деятельности ИП Лебедева И.Л., ИП Богатиков Р.Н., ООО "Ручеек".

По результатам проверки прокурором Ленинского района в отношении указанных лиц возбуждены дела об административном правонарушении. Кроме того, в суд направлены исковые заявления о запрете деятельности по реализации табачной продукции.

Аналогичные нарушения выявлялись прокурорами Заводского, Калининского, Сельского и других районов Энской области.

Прокурором г. Энска в адрес руководителей ГОУ СПО "Энский механико-технологический техникум", ГОУ СПО "Энский политехнический техникум", ГОУ СПО "Энский политехнический колледж" внесены представления по фактам курения табачных изделий студентами на территории образовательных учреждений.

Факты курения несовершеннолетними выявлены прокурором Речного района на территории МОУ СОШ N 12 и прокурором Бережковского района на территории образовательного учреждения ГОУ НПО ПУ-13. В адрес директоров образовательных учреждений внесены представления.

Кроме того, прокурором Речного района выявлен факт продажи табачных изделий лицу, не достигшему возраста 18 лет, в кафе "Аист".

По данному факту в отношении бармена-кассира Терехиной Л.Л. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ.

Аналогичные нарушения по фактам розничной продажи табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет, выявлены прокурором Заводского района.

Прокуратурой Заводского района было установлено, что ИП Абрамов С.В. осуществляет розничную продажу алкогольных напитков и табачных изделий в непосредственной близости от специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната N 15 VII вида г. Энска без правоустанавливающих документов на землю. В связи с этим прокуратурой района в Федеральный районный суд г. Энска направлен иск в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о прекращении незаконной деятельности.

Одновременно прокуратурой района в отношении Абрамова С.В. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 7.1, 14.1, 14.2 КоАП РФ.

Прокурором Заречного района установлено 16 фактов незаконного занятия земельных участков временными павильонами "Пиво-воды". В связи с этим в отношении виновных лиц вынесено 16 постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, прокуратурой района в суд направлено 16 исковых заявлений в порядке ст. 45 ГПК РФ о прекращении незаконной деятельности.

Прокурорами Курского, Пестовского, Покровского, Шаховского и ряда других районов установлено, что вопреки требованиям ст. 2, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", ст. ст. 2, 3 и 4 Закона Энской области от 03.04.2009 N 29-ОЗ "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" администрациями сельских поселений до настоящего времени не определены места общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе розлив, потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, расположенные на территории муниципального образования.

По данным нарушениям прокурорами Курского, Пестовского, Покровского, Шаховского и ряда других районов в адрес сельских поселений внесено 36 представлений об устранении нарушений закона.

По результатам проведенной проверки городскими и районными прокурорами внесено 89 представлений об устранении нарушений законов, возбуждено 89 дел об административном правонарушении, в суд направлено 48 исковых заявлений.

Данная информация направляется для сведения.

 

Прокурор области

государственный советник

юстиции 3 класса                                        В.М.Ложкин

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: