Правовая природа договора о реализации туристского продукта

 

Подходы к пониманию сущности договора о реализации туристского продукта. В российском и зарубежном законодательстве используются различные определения договора, заключаемого между туроператорами (турагентами) и туристами. Так, Закон об основах квалифицирует данный договор как "договор реализации туристского продукта" (ст. 6), в ГК РФ (ст. 779) и Германском Гражданском уложении (ст. 651) его называют договором на туристское обслуживание. В Международной Конвенции по контракту на путешествие (1970 г.) в тексте используется термин "контракт на путешествие". Закон Украины "О туризме"*(49) оперирует термином "договор на оказание туристских услуг" (ст. 18).

Среди ученых также нет единства в понимании сущности и правовой природы такого договора. Можно выделить две наиболее распространенные точки зрения на данную проблему. Одна из них совпадает с позицией разработчиков первоначальной редакции Закона об основах, действовавшей до 2007 г. Сторонники указанной позиции (В.И. Сергеев, А.А. Терещенко, В.С. Сенин) рассматривали турпродукт как товар или же как право (гарантии) на услуги, реально осуществляемые другими субъектами, не имеющими прямых договорных отношений с туристом, то есть квалифицировали данный договор как договор розничной купли-продажи.

Первоначально оказание услуг и выполнение работ регулировалось договором подряда. Такое положение было закреплено ст. 220 ГК РСФСР 1922 г., а затем в ГК РСФСР 1964 г. В типовой форме ТУР-1, утвержденной Минфином 16 июня 1994 г., использовалось понятие купли-продажи пакета услуг. Поэтому взаимоотношения туриста и лица, осуществляющего туристскую деятельность, строились как отношения заказчика и подрядчика.

В Постановлении Правительства РФ "О лицензировании международной туристской деятельности"*(50) устанавливалось, что между участниками рассматриваемых отношений должен быть заключен договор купли-продажи услуги. В частности, согласно п. 15 указанного Постановления, оказание туристских услуг было возможно только после заключения с клиентом договора (контракта) на куплю-продажу услуг.

С 1 марта 1996 г. вступила в действие ч. II ГК РФ, где п. 2 ст. 779 прямо указывает в перечне возмездных услуг, которые регламентируются гл. 39 ГК РФ, на "услуги по туристическому обслуживанию". Однако Закон об основах отношения между туристом и лицами, осуществляющими туристскую деятельность, регулировал договором розничной купли-продажи (ст. 6), а предметом устанавливал право на тур, предназначенное для реализации туристу.

Действительно, ранее использовалась конструкция договора розничной купли-продажи туристских услуг, которая основывалась на том, что туроператоры и турагенты при заключении договора с туристом продавали не сами услуги, а лишь права на них, так как услуги производились, осуществлялись и предоставлялись контрагентами, не имеющими прямых гражданско-правовых отношений с туристами. Однако здесь не учитывается то, что в предложенной для рассмотрения ситуации имеет место широко распространенный случай возложения должником исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК РФ) - в данном случае на контрагентов.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский указывают на то, что возможность использования такой конструкции применительно к договору услуг прямо вытекает из ст. 780 ГК РФ хотя бы в силу типичной для соответствующей конструкции расстановки участников: клиент был и остается кредитором, туристская организация была и остается должником, а тот, кто будет непосредственно оказывать услуги, становится третьим лицом в обязательстве, связывающем указанного кредитора с должником*(51). Следовательно, позицию сторонников договора розничной купли-продажи разделить сложно.

Большинство авторов (Е.А. Суханов, Я.Е. Парций, М.И. Брагинский, А.Ю. Кабалкин, Я.В. Вольвач, А.Е. Толстова, Е.Л. Писаревский и др.) придерживаются иной позиции, согласно которой правовой формой исследуемых отношений является договор возмездного оказания услуг. В частности, А.Ю. Кабалкин считает, что признание договора розничной купли-продажи в качестве основной правовой формы, регламентирующей предоставление услуг, не только не отвечает сущности последнего и самой туристской деятельности, но и фактически искажает соотношение названных категорий*(52). Более того, применение конструкции "розничная купля-продажа" для туристских услуг прямо противоречит ст. 779 ГК РФ, которая предусматривает, что правила гл. 39, где она приведена, распространяются на указанные в этой статье "услуги по туристическому обслуживанию".

Следуя указанной позиции, можно говорить о том, что привлечение третьих лиц для предоставления туристских услуг никак не влияет на природу самого обязательства. Центральным элементом здесь служит то, что в силу ст. 403 ГК РФ должник несет ответственность за действия третьего лица перед кредитором. В данном случае имеется в виду ответственность туристской организации за действия любого, кто по ее поручению должен будет оказать услуги туристу, который приобрел соответствующее право.

На конструкцию договора обращает внимание и С.Л. Соловьев, указывая, что туристские услуги нередко оказываются не той стороной, которая заключила договор, а иной организацией, непосредственно предоставляющей услуги по проживанию, питанию, перевозке и т.д., то есть третьим лицом. Такая возможность закреплена в ст. 780 ГК РФ, где указывается, что исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусматривается договором возмездного оказания услуг*(53).

Таким образом, договор о реализации туристского продукта следует относить к договорам возмездного оказания услуг, а для объяснения правовой природы такого договора необходимо уяснить направленность действий сторон данных правоотношений, определить правовую природу и сущность процесса реализации турпродукта, составляющего предмет соответствующего договора, а также рассмотреть сущность и особенности туристского продукта как комплекса туристских услуг.

Туристский продукт как комплекс туристских услуг. В связи с рассматриваемой нами проблемой обратим внимание на стилистическую неопределенность, двойственный характер понятия "реализация туристского продукта". Реализацию в контексте договорных отношений следует понимать как процесс продажи турпродукта, который, как известно, локализован и во времени и пространстве, а также конкретно определен по цели - заключению договора. Можно также говорить о реализации турпродукта и в случае исполнения входящих в него услуг как туроператорами и турагентами, так и третьими лицами. То есть реализация как факт заключения договора и реализация как факт исполнения его условий - процессуально разные стадии.

На наш взгляд слово "реализация" предполагает продажу товаров, да и ГК РФ применительно к услугам использует другую формулировку - "оказание". Заметим, что в НК РФ содержится ст. 39, которая называется "Реализация товаров, работ или услуг" и устанавливает, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в т. ч. обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Представляется, что такой подход законодателя не совсем обоснован.

Следовательно, введенные в 2007 г. поправки в Закон об основах не ликвидировали все имеющиеся проблемы. Так, из текста Закона об основах не совсем обоснованно было исключено понятие "тур", явно недостает понятий "туристская услуга" и "туристское обслуживание". Необходимо устранить стилистическую двойственность, содержащуюся в понятии "реализация турпродукта", заменить в отношении турпродукта понятие "реализация" на понятие "оказание", отказаться от последующего использования понятия "турпродукт" с переходом к использованию понятия "комплексная туристская услуга", перейти к использованию договоров оказания туристских услуг (или комплексной туристской услуги) вместо применяемого ныне договора о реализации туристского продукта.

В связи с процессом реализации актуализируется проблема определения правовой природы и сущности туристского продукта, так как цель отношений, лежащих в основе договора между туристом и лицом, осуществляющим туристскую деятельность, заключается в оказании туристу комплекса услуг, позволяющих совершить туристскую поездку. Экономическое содержание названных отношений составляет обмен услуг на деньги. Следовательно, содержание обязательственного отношения составляют действия, направленные на оказание туристских услуг.

Несмотря на существование нормативно закрепленного определения туристского продукта, среди специалистов существуют различные точки зрения на указанную категорию. Сторонники первого подхода понимают турпродукт как товар или как право, предназначенное для реализации туристу. Сторонники второго подхода полагают, что турпродукт следует понимать как комплекс услуг и реализовывать его в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг. Сторонники третьего подхода расширительно трактуют турпродукт, включая в него не только услуги, но и работы, и туристские товары.

У подхода "турпродукт как товар (или право)" есть как достоинства, так и недостатки. К достоинствам можно отнести то, что такое понимание турпродукта, имея в своей основе преимущественно экономическую составляющую, несомненно, облегчает ведение налогового и бухгалтерского учета, способствует более эффективной защите прав туристов при возникновении конфликтных ситуаций, облегчает и делает более прозрачными (в силу конкретного и понятного "наполнения" турпродукта) все процессы, связанные с его проектированием, формированием и реализацией.

Однако у этого подхода есть и недостатки. Так, понимание турпродукта как объекта материального (имущественного) права, как права на тур, предназначенного для реализации туристу, делает возможными все вытекающие отсюда правовые последствия (п. 2 ст. 218 ГК РФ) - то есть турист, который приобрел турпродукт, может его перепродать, подарить, передать по наследству, обменять, сохранить. На деле же такие права либо противоречат самой сущности услуг, которые, как известно, нельзя накапливать, хранить и т.д., либо заведомо не могут быть реализованы (турпродукт на практике нельзя передать по наследству, обменять, перепродать).

В ГК РФ (п. 4 ст. 454) не отрицается возможность того, что имущественные права могут стать объектом купли-продажи. В частности, возможность отчуждения некоторых вещных прав в отрыве от продажи соответствующей вещи вытекает из толкования п. 2 и п. 3 ст. 216 ГК РФ. Однако эту норму следует признать коллизионной в силу того, что возмездная уступка прав владения и пользования вещью на определенное время определяется как аренда вещей, что подтверждается ст. 606 ГК РФ.

Купля-продажа обязательственных прав сопряжена с еще большими сложностями, связанными с природой таких прав. Так, договоры в туристской сфере носят взаимный характер, из чего следует, что каждая из сторон имеет как права, так и обязанности, которые не могут существовать в отрыве друг от друга. Однако предметом договора могут быть только имущественные права, но не обязанности (ст. 454-455 ГК РФ). Поэтому продать турпродукт как объект имущественного права можно только в том случае, если туроператор (турагент) уже исполнил все его обязательства перед исполнителями услуг (гостиницами, перевозчиком, предприятиям питания и т.д.).

М.И. Брагинский, А.Ю. Кабалкин, Е.Л. Писаревский, Я.В. Вольвач, О.В. Ткаченко и другие специалисты, не разделяя предыдущую точку зрения, считают, что турпродукт следует понимать только как комплекс туристских услуг, оказываемых туристской фирмой за определенную цену согласно договору. Основной формой договорных отношений, соответствующей данному пониманию турпродукта, является договор возмездного оказания услуг, что не противоречит ст. 779 ГК РФ, которая к перечню таких договоров относит и договоры на туристское обслуживание.

Такое же понимание туристского продукта содержится и в ст. 1 Закона об основах, где он трактуется как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Из этого определения явно следует, что о турпродукте можно говорить при наличии двух основных услуг, предполагающих, что туриста надо перевезти в иное место и разместить для ночевки в любом пригодном для этого средстве размещения.

Е.Л. Писаревский, опровергая понимание турпродукта как товара, указывает на то, что "в соответствии с классификацией вещей (имущества), предусмотренной гл. 6 ГК РФ, турпродукт не подпадает ни под одну из перечисленных категорий. Не существует разногласий и относительно вида объектов гражданских прав, являющихся составляющей турпродукта, - услуг по перевозке, размещению, питанию и т.д. В связи с этим, если туроператор (турагент) по единой цене реализует услуги третьих лиц, объединенные им в комплексную услугу (турпродукт), то объект гражданского права от этого не меняется и не трансформируется в имущество. Совокупность действий, каждое из которых не направлено на появление материального результата, не может привести к созданию вещи"*(54).

В профессиональной, учебной и научной литературе можно встретить расширенное понимание турпродукта, в которое включаются не только туристские услуги, но еще и туристские работы и товары. Такой точки зрения придерживаются А.Д. Чудновский, B.C. Сенин, М.Б. Биржаков и другие специалисты. Таким образом, турпродукт на рынке предстает в четырех формах: 1) комплекса туристских услуг (турпакета); 2) отдельных туристских услуг; 3) туристских товаров; 4) туристских работ.

Такое расширенное толкование турпродукта представляется нам весьма дискуссионным в силу того, что туристские работы и товары, а также иные околотуристские услуги предоставляются потребителям зачастую в месте временного пребывания в ходе реализации тура. При этом ни туроператор, ни турагент никоим образом не связаны с такими работами и товарами, что также следует из существа договора о реализации турпродукта и агентского договора. Более того, если туроператор и турагент все же берут на себя такие обязательства, то они носят второстепенный характер, даже являясь при этом предметом соответствующих договоров.

На это обращает внимание и Ю.В. Никонорова, полагая, что туристский продукт следует анализировать и как экономическую, и как юридическую категорию. По ее мнению, туристский продукт представляет собой комплекс услуг, работ, товаров в смысле объекта правового регулирования. В то же время в объект правового отношения применительно к договору на туристское обслуживание входят те блага, по поводу которых заключен договор (отдельных видов услуг, работ, действий турфирмы по организации тура и управлению процессом реализации договорной конструкции)*(55).

Я.В. Вольвач, указывая нам на то, что "квалификация деятельности в качестве туристской происходит только через призму туристского продукта"*(56), вообще приходит к выводу, что "сформулированная в Законе об основах туристской деятельности категория туристского продукта как лексически, так и по содержанию не отвечает ни сути, ни правовой природе отношений по туристскому обслуживанию"*(57). С указанной позицией сложно не согласиться хотя бы в силу анализа содержания и структуры турпродукта.

Солидаризируясь с автором, считаем, что данное понятие используется в отношении туристских услуг необоснованно, так как продукт по своей сути является объектом является объектом материального, вещного права и, соответственно, результатом выполнения определенной работы (а это регулируется уже договором подряда), тогда как туристские услуги (а именно они и составляют турпродукт) нематериальны и подпадают под действие норм гл. 39 ГК РФ, определяющих порядок возмездного оказания услуг, в том числе и туристских.

Термин "туристский продукт" должен быть заменен на более обоснованный термин "комплекс туристских услуг" (комплексная туристская услуга). Это подтверждается тем, что:

- продукт по своему лексическому содержанию материализован и относится к объектам имущественного права, чего нельзя сказать об услугах;

- обязательства по оказанию туристских услуг определяются самим фактом оказания услуги, а не фактом реализации туристского продукта;

- продукт предполагает возможность уступки или отчуждения определенных прав на него, что в практике реализации туристского продукта практически не встречается.

Чтобы определить, чем же является турпродукт, комплексом туристских услуг, правом на него или комплексом услуг, работ и товаров, обратимся к ст. 128 ГК РФ, которая дает обширный перечень объектов гражданских прав, то есть того, на что направлены права и обязанности субъектов гражданских правоотношений. К ним относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; результаты творческой деятельности, в том числе исключительные права на них; нематериальные блага. В соответствии с данной статьей услуги представляют собой отдельные объекты гражданских прав, отличные от имущественных прав и прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Не вызывает сомнения и тот факт, что туристу предоставляются услуги по перевозке, перемещению, питанию и иные услуги, оказываемые соответствующими предприятиями туристской индустрии. Объединение организаторами туристского путешествия этих услуг в единую комплексную услугу и реализация ее туристу не могут изменить объект гражданских прав и трансформировать услуги в товар (имущественное право) или работу. Следовательно, туристский продукт правом быть не может, а является комплексом соответствующих услуг.

Закон об основах, как мы уже говорили, не дает определения туристских услуг. В связи с тем, что комплекс туристских услуг и есть сущность туристского продукта, реализуемого потребителю, считаем целесообразным ст. 1 Закона об основах дополнить понятием туристских услуг и сформулировать их определение следующим образом: "туристские услуги - действия или деятельность субъектов туристской индустрии, связанные с размещением, питанием, перевозкой, экскурсионными услугами, услугами гидов, переводчиков, в том числе формированием и продвижением туристского продукта, осуществляемые в различных целях".

Если обратиться к ст. 779 ГК РФ, то предметом договора возмездного оказания услуг являются определенного рода действия или определенная деятельность услугодателя, то есть сама услуга. Следовательно, договор о реализации туристского продукта оформляет только одно обязательство, в силу которого исполнитель обязан предоставить туристу весь комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию и т.д. От количества оказываемых услуг юридическая сущность обязательства не меняется. Соответственно, договор, оформляющий отношения по предоставлению туристу комплексной туристской услуги, должен называться договором оказания туристских услуг.

В литературе справедливо указывается, что выбор формы правового регулирования конкретной разновидности обязательственных отношений зависит от вида услуги, формы выражения ее результата*(58). Особенность обязательства возмездного оказания туристских услуг обусловливается их специфическими свойствами как объекта гражданских правоотношений. Представляется, что оказание комплекса услуг, имеющих в своей основе единство и взаимосвязь, общность договорной цели - обеспечение потребителей качественными туристскими услугами при осуществлении путешествия, и есть отличительный признак обязательства по оказанию туристских услуг.

Таким образом, договор оказания туристских услуг - это соглашение, в силу которого одна сторона (лицо, осуществляющее туристскую деятельность) обязуется оказать другой стороне (туристу) комплексную туристскую услугу в соответствии с целями путешествия своими средствами или средствами третьих лиц, а другая сторона обязуется оплатить эти услуги.

Из приведенного определения вытекают основные признаки договора возмездного оказания туристских услуг:

1. Договор оказания туристских услуг является разновидностью договоров возмездного оказания услуг. Этот договор порождает обязательства по предоставлению организатором путешествия комплекса туристских услуг и обязанность туриста внести обусловленную договором плату.

2. Договор оказания туристских услуг является консенсуальным, что вытекает из самой природы таких услуг. Оказанию услуг предшествует согласование между сторонами условий о виде туристских услуг, их качестве, о порядке и сроках предоставления, то есть момент заключения договора не совпадает с его исполнением.

3. Наличие взаимообусловленных субъективных прав и обязанностей у обеих сторон договора оказания туристских услуг позволяет характеризовать его как взаимный (синаллагматический). Этот признак немаловажен при возложении ответственности на организатора путешествия за неисполнение им договорных обязательств.

4. Обе стороны принимают обязательства в целях получения встречного исполнения от контрагента. Таким образом, договор оказания туристских услуг носит возмездный характер.

5. Договор оказания туристских услуг является публичным договором. Туристская организация должна вступать в договорные отношения с любыми физическими и юридическими лицами, которые к ней обращаются, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим. Цена туристских услуг устанавливается одинаковой для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для определенных категорий потребителей. Отказ турфирмы от заключения договора возможен только в том случае, если у нее отсутствуют возможности предоставить туристские услуги.

 

Содержание и форма договора о реализации туристского продукта

 

Содержание договора как юридического факта образует совокупность условий, по которым достигнуто соглашение сторон. Четкость и определенность содержания договора предопределяет особенности возникающих прав и обязанностей, возможность надлежащего исполнения сторонами обязательств, последствия их нарушения*(59).

По поводу классификации условий договора в литературе нет единой точки зрения. Большинство ученых делит их на три группы условий: существенные, обычные и случайные. Иная точка зрения у М.И. Брагинского, по мнению которого, нет оснований для выделения, как принято в большинстве источников, кроме существенных, еще обычных и случайных условий, так как все условия, по которым достигнуто соглашение, и есть существенные, и никаких других условий, кроме существенных, в договоре быть не может*(60).

Гражданский кодекс раскрывает смысл только существенных условий. К существенным относят такие условия, которые необходимы и достаточны для признания договора заключенным. Поэтому если в договоре отсутствует какое-либо из существенных условий, нет и самого договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенные условия включают в себя условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора о реализации туристского продукта (договора оказания туристских услуг) является оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт. Другие существенные условия договора о реализации туристского продукта определены в ст. 10 Закона об основах.

Однако во многих случаях это оказывается обременительным для сторон, поскольку законодатель зачастую необоснованно расширяет круг существенных условий. Показательный пример - перечень существенных условий, содержавшийся в первоначальной редакции Закона об основах, состоящий из 11 существенных условий договора, заключаемого между туроператором и туристом. Действующая редакция данного закона содержит перечень из девяти существенных условий.

Несмотря на то, что законодатель изменил перечень существенных условий в новой редакции закона, тем не менее, такой обширный перечень существенных условий договора не может являться необходимым для заключения договора. Как справедливо указывает Я.В. Вольвач, даже самый поверхностный взгляд на формулировку ст. 10 Закона об основах в части перечня существенных условий договора о реализации туристского продукта позволяет сделать вывод, что этот перечень определяет состав и количество таких условий, но не их содержание*(61), а, следовательно, указанная норма, "регулирует именно правоотношения сторон, заключивших договор, а не составляет содержание конкретного договора"*(62).

Следует согласиться с мнением М.И. Брагинского и Р.О. Халфиной, которые полагают, что повторение в тексте гражданско-правового договора положений действующего законодательства в части императивных норм и без какой-либо модификации в рамках, допускаемых конкретной нормой, в части диспозитивных, не есть формулирование договорных условий, а представляет собой лишь воспроизведение текста нормативного акта*(63).

Действительно, к существенным должны относиться только те условия, которые выражают природу договора - характерные черты соответствующего договорного типа, без согласования которых договор невозможно исполнить. Однако большинство из данных девяти условий не обладают указанными признаками.

Так, закон к существенным условиям туристского договора относит положение о сторонах договора. Однако именно стороны заключают между собой договор, поэтому указание на одну из сторон не может являться элементом соглашения между ними. Положение о сторонах договора, содержащееся в договоре-документе, также носит информационный характер, позволяя определить, между какими лицами состоялось соглашение, но условием договора не является. Поэтому наименование и адрес лица, осуществляющего туристскую деятельность, указывается в договоре не в качестве существенного условия, а как информация о стороне договора.

Поскольку о "незаключенности" договора нередко заявляет недобросовестный контрагент, всякое неоправданное расширение круга существенных условий ухудшает положение стороны, добросовестно исполняющей свои обязанности по договору, и не способствует стабильности договорных связей*(64). Возможно и умышленное невключение в договор существенных условий с намерением заявить о его недействительности ("незаключенности") в дальнейшем, если это будет выгодно по каким-либо причинам недобросовестной стороне договора.

Проникновение публично-правовых элементов в частноправовые отношения - признанный факт, однако отнесение к существенным условий, в согласовании которых у сторон нет необходимости, можно расценивать как неоправданное введение публично-правового элемента, ограничивающего свободу договора. Нет никакой необходимости включать в качестве существенных условия о финансовых гарантиях, о наименовании и месте нахождения страховой компании или банка, осуществляющего страхование или выдающего банковскую гарантию, так как требования к финансовым гарантиям содержатся в ст. 17.1 Закона об основах.

Условия о сроках предъявления претензии и ее удовлетворения, порядок и сроки возмещения убытков определены в ст. 10 Закона об основах и в ст. 28, 29, 30, 31 Закона о защите; порядок изменения и расторжения договора определяется ГК РФ (ст. 452); перечень существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющихся основанием для изменения или расторжения договора, изложен в той же ст. 10 Закона об основах. Эти условия не требуют согласования и автоматически вступают в действие с момента подписания договора.

Что касается условий, содержание которых определяется иными императивными нормами, то по своей сути они являются не чем иным, как правилами поведения сторон договора в конкретной ситуации, на содержание которых стороны не влияют и исключить их применение не вправе.

Поэтому не должны относиться к существенным условия, не выражающие природу договора, в том числе условия, устанавливающие обязанности, неисполнение которых является существенным нарушением договора; носящие информационный характер и поэтому не требующие согласования, а также условия, которые могут выражать природу договора, но без труда определимы посредством применения императивных и диспозитивных норм (ст. 314, 424, п. 1 ст. 338 ГК РФ). В этом случае стоит согласиться со следующим выводом: "императивные нормы находятся за рамками договорных условий"*(65).

Среди юристов нет единого мнения по поводу перечня существенных условий договора, регулирующего отношения между туристом и туроператором (турагентом). Так, Я.В. Вольвач считает, что к числу существенных условий (несогласование которых может повлечь последствия незаключенности договора) следует относить: предмет договора; информацию о потребительских свойствах турпродукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; общую цену турпродукта в рублях*(66).

Однако информация о потребительских свойствах туристского продукта (программе пребывания, средствах размещения, условиях проживания и т.д.) есть не что иное, как предмет договора, поэтому нет смысла в дублировании данной информации в различных условиях договора.

Ю.В. Никонорова пишет, что при отсутствии в договоре условия о цене применяется общее правило п. 3 ст. 424 ГК РФ: исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные туристские продукты*(67). Полагаем, с этим нельзя согласиться, так как стороной договора является потребитель. И если обратиться по аналогии к нормам договора розничной купли-продажи и бытового подряда, то четко прослеживается позиция законодателя о необходимости установления цены в потребительских договорах в качестве существенного условия в связи с тем, что это условие для потребителя всегда будет иметь первостепенное значение.

По нашему мнению, существенными условиями договора оказания туристских услуг являются предмет, цена и срок предоставления комплекса туристских услуг. При согласовании предмета договора оказания туристских услуг, стороны договора должны согласовать следующие условия в отношении конкретного турпродукта:

- место назначения путешествия;

- средства, признаки и категории подлежащего использованию транспорта для отправления и возвращения из путешествия;

- даты и пункты отравления и возращения из путешествия;

- место, туристская категория или степень комфортности жилого помещения, его основные черты, а также вид питания в месте предоставления жилого помещения;

- маршрут путешествия;

- специальные требования, которые потребитель сообщил лицу, осуществляющему туристскую деятельность.

Все остальные условия должны содержаться в договоре в соответствии с императивными требованиями законодательства. В связи с этим уместно привести мнение В.В. Витрянского: "Что касается условий конкретного договора и их соотношения с императивными нормами, то они должны соответствовать указанным общеобязательным правилам поведения. Противоречие условий договора императивным нормам влечет их недействительность"*(68).

Следует признать, что несогласование существенных условий туристского договора не влияет на объем прав туриста и их защиту, поскольку может повлечь негативные последствия лишь для организатора путешествия. Обязанность своевременного предоставления потребителю информации о туристском продукте предусмотрена ч. 4 ст. 9 Закона об основах, ст. 10, 12 Закона о защите.

Таким образом, для того чтобы договор считался заключенным, он должен включать тот необходимый перечень условий, указанных в законе, которые организатор путешествия должен согласовать с туристом. Невключение в договор императивных норм, содержащихся в законе, не может служить основанием для признания договора незаключенным. В то же время для облегчения восприятия информации об условиях путешествия туристом императивные нормы, содержащиеся в законодательстве, также можно включать в содержание договора. Следует согласиться с мнением Н.Д. Егорова*(69), который относит указанные условия к обычным условиям для данного вида договора.

Права и обязанности сторон, составляющие содержание обязательственного правоотношения, основанного на договоре оказания туристских услуг, определяются в соответствии со структурой и особенностями этого правоотношения. Основные права и обязанности туриста сформулированы в Законе об основах и полностью соответствуют требованиям Гаагской декларации по туризму, Хартии туризма, Кодексу туриста.

Согласно ст. 10 Закона об основах реализация турпродукта осуществляется на основании договора заключенного в письменной форме. В.М. Лебедев, рассматривая договор туристского обслуживания в 1990 г., отмечал, что анализируемый договор имеет форму стандартизированной путевки*(70). И действительно, согласно действующему на то время законодательству, заключение договора в виде отдельного документа не требовалось.

В законодательстве разных стран по-разному соотносятся договор и путевка. Причем в ряде стран, таких как Беларусь, Украина, туристское законодательство вообще не содержит понятие путевки. Закон "О туризме" Беларуси оперирует термином "туристский ваучер". Договор оказания туристских услуг в Беларуси заключается в письменной форме посредством выдачи исполнителем договора оказания туристских услуг заказчику туристского ваучера, который содержит существенные условия договора. Туристский ваучер является бланком строгой отчетности.

Закон "О туризме" Украины также допускает заключение договора туристского обслуживания путем выдачи ваучера, который по смыслу и является путевкой. В Законе "О туристской деятельности в Республике Казахстан"*(71) употребляются и договор, и путевка, и ваучер. Причем путевка и ваучер имеют практически одинаковое назначение - это документы, подтверждающие право туриста на услуги, входящие в состав тура, и факт их оплаты.

Из анализа текста Закона об основах следует, что договор, как отдельный документ, не может быть подменен путевкой, так как туристская путевка - документ, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности. При этом поправки в Закон об основах, внесенные в 2012 г., существенно снизили статус туристской путевки - в соответствующих статьях закона о путевке уже ничего не сказано.

Однако при заключении договора любая туристская организация должна предоставить своему клиенту пакет документов, включающий в себя обязательный экземпляр договора, информационный листок, памятку, программу обслуживания, туристскую путевку. Договор и туристская путевка относятся к обязательным документам, выдаваемым на руки любому туристу Остальные документы оформляются большинством туристских организаций, но при этом являются необязательными, факультативными.

Если требования к содержанию, а также порядку заключения, изменения и расторжения договора о реализации турпродукта четко определены соответствующими статьями Закона об основах, то правовая природа и значимость туристской путевки, равно как и иных документов - вопрос дискуссионный и регулярно обсуждаемый в научной литературе (И.Е. Отческий, Е.Л. Писаревский, Я.В. Вольвач, Г.А. Мохов, Е.В. Ахтямова, Д.П. Стригунова и др.).

Г.А. Мохов*(72) указывает на то, что путевка понимается как: а) некий товар, аналогичный понятиям "тур", "турпродукт" (позиция Минфина РФ); б) документ, то есть материальный объект, содержащий зафиксированную информацию (позиция, отраженная в законодательстве о туристской деятельности); в) письменное обязательство, по аналогии с ценными бумагами, что позволяет также трактовать путевку как товар (позиция автора); г) учетная единица в целях организации налогового учета, что также позволяет считать путевку товаром (позиция налогоплательщиков).

Таким образом, турпутевку можно определить как документ, содержащий сведения о сторонах договора и условиях путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности.

БСО "Туристская путевка" был утвержден Приказом Минфина России "Об утверждении формы бланка строгой отчетности "Туристская путевка""*(73). В развитие данного Приказа было выпущено Письмо Минфина "О применении бланка строгой отчетности "Туристская путевка""*(74). Такая форма, согласно указанным выше документам, включает два листа, первый из которых выдается заказчику, а второй остается у туристской организации, осуществляющей оформление путевки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2008 г. N 359 "О порядке осуществления наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники"*(75) бланки нужно печатать типографским способом, а также можно формировать их при помощи автоматизированных систем. Заполнять бланки можно разборчиво от руки, а также путем впечатывания в соответствующие ее графы необходимой информации.

Порядок применения туристской путевки разъяснил Ростуризм в своем информационном письме "Об использовании туроператорами и турагентами бланков строгой отчетности "Туристская путевка"*(76), указав на то, что согласно Положению о БСО турпутевка используется исключительно для осуществления наличных расчетов без применения контрольно-кассовой техники при оказании услуг населению. При осуществлении денежных расчетов в безналичной форме или с использованием контрольно-кассовой техники туристская путевка не должна применяться и, соответственно, не может являться неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Однако Кассационная коллегия ВС РФ*(77) определила, что в силу императивного характера положений ст. 1 и 10 Закона об основах оформление туристской путевки является обязательным. То есть в силу следования нормам отраслевого законодательства даже в случае применения контрольно-кассовой техники необходимо выписывать БСО. Позиция Коллегии ВС РФ встала в пику разъяснениям Ростуризма и Роспотребнадзора, согласно которым следует применять БСО во всех случаях, но можно вручную вносить информацию о способе платежа. Коллегия ВС РФ указала также на то, что отсутствие в турпутевке условий путешествия не является нарушением прав потребителей, так как эти условия должны быть указаны в договоре о реализации турпродукта.

Часто возникает вопрос о том, следует ли выдавать туристу на руки путевку в случае неполной (авансовой) системы оплаты услуг по договору о реализации туристского продукта. УФНС по г. Москве разъясняет, что в случае получения туристской организацией частичной оплаты (предоплаты) наличными денежными средствами за оказание туристских услуг применение контрольно-кассовой техники обязательно. При окончательном расчете за предоставляемые туристские услуги на сумму аванса, проведенного через контрольно- кассовую технику, производится возврат денежных средств с оформлением соответствующих документов и выписывается БСО "Туристская путевка" на полную стоимость услуг. Такая же позиция продекларирована в письме Минфина РФ от 08.12.2005 г. N 03-01-20/5231 и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 г. N 13854/05.

Итак, существенные условия необходимы для установления минимально необходимых требований к содержанию договора, достаточных для определения его как заключенного. По нашему мнению, существенными условиями договора оказания туристских услуг являются предмет, цена и срок предоставления комплекса туристских услуг. При согласовании предмета договора оказания туристских услуг, стороны должны согласовать следующие условия в отношении конкретного турпродукта:

- место назначения путешествия;

- средства, признаки и категории подлежащего использованию транспорта для отправления и возвращения из путешествия;

- даты и пункты отравления и возращения из путешествия;

- место, туристская категория или степень комфортности жилого помещения, его основные черты, а также вид питания в месте предоставления жилого помещения;

- маршрут путешествия;

- специальные требования, которые потребитель сообщил лицу, осуществляющему туристскую деятельность.

Все остальные условия должны содержаться в договоре в соответствии с императивными требованиями законодательства.

Существование множества подходов к определению содержания и формы договора позволяет говорить о существовании неоднозначной практики понимания и применения как договора, так и иных документов, в частности туристской путевки. Приведенные рассуждения позволяют говорить о том, что туристская путевка является документом строгой отчетности, необходимым как для ведения учетной политики, так и для рассмотрения споров, связанных с защитой прав потребителей туристских услуг, но не заменяющим сам договор, который должен заключаться в письменной форме и содержать перечень существенных условий, определяемых действующим законодательством.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: