Условиях внешнеэкономической либерализации

Зарубежный опыт аграрной реформы свидетельствует о том, что воздей­ствие внешнеторговой либерализации на динамику сельскохозяйственного производства зависит прежде всего от начальных условий (в первую очередь от степени государственной поддержки аграрного сектора), а также от проводи­мой экономической политики (прежде всего от степени открытости аграрного сектора иностранной конкуренции). Первый фактор определяет масштаб иска­жений в функционировании отрасли, вызванных государственным вмешатель­ством, второй - степень и скорость коррекции данных искажений. Вместе эти два фактора определяют ценовую адаптацию экономики к новым условиям, при этом, чем больше в стране уровень субсидий сельскохозяйственному сектору, тем более неблагоприятной будет динамика цен на сельскохозяйственную про­дукцию. Коэффициент корреляции между этими двумя показателями составля­ет 70 %⁸².

Новые члены ВТО обязаны поддерживать ряд своих экономических пока­зателей (прежде всего субсидии) на том же уровне, который был при вступле­нии страны в ВТО. Если Россия вступит в ВТО с существующим уровнем суб­сидирования, она не будет иметь права повысить его в случае оздоровления бюджета.

Для определения уровня субсидирования сельского хозяйства использу­ется показатель эквивалента субсидии производителя (ЭСПР), характеризую­щий долю поступлений, которая образуется у сельхозпроизводителя в резуль­тате государственной поддержки. По оценкам экспертов ОЭСР, уровень под-

⁸² Macours К. and Swinnen J.F.M. Patterns of Agrarian Transition. Policy Research Group // Work­ing paper. -1999. -August. - P. 19.

98

держки сельского хозяйства в соответствии с данным показателем составлял в советский период почти 90 %, однако резко снизился с 61 % в 1991 г. до 26 % в 1993 г. В дальнейшем показатель ЭСПР рос и составил в 1995 и 1996 гг. 21 % и 32 % соответственно. По оценкам экспертов ОЭСР, в 1997 г. показатель под­держки сельскохозяйственных производителей снизился до уровня в 26 %, что значительно ниже соответствующего среднего показателя для стран ОЭСР, ко­торый составляет 35 %⁸³.

В 1996 г. российская делегация представила на рассмотрение Секретариа­та ВТО свои предварительные оценки бюджетной поддержки сельского хозяй­ства за период с 1989 по 1991 гг. и с 1993 по 1995 гг. По данным российской стороны, уровень бюджетной поддержки сельского хозяйства с 1989 по 1991 гг. составил 80-90 млрд долл. Российская делегация утверждала, что именно дан­ный предкризисный период должен быть взят в качестве точки отсчета для оп­ределения окончательного уровня связывания субсидий сельскому хозяйству.

Помимо этого, в целях увеличения свободы маневра в регулировании уровня субсидий российская сторона заявила, что ее задача состоит в обеспече­нии уровня поддержки сельского хозяйства, «сравнимого с уровнями других стран - членов ВТО», при этом предполагается, что российские производители должны действовать «в тех же конкурентных условиях, что и производители такой же продукции в других странах - членах ВТО». В качестве ориентира в определении конкурентных условий используются обязательства ЕС в ВТО⁸⁴.

Вместе с тем страны-члены ВТО требуют от России более низкого уровня субсидирования сельского хозяйства. С точки зрения правил ВТО, «базовым пе­риодом для определения внутренней поддержки являются обычно последние три года (перед присоединением к ВТО)», что дает повод странам-членам ВТО отказы­ваться от принятия периода 1989 -1991 гг. за базу отсчета уровня субсидирования.

ОЭСР. Обзор сельскохозяйственной политики. Российская Федерация. - Париж: изд-во ЦИСН, 1998.-С. 32-33.

⁸⁴ ОЭСР. Обзор сельскохозяйственной политики. Российская Федерация. - Париж: изд-во ЦИСН, 1998.-С. 81-82.

99

В целом необходимо отметить, что государства-члены Европейского союза (в рамках единой сельскохозяйственной политики) и Соединенные Штаты суб­сидируют сельское хозяйство в гораздо большей степени, чем Россия. В этих ус­ловиях в долгосрочной перспективе для России была бы невыгодной консерва­ция условий, столь неблагоприятных для национальных производителей.

В ЕС финансирование сельского хозяйства является крупнейшей статьей бюджета, которая составляет почти 40 млрд долл. в год. В связи с планами расширения ЕС, а также началом нового раунда торговой либерализации ВТО, в рамках которого либерализации сельского хозяйства отводится едва ли не центральная роль, в ЕС активно обсуждаются меры по сокращению доли пря­мых субсидий в рамках расходов на развитие АПК.

В США в мае 2002 г. Сенатом был принят законопроект о предоставле­нии около 180 млрд долл. американским фермерам в течение следующих 10 лет. Это эквивалентно среднегодовому росту субсидий на 5, 5 млрд долл. по сравнению с предыдущим законом о финансовой поддержке фермеров США.

На данный момент доходы американских фермеров примерно наполови­ну зависят от бюджетных трансфертов. Однако, несмотря на выделение значи­тельных субсидий аграрному сектору, под влиянием иностранной конкуренции происходит разорение мелких фермерских хозяйств и депопуляция ряда регио­нов Великой равнины, сельское население которой с 1930 по 1990 гг. сократи-лось с 4 млн до 2, 6 млн человек. Вместе с тем, результатом роста субсидиро­вания американского АПК становятся рост перепроизводства, снижение цен на сельскохозяйственную продукцию, но, что еще хуже, подрыв процесса либера­лизации торговли сельхозпродукцией в рамках нового раунда торговых перего­воров ВТО.

Анализ зарубежного опыта показывает, что аграрная политика в боль­шинстве стран основана на масштабном воздействии государства на аграрную

85

In the Great American Desert // The Economist. - 2001. - December 15th. - P. 26-29.

100

экономику. Так, например, в США до 60 % продукции, произведенной ферме­
рами, реализуется по регулируемым государством каналам сбыта. В 1998 г.
правительство США выделило для экспортных кредитов сельскохозяйственной
продукции 5, 7 млрд долл., программа стимулирования сельскохозяйственного и
продовольственного экспорта и субсидии оцениваются в 150 млн дол. На 1999
г. предполагается увеличить эти расходы еще на 90 млн дол.. Ежегодно в
странах ОЭСР в целом выделяется на развитие сельского хозяйства 250-290
млрд долл., в ЕС 100-110 млрд дол., в США 70-80 млрд дол.⁸⁷. Такой подход ба­
зируется на признании сельского хозяйства как стратегически важной отрасли
национальной экономики.                            .

Нельзя не признать, что многие развитые страны достигли успехов в раз­витии сельского хозяйства благодаря целенаправленной государственной поли­тике. В начале века, в 1900 г. американское сельское хозяйство зависело от внешнего рынка больше чем любая другая отрасль, с 1926 по 1944 гг. США бы­ла страной нетто-импортером сельскохозяйственной продукции. В США госу­дарство начало проводить активную аграрную политику с начала 30-х годов и именно такая политика стала основой «революции в производительности». В этот период государство начало активную поддержку научных исследований в сельском хозяйстве, поддержку цен, кредитов, роста производительности. Рост факторной производительности означает, что выпуск растет даже если цены и затраты ресурсов остаются неизменными. Экономический рост в аграрной сфе­ре характеризовался возможностью производить все больше сельскохозяйст­венной продукции, в более широком ассортименте при долгосрочной тенден­ции падения цен. Это объясняется именно ростом совокупной факторной про­изводительности.

⁸⁶ Добросоцкий В.И. Импортная «ловушка» // Продовольственный рынок России. -1998. -
№10.

⁸⁷ Jonathan Brooks. Agricultural policies in OECD countries: what can we leam from political
economy models? // Journal of Agricultural Economics - 1996. - №47 (3). - P.36

⁸⁸ Terry R, Roe «Miracle» of US Agriculture // Minnesota Agricultural Economist. - 1998. - N691.

101

Главными факторами роста конкурентоспособности аграрного производ­ства внутри страны и на мировом рынке стали:

- инвестиции в общественный сектор аграрного рынка: в научные ис­
следования, производственную инфраструктуру, электрификацию, развитие се­
ти дорог и т.д.;

- частные инвестиции в новейшие технологии;

- структурная политика государства;

- политика поддержки экспорта;

- инвестиции в социальную сферу.

По расчетам американских экономистов, только инвестиции в социаль­ную сферу, в «человеческий капитал» обеспечивают 50 % отдачу⁸.

В последние десятилетия уровень протекционизма аграрной отрасли су­щественно вырос на фоне ослабления протекционизма в промышленности. В странах ЕС почти 50 % стоимости сельскохозяйственной продукции субсиди­руется государством. Если учесть, что и стоимость затрат составляет 50 %, то можно сказать, что государство субсидирует всю добавленную стоимость в сельском хозяйстве. Если эти же цифры пересчитать в ценах мирового рынка,

г                                                                         90                                                                           . ■

то размер субсидирования увеличится вдвое.

В большинстве стран с развитой рыночной экономикой основным на­правлением аграрной политики остается государственная поддержка цен. Так, в странах ОЭСР, по разным оценкам, начиная с 1994 г. 74 % -80 % ⁹¹ помощи сельскому хозяйству было обеспечено через механизм поддержки цен. Цены национальных производителей превышали уровень цен на импортируемые то­вары за счет мер протекционистской политики, таких как, например, тарифы на импорт. Излишки продукции либо уничтожались, либо распределялись в виде

од

Terry R, Roe «Miracle» of US Agriculture // Minnesota Agricultural Economist. - 1998. - N691. - P. 2.

⁹⁰ Veeman Michele The Political Economy of Agricultural Policy // Canadian Journal of Agricul­
tural Economics. - 1990. - № 38. - P. 10

⁹¹ OECD, Agricultural Policies, Markets and Trade: Monitoring and Outlook. -1995. - P. 109

102

продовольственной помощи развивающимся странам и социальным группам населения с низкими доходами.

Прямые субсидии и субсидирование промежуточных стадий производст­ва использовались в гораздо меньшей степени. Субсидирование факторов про­изводства осуществляется как правило через льготное налогообложение.

Данные таблицы 15 свидетельствуют о том, что производство основных видов сельскохозяйственной продукции в странах с развитой рыночной эконо­микой осуществляется на основе значительной ценовой поддержки сельскохо­зяйственных производителей.

Таблица 15

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: