В странах с развитой рыночной экономикой за период

1980-90 гг. с учетом объемов экспорта⁹⁵

 

Страны	Доля трансфер­тов, PSE96	Относительный доход, RI	Доля экс­порта, ЕХР	Удельный вес ценовой под­держки, SMPS
Канада	36, 3	39, 8	17, 4	58, 5
США	30, 3	64, 0	9, 8	55; о
Япония	67, 3	25, 5	-29, 5	81, 9
Австралия	12, 0	62, 9	54, 9	30, 2
Новая Зелан­дия	18, 8	61, 8	89, 7	20, 1
Австрия	37, 8	' 39, 1	. -20, 1	104, 9
Финляндия	62, 5	30, 4	-7, 4	88, 1
Норвегия	71, 8	26, 7	-29, 6	43, 9
Швеция	48, 1	26, 7	-38, 8	100, 4
Швейцария	71, 5	41, 7	-42, 6	88, 0
ЕС	39, 9	36, 4	-8, 7	90, 0
Страны OECD	45, 1	41, 4	-0, 5	69, 3

⁹⁵ ЕС agricultural policy for the 21st century // European economy. -1994. - N4. - P.I 10

⁹⁶ PSE определяется в международных расчетах как (P-P_w)/P, где Р - цена производителя, P_w -
мировая цена; RI - относительный доход, определяется как соотношение дохода на одного
занятого в сельском хозяйстве по отношению к аналогичному показателю в экономике в це­
лом; ЕХР - доля экспорта в общем объеме произведенной в сельском хозяйстве продукции;
SMPS - удельный вес ценой поддержки определяется как доля трансфертов в PSE.

105

Уровень поддержки снижается по мере развития экспорта. Страны-экспортеры обеспечивают меньшую поддержку по сравнению со странами-импортерами. Австралия, например, при уровне экспорта 55 % имеет показа­тель PSE только на уровне 12 %. С другой стороны, Япония, будучи крупней­шим импортером сельскохозяйственной продукции, имеет высокий показатель PSE (около 70 %), т.е. обеспечивает один из наиболее высоких уровней под­держки национальных производителей. По мере роста значения экспорта в об­щем объеме производимой продукции, удельный вес поддержки цен в общем объеме поддержки падает (соответственно низкий уровень в Новой Зеландии и высокий в Японии).

Существенны различия в субсидировании различных видов сельскохо­зяйственной продукции: от 60 % говядины до менее чем 10 % свинины и яиц (даже в странах с высоким уровнем поддержки). Производство шерсти и кар­тофеля, как правило, не субсидируется. К наиболее «субсидируемым» продук­там относятся продукты молочной промышленности (даже в странах с низким уровнем поддержки), сахарной, производство зерновых.

Основными показателями оценки уровня государственной поддержки яв­ляются номинальная норма протекционизма, эффективная норма защиты и эк­вивалент субсидии для производителя.

С помощью сравнительного анализа показателей PSE (эквивалент субси­дии производителя) и CSE (эквивалент субсидии потребителя) можно оценить различия во влиянии применения явных и неявных трансфертов в целом в под­держке производителей сельскохозяйственной продукции. Показатель PSE в международной статистике определяется как компенсационные платежи произ­водителям сельскохозяйственной продукции, или как инструмент аграрной по­литики. CSE соответствует величине косвенного налога на потребление как ре­зультат аграрной политики. Так, например, предпочтение в странах ЕС исполь­зования неявных трансфертов означает, что значение PSE будет положитель­ным, a CSE - отрицательным.

106

Основной удельный вес поддержки достается, как правило, крупным

фермам. И в странах ЕС и в США 25 % крупнейших ферм в 90-е годы получали

75 % совокупной поддержки. Учитывая, что именно в крупных хозяйствах

применяются наиболее современные технологии, можно считать, что эффект

|               поддержки для них еще более усиливается.

Для развивающихся стран также характерно вмешательство государства в развитие аграрного сектора. В отличие от развитых стран, основной целью вмешательства является увеличение доходов государства. Налогообложению в целях роста государственных доходов подвергаются и экспорт и импорт това­ров. Согласно данным зарубежных исследователей в 1988 г. в 19 развивающих­ся странах цены экспорта были на 29 % ниже мировых и цены импорта превы­шали мировую цену на 21 %⁹⁷.

Аграрная политика поддержки безусловно оказывает влияние на эконо­мику в целом, так как имеет следствием перераспределение ресурсов в пользу сельского хозяйства.

Главными целями в сфере международной торговли остаются поддержка конкурентоспособности национальной продукции на мировых рынках и под­держка доходов национальных производителей. Основной проблемой внешней аграрной политики является поиск резервов снижения бюджетных расходов.

Так, в США «Программы содействия экспорту» (Export Enhancement Pro­gram) стали применяться с 1985 г. С 1992 г. они стали реализовываться исклю­чительно в форме прямого субсидирования в размере до 1 000 млн долл. в год. Практика показала, что подобная политика действительно стимулирует экспорт и способствует упрочению американских производителей на мировом рынке без эффекта снижения мировой цены только в случае повышенного экспортно­го спроса и низкой эластичности предложения на национальном рынке⁹⁸. В от-

⁹⁷ ЕС agricultural policy for the 21st century // European economy. -1994. - N4. - P. 112

⁹⁸ Kenneth Hanson and oth. Sectoral and economywide impacts of eliminating the export en­
hancement program. Staff Paper AGE-9529, November. 1995.

107

сутствии этих условий более эффективным инструментом являются дефицит­ные платежи.

Стратегия развития международной аграрной политики предусматривает сокращение таких программ по стоимости на 36 % и по наивысшему уровню расходов в 1986 - 1990 гг. на 21 % до 2003 г.". В сфере регулирования мировой торговли развитые страны применяют также экспортные субсидии, кредитные гарантии, торговые соглашения. В США импортные тарифы применяются в ос­новном на продукцию молочной промышленности, в Канаде на фрукты, овощи, молочную продукцию и продукцию домашнего животноводства. Обе страны используют различные методы ограничения импорта.

Особенности аграрной политики стран ЕС определяются четко проявив­шимся в 80-е годы упадком традиционных видов сельскохозяйственной дея­тельности, массовой миграцией населения из сельской местности, деградацией инфраструктуры. Проблема «возрождения села» была признана приоритетной в структурной реформе 1988 г. Усиление аспекта возрождения сельского хозяй­ства прозвучало в Маастрихтском договоре 1993 г. Аграрная политика стран ЕС базируется на признании фермерства как основы производственной струк­туры сельского хозяйства, что повышает необходимость поддержки экономиче­ской активности фермеров, поиска новых источников доходов в сельскохозяй­ственной местности. Достижение поставленной цели предполагается достичь следующими основными мероприятиями:

- выравнивание экономического и социального развития через систему
обеспечения дополнительной занятости в сельскохозяйственных районах;

- преодоление препятствий экономическому развитию через развитие
диверсификации, развития инфраструктуры, применения новейших техноло­
гий;

- обеспечение нового качества жизни сельского населения

⁹⁹ Gigi DiGiacomo In focus: Foreign Agricultural Policy/ A joint project of the Interhemispheric Resource Center and the Institute for Policy Studies. Vol.1. - 1996. - N 10. November. - P.2.

108

- развитие новых общественных форм жизнедеятельности без нарушения культурных традиций.

Стратегия дальнейшего развития аграрной политики в развитых странах предполагает переход от форм государственной политики, искажающих рацио­нальное размещение ресурсов в аграрном производстве и в экономике в целом. Требования либерализации мировой торговли фактически означают желание переложить часть бремени бюджетных расходов стран-экспортеров на плечи стран импортеров. Для России, относящейся к странам с высоким затяжным ха­рактером сельскохозяйственной депрессии, а, следовательно, потенциальному импортеру сельскохозяйственной продукции, учет этой тенденции чрезвычайно важен.

Для примера: сельскохозяйственное законодательство — одна из наиболее крупных отраслей европейского права, составляющая около 40 % от всего ев­ропейского законодательства. С проблемами единого рынка связываются, во-первых, акты, затрагивающие интересы ветеринарии и санитарии. Они регули­руют широкий спектр деятельности в области животноводства и растениевбд-ства, а. также обработку их продуктов, с целью защиты потребителей. Во-вторых, это акты, регулирующие сельскохозяйственный рынок, относящиеся в основном к стандартам качества и маркировки. Как показывает опыт развитых стран, реализация курса на самообеспечение страны продовольствием предпо­лагает увеличение доли государственной поддержки в структуре реализованной продукции до 50-75 % в зависимости от природно-климатических условий. Следовательно, политика продовольственной безопасности потребует реструк­туризации расходной части государственного бюджета в пользу агропромыш­ленного комплекса. На рис. 2 можно проследить механизм и последствия госу­дарственной политики стимулирования объемов выпуска сельскохозяйственной продукции для стран, в которых объемы экспорта и импорта сельскохозяйст­венной продукции не оказывают существенного значения на мировые цены. Подразумевается случай открытой экономики, т.е. экспорт и импорт не подвер­гаются государственному регулированию. Соответственно затраты государства

109

на импорт продукции сократятся на величину ENQ_nQ_d. Наилучшим для страны вариантом политики роста доходов сельскохозяйственных производителей бу­дет тот, который достигается за счет роста производительности сельскохозяй­ственного производства, а не за счет трансфертов из других сфер экономики.

о

 

i E	N	SD V" '           \ с  s.
			DD

Qd

Q.

Qn

Рис. 2. Механизм стимулирования доходов сельскохозяйственных производителей в условиях открытой экономики

Лимитирующим фактором эффективности аграрной политики в данном случае будет величина издержек роста производительности. Критерием эффек­тивности можно считать превышение дохода ENQ_nQ_d величины соответствую-щих издержек стимулирования государством дополнительных объемов произ­водства. С точки зрения эффективности аграрной политики в целом данный график явно иллюстрирует приоритетность экономического критерия эффек­тивности по сравнению с критерием роста доходности аграрного сектора. Сле­дует однако учитывать, что если количество стран, проводящих такую полити­ку одновременно резко возрастет, мировая цена будет снижаться несмотря на

по

то, что каждая страна в отдельности не оказывает на нее существенного значе­ния. Степень международного влияния национальной политики стимулирова­ния объемов производства во многом определяется сложившимися в мировой практике оценками ее инструментов. Так, с позиции внешних стран, политика сокращения импорта рассматривается более желательной по сравнению с поли­тикой роста экспорта, хотя эффект влияния обоих инструментов на другие страны-экспортеры фактически совпадает. Политика роста государственных расходов в аграрный сектор воспринимается легче, чем политика введения им­портных тарифов и субсидирование национального экспорта. Меры, стимули­рующие рост производительности аграрного производства в целях влияния на рост доходов в аграрной сфере, оцениваются как более желательные по сравне­нию с политикой роста цен и субсидирования производственных затрат. Можно сказать, что с точки зрения мирового сообщества более привлекательна поли­тика доходов, не оказывающая влияния на объем выпуска. Негативная реакция усиливается по мере того как рост национального объема выпуска начинает оказывать давление в сторону понижения мировой цены, особенно в периоды экономического подъема. Важнейшим направлением политики доходов являет­ся поддержка цен. Оно включает два основных направления: субсидирование цены единицы продукции и субсидирование цены свыше рыночной, в целях компенсации разницы между рыночной ценой и установленной гарантирован­ной ценой. В любом случае следует учитывать, что если стимулирование объе­мов производства порождает тенденцию снижения цены, то субсидирование цены будет порождать тенденцию роста объемов производства.

Для стран первой группы, объемы импорта и экспорта которых не влияют на объемы мирового производства последствия политики субсидирования мож­но проиллюстрировать с помощью графика на рис. 3.

Ill

о

 

	К	ч X
Е	г    в	/ J F
•	/'

Qh

Q₈

Рис З. Механизм регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию для стран с открытой экономикой

Допустим, величина субсидии на единицу продукции составит /VP_g, для производителей это равнозначно реакции на повышение рыночной цены до ве­личины P_g. Объем предложения по такой цене соответствует значению Q_g. Со­гласно закону рыночного равновесия кривая предложения сдвинется вправо до точки В.

Предположим, далее, что цена P_g - это гарантированная государством це­на. Она будет действенным инструментом стимулирования производителей только в случае если превышает рыночную цену. Кривая предложения в этом случае примет вид Q_gBKSd. Стимулирующее влияние такой политики будет тем выше, чем меньше индивидуальная цена производителя по сравнению с рыноч­ной ценой.

Оба вида политики способствуют росту объема национального предло-

112

жения и сокращению объем импорта. Общий доход аграрных производителей увеличивается с величины OPJ& Qh до 0P_gKQ_g. Размер субсидии составит PJPgKB. Применение политики поддержки цен требует учета фактора эластич­ности предложения в краткосрочном и долгосрочном периодах. С одной сторо­ны, реакция производителей на поддержку цен проявляется скорее в долго­срочной перспективе, с другой стороны, трудно прогнозировать изменение цен на другие продукты с течением времени. График иллюстрирует важное послед­ствие политики субсидирования цен - рост объемов производства: в обоих слу­чаях он увеличился с Qh до Q_q, соответственно сократился объем импорта.

Существенное различие анализируемых видов политики проявляется как только мы учтем влияние мировой цены. Субсидирование единицы продукции производителя будет иметь следствием увеличение национального объема предложения по сниженной цене, поскольку субсидия - это фиксированная ве­личина добавленной стоимости к рыночной цене. В случае политики компенса­ции разницы цен производитель будет ее получать пока гарантированная цена не снизится до уровня мировой.

Поскольку следствием политики субсидирования в обоих случаях являет­ся увеличение объемов предложения, следует учитывать, что этот результат, в свою очередь, определяется эластичностью предложения по цене, и, следова­тельно, имеет существенные различия для различных видов сельскохозяйст­венной продукции.

Политика паритета цен заключается в установлении государством мини­мальных поддерживаемых цен на сельскохозяйственную продукцию. Эти цены как правило выше равновесных, следовательно, согласно закону спроса и пред­ложения, политика паритета приводит к образованию излишков сельскохозяй­ственной продукции. В результате проведения политики паритета производите­ли сельхозпродукции конечно же выигрывают, так как их доходы стабилизи­руются на поддерживаемом уровне. Потребители и общество в целом несут убытки. Потребители платят более высокие цены и меньше потребляют про­дуктов. В обществе в целом растут налоги для компенсации высоких сельско-

113

хозяйственных цен и хранения излишков продукции. Общество несет убытки также и потому, что поддержание высоких цен приводит к излишнему перерас­пределению ресурсов в сельское хозяйство, что было бы не возможно в услови­ях свободного рынка. Поддерживаемые цены вызывают и международные эко­номические деформации, ставят барьер в виде квот и тарифов более эффектив­ным зарубежным производителям.

Решать проблему излишков согласно закону спроса и предложения мож­но и оказывая влияние на сокращение предложения, но практически такая по­литика, как правило, мало результативна, так как ограничение обрабатываемых земель, других ресурсов компенсируется их более интенсивным использовани­ем. Как показывает мировой опыт не приносит действенных результатов и по­литика стимулирования дополнительного спроса. Поэтому в современной лите­ратуре появляются выводы о том, что государственная политика в области сельского хозяйства ориентированная на поддержание фермерских цен и дохо­дов, направлена в большей мере на «лечение симптомов болезни», а не на иско­ренение её причины, которой является неправильное распределение ресурсов между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. В этой связи по­литика стабилизации доходов, суть которой сводится к тому, чтобы уменьшить резкие межгодовые колебания фермерских доходов и цен, но поддерживать долговременные средние цены свободного рынка, рассматривается как более эффективная. К её преимуществам относят: сокращение государственного вмешательства в экономику в целях сокращения посевных площадей, более эффективное распределение ресурсов на основе поддержания долговременных равновесных цен и ускорение на этой основе процесса перемещения возмож­ных ресурсов из сельского хозяйства в другие отрасли экономики. Безусловно, сократились бы и расходы налогоплательщиков, возросли бы стимулы к экс­порту дешевой сельхозпродукции.

Цена национальных производителей может быть увеличена сокращением количества импорта. В свою очередь это достигается его количественным огра­ничением или налогами на импорт.

114

Цена на национальном рынке может быть повышена применением им­портных тарифов (фиксированным количеством или пропорционально стоимо­сти «ad valorem»), применением минимальных импортных цен или переменны­ми налогами, чтобы компенсировать разницу между минимальной ценой им­порта и его реальной ценой. С помощью графика на рис. 3 можно проиллюст­рировать действие соответствующих механизмов политики. Введение мини­мальной цены импорта P_g или фиксированного тарифа ВК приведет к возраста­нию цены покупки для национальных потребителей, соответственно сократится величина потребления до точки Q_t. Государство получает доход от налогов BKJF.

Основное различие последствий механизмов применения переменных на­логов (применяется в ЕС) и импортных тарифов (применяются в США) прояв­ляется при учете влияния мировой цены. Также как и система компенсацион­ных платежей, переменные налоги являются фактором стабилизации нацио­нального рынка, которая снижается с применением тарифов. В случае мини­мальной импортной цены, величина налога на импорт варьируется настолько, чтобы обеспечить при любой величине мировой цены, цены на импорт не были бы ниже ее. Система переменных налогов не мо! жет конечно же предотвратить рост национальных цен если мировая цена поднимется выше минимальной це­ны импорта.

В случае применения импортных тарифов тенденция движения нацио­нальной рыночной цены совпадает с тенденцией мировых цен, оставаясь выше ее на величину тарифа.

Альтернативой применению тарифов и сборов является количественный контроль импорта. Например, ограничение импорта величиной Q_gQi на графике рис. 3 будет аналогично по результату применению минимальной цены импор­та P_g или применению тарифа ВК. Квоты по величине Q_qQt могут иметь форму импортного разрешения или торгового разрешения.

В области государственного регулирования аграрного сектора экономики России очевидна неспособность государства обеспечить необходимый уровень

115

финансовой поддержки для аграриев. Если в России на 1 га сельскохозяйствен­ных угодий приходится 1 долл. дотаций, то в Канаде (сопоставимой с Россией

1 f\C\

по климатическим условиям) соответствующий показатель в 100 раз выше. В целом в бюджетной сфере потребности сельскохозяйственных производителей систематически недофинансировались или подвергались секвестированию.

По официальным данным Министерства сельского хозяйства РФ в на­стоящее время в западноевропейских странах уровень пошлин на импорт про­довольствия в 10 раз выше, чем в России, а государственные дотации произво­дителям сельскохозяйственной продукции в расчете на 1 га пашни больше рос­сийских в 50-60 раз¹⁰¹. В то же время за последние 10 лет общий объем госу­дарственных субсидий сельскому хозяйству России сократился в 50 раз¹⁰².

Многие проблемы, возникшие на российском продовольственном рынке, в значительной степени связаны с поспешным уходом государства от активной политики его регулирования. Провозглашенный ранее тезис о нецелесообраз­ности такого регулирования негативно отразился на экономических взаимоот­ношениях между государством, товаропроизводителями и другими субъектами продовольственного рынка, между центром и регионами, что отрицательно ска­залось на формировании федерального и региональных продовольственных фондов.

В последние годы политика государства в вопросах предоставления това­ропроизводителям права свободного хозяйствования и предпринимательской деятельности осуществлялась через отказ от государственного централизован­ного продовольственного снабжения и переход на раздельное формирование федерального и региональных продовольственных фондов. Однако изменение подходов к регулированию производства и сбыта продукции АПК не было под­креплено эффективным механизмом ориентации хозяйственной деятельности

¹⁰⁰ Никольский С. Без импорта еды нам не прожить // Известия. -1998. - 21 июля. - С.4

¹⁰¹ Черковец О. В. Экономика и внешнеэкономические связи России в условиях глобализа­
ции. - М: Макс Пресс, 2003. - С. 153

¹⁰² Российская газета. - 2003. - 18 января. - С.4

116

товаропроизводителей на динамику спроса и предложения, сопровождалось частыми нарушениями договорных обязательств со стороны государства.

Государство, являясь гарантом обеспечения народнохозяйственных по­требностей в продовольствии, а, следовательно, и его крупнейшим оптовым по­купателем, фактически ушло с рынка, не создав для агропромышленного ком­плекса альтернативных цивилизованных каналов сбыта.

Достижение оптимального уровня самообеспечения продовольствием во многом будет зависеть от государственной поддержки АПК. Выполняя функ­ции важнейшего субъекта рыночных отношений, государство призвано исполь­зовать комплекс правовых, экономических, организационных и администра­тивных мер для преодоления спада агропромышленного производства и созда­ния необходимых условий для развития АПК. В методах государственного воз­действия должны преобладать регулирующие механизмы, среди которых глав­ная роль принадлежит ценовой политике, бюджетной поддержке, льготному налогообложению, кредитованию и другим экономическим мерам, обеспечи­вающим режим максимального благоприятствования развитию отраслей АПК. Основной формой государственной поддержки АПК должны стать федераль­ные, межрегиональные и региональные целевые программы.

Ориентация продовольственного рынка на саморегулирование при неус­тойчивых связях между производящими и потребляющими регионами в усло­виях дефицита отдельных видов продовольствия ухудшила размещение и спе­циализацию отраслей АПК, усилила тенденцию на местное самообеспечение и привела к существенному сокращению объемов межрегиональных поставок продовольствия и сырья. Ослабление воздействия государства на межрегио­нальные продовольственные связи в определенной мере нарушило сложившие­ся товаропотоки, создало дополнительные трудности в обеспечении регионов продовольствием, в силу ряда объективных причин не производящих его.

Так, отсутствие у государства действенных и реальных рычагов регули­рования зернового рынка позволяет немногочисленным регионам, имеющим свободные зерновые ресурсы, особенно дефицитных видов зерна, устанавли-

117

вать монопольно высокую цену предложения, которая с учетом транспортных расходов на перевозку делает в отдельных регионах импортное зерно конку­рентоспособным отечественному. Существующие же железнодорожные тари­фы увеличивают стоимость зерна при его перевозке на расстояние в 5 тыс. км в полтора раза. В силу этого, например, для регионов Дальнего Востока оказыва­ется более выгодным завозить зерно из Канады, чем из регионов Европейской части страны. Такое положение с транспортировкой зерна тормозит развитие внутреннего зернового рынка, ограничивает межрегиональные зерновые связи и существенно сужает рынок сбыта зерна для отечественных товаропроизводи­телей. Это касается и многих других видов продукции АПК.

Решение проблемы устойчивого удовлетворения народнохозяйственных потребностей в продовольствии и сельскохозяйственном сырье определяется способностью агропромышленного комплекса функционировать в режиме рас­ширенного воспроизводства, как в обычных, так и в экстремальных ситуациях. Главным образом на этой основе должен быть обеспечен достаточный уровень потребления основных продуктов питания для большинства населения.

Проблема более полного и надежного самообеспечения страны основны­ми продуктами питания требует восстановления и развития отраслей АПК, со­вершенствования территориального разделения труда, развития регулируемого государством продовольственного рынка. Наряду с этим необходимо формиро­вание взаимовыгодных межгосударственных продовольственных связей России со странами ближнего и дальнего зарубежья для ввоза тех видов продукции АПК, производство которых отсутствует или не может удовлетворить спрос.

Развитие продовольственного рынка следует рассматривать как дейст-венное средство устойчивого удовлетворения потребностей в продуктах пита­ния и сельскохозяйственном сырье за счет собственного производства при од­новременном использовании в рациональных размерах импорта части продо­вольственных товаров. При этом современный производственный потенциал отраслей АПК позволяет основную часть потребностей в продовольствии удов­летворить за счет отечественного производства.

118

Решение этой задачи необходимо обеспечить прежде всего по приоритет­ным видам продовольствия. Основаниями для их определения являются: суще­ственная доля в удовлетворении потребностей населения необходимыми ком­понентами пищевого рациона; сравнительно высокая транспортабельность, по­зволяющая перераспределять ресурсы между регионами; пригодность к дли­тельному хранению как условие создания страховых запасов.

Гарантированное формирование федеральных и региональных фондов продовольствия и сельскохозяйственного сырья является важным моментом стабилизации и развития продовольственного рынка, надежным механизмом обеспечения потребностей страны в продукции АПК, поддержки отечествен­ных товаропроизводителей.

Следует обеспечить действенность государственного регулирования эко­номических процессов, связанных с производством, сбытом и использованием продовольствия и сельскохозяйственного сырья, способного гарантировать нормальное функционирование отечественного продовольственного рынка.

Природный потенциал России, при условии создания соответствующих экономических условий, будет способствовать возрождению аграрного сектора, более полному обеспечению населения продовольствием. Однако в огромной степени это будет зависеть от коренного пересмотра принципов аграрной поли­тики с целью обеспечения приоритета этой отрасли экономики и создания над­лежащих предпосылок для ее развития как в целом по стране, так и в каждом регионе.

В контексте присоединения России к ВТО обострение проблемы нацио­нальной безопасности в связи с внешнеторговой либерализацией усиливает не­обходимость «принять все меры, связанные с защитой национального производ­ства продовольствия, а также длительным переходным периодом взятия соответ­ствующих обязательств по компенсациям отечественным производителям»¹⁰³.

¹⁰³ Борисенко Е. Продовольственная безопасность России // Международная жизнь. - 1997. № 6. - С. 67.

119

В России расходы на поддержку аграрного сектора относительно малы. По расчетам экспертов, базовый уровень прямой поддержки сельского хозяйст­ва страны оценивается в 16 млрд долл. в год, что в 8 раз больше сегодняшнего уровня. Таким образом, сегодня отечественное сельское хозяйство в целом по стране нельзя назвать защищенной отраслью и объем государственной под­держки предприятий по производству сельскохозяйственной продукции и предприятий перерабатывающей промышленности необходимо довести до уровня стран - участниц ВТО.

Важнейшей задачей государства является обеспечение продовольствен­ной безопасности страны, в том числе и за счет улучшения механизмов защиты своих сельскохозяйственных товаропроизводителей на внутреннем продоволь­ственном рынке от импорта продукции. Но для того, чтобы не допускать суще­ственную деформацию ситуации на рынке сельскохозяйственной продукции и продовольствия, государство должно взять на себя обязанность по осуществле­нию следующих корректирующих мер:

- государственное регулирование цен на продукцию естественных мо­
нополий;

- применение закупочных и товарных интервенций; восстановление сис­
темы государственного заказа;

- разработка и использование целевых цен (нормативных индикаторов)
как основы регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию и
установление их соотношения с ценами на продукцию других отраслей.

Средневзвешенные тарифные ставки импортных пошлин на сельскохо­зяйственные товары должны защищать отечественного товаропроизводителя от свободного доступа на российский рынок зарубежного товара. В момент при­соединения России к ВТО ни одна ставка таможенного тарифа не должна быть понижена. В случае резкого увеличения объема импорта или падения импорт­ной цены на товар, необходимо предусмотреть возможность временного введе­ния специальной защитной пошлины в дополнение к действующему тарифу. После присоединения России к ВТО возможно незначительное снижение став-

120

ки пошлин на товары, необходимые и не производимые в России (прогрессив­ное технологическое оборудование, элементы отделки или комплектующие, де­лающие российскую готовую продукцию конкурентоспособной на мировых рынках).

Кроме того, необходимо совершенствовать законодательство РФ с целью приведения его в соответствие с нормами и правилами ВТО.

Ориентированная на импорт внешнеторговая политика в целом истощает внутренние финансовые ресурсы. Поэтому в условиях внешнеэкономической ли­берализации должен быть разработан механизм реализации стратегии аграрной политики, увязывающий меры государственной финансовой поддержки сельско­хозяйственного производства с мерами внешнеторговой политики в АПК.

Целями взаимоувязанной политики могут быть:

1. Защита экономических интересов России при осуществлении экспорта
и импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

2. Обеспечение продовольственной безопасности России.

3. Защита экономических интересов отечественных товаропроизводите­
лей в АПК от воздействия иностранной конкуренции, связанной с нарушением
норм международного права.

4. Государственная поддержка и стимулирование развития национально­
го АПК.

5. Защита прав и законных интересов потребителей импортной сельско­
хозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

6. Обеспечение справедливых условий для интеграции отечественных
товаропроизводителей продовольствия в мировую экономику.

Механизм контроля объемов импорта должен включать специальные за­щитные (количественные ограничения, специальные таможенные пошлины), антидемпинговые (антидемпинговые пошлины) и компенсационные меры (компенсационные пошлины), формирующие доходную часть бюджета. Соот­ветствующие доходы целесообразно направлять на финансирование мер госу­дарственной поддержки отечественного АПК.

121

Целесообразно обеспечить связь ставок ввозных пошлин с глубиной пере­работки сельскохозяйственной продукции, ограничивая тем самым вывоз сырья.

В настоящее время наиболее сложной темой переговоров о присоеди­нении России к ВТО представляется установление предела совокупной внут­ренней поддержки российских сельскохозяйственных производителей. Офици­альная позиция российской делегации ориентирована на относительно высокий средний уровень поддержки 1989 - 1991 гг., сохраняющий хотя бы принципи­альную возможность развития сельского хозяйства. Конкуренты же России, и в первую очередь государства - экспортеры сельхозпродукции, объединившиеся в Кэрнскую группу, навязывают России в качестве предельного средний уро­вень 1996-1998 гг., когда в силу последовательного проведения ультра либе­ральной политики (вызвавшей в конце концов финансовую катастрофу августа 1998 г.) поддержка сельского хозяйства была мизерной. Выполнение их требо­ваний лишит российских сельхозпроизводителей, даже осуществивших рыноч­ную перестройку своих хозяйств, принципиальной возможности конкурировать с иностранными компаниями, причем не только на зарубежных рынках, но и на внутреннем рынке самой России. Между тем, для российского сельского хозяй­ства в сравнении с его конкурентами из более развитых стран государственная поддержка куда более значима из-за более низкой эффективности и, главное, из-за качественно более низкого уровня внутреннего спроса, а, стало быть, и объема.

В силу этого даже примерно соответствующий уровню развитых стран масштаб бюджетной поддержки российского сельского хозяйства (около 1% ВВП) недостаточен для нормального развития и обеспечения конкуренто­способности.

Именно поэтому российское сельское хозяйство, за исключением от­дельных наиболее эффективных рыночных «островков», поддерживается за счет не столько внутреннего спроса, сколько (в силу прежде всего его незначи­тельности) бюджетных средств. Очевидно, что сохранение в ходе переговоров о присоединении России к ВТО возможностей увеличения масштабов бюджетной

122

поддержки играет ключевую роль для перспектив российского сельского хо­зяйства.

Важным инструментом приведения этой поддержки в соответствие с требованиями ВТО является видоизменение ее механизмов с тем, чтобы они в максимальной степени попадали под определение «зеленых» субсидий, приме­нение которых разрешается в рамках ВТО без каких-либо ограничений.

Следует переориентировать политику по формированию продовольст­венного рынка на обеспечение роста эффективности сельского хозяйства в пер­вую очередь инструментами, разрешенными ВТО.

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться: