Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии 


РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ ВКР. ДОКУМЕНТЫ О ВНЕДРЕНИИ И ПРАКТИЧЕСКОМ ПРИМЕНЕНИИ ВКР




Законченная ВКР направляется на рецензирование.

В качестве рецензентов выступают преподаватели из других вузов, научные работники или работники предприятий или организаций, являющиеся высококвалифицированными специалистами по разрабатываемой теме. Рецензентом должен быть специалист, имеющий высшее профессиональное образование и опыт работы в данной области.

Рецензия на ВКР должна быть оформлена в соответствии с представленным ниже планом, на бланке организации, где работает рецензент, а также иметь печать, заверяющую подпись рецензента. Рецензия состоит из следующих разделов:

1. Актуальность темы.

2. Основные результаты ВКР.

3. Практическое значение результатов работы и/или исследовательский характер работы.

4. Использование литературных источников.

5. Общее впечатление от работы.

6. Замечания по ВКР.

7. Заключение (общий вывод).

Рецензия подписывается рецензентом с указанием места работы, должности, фамилии, имени и отчества (инициалы) рецензента, а также даты подписания. Подпись заверяется печатью по месту работы рецензента (без печати рецензия является недействительной).

Оригиналы отзыва научного руководителя и рецензии вкладываются в ВКР (не переплетаются, не выносятся в содержание и не нумеруются).

При наличии у студента результатов, которые внедрены в практическую деятельность организации, служащей базой выполнения ВКР, студент может предоставить (при желании) справку о внедрении, представленной в стандартной форме (Приложение 11). В справке о внедрении перечисляются конкретные результаты ВКР, получившие внедрение в деятельность предприятия (разработанные дипломником планы, программы, рекомендации). К работе могут быть также предложены другие документы, характеризующие научную и практическую ценность ВКР (опубликованные статьи, справки и пр.).

ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ВКР И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

Защита ВКР проводится на открытом заседании Государственной аттестационной комиссии (ГАК). Состав ГАК утверждается приказом по институту. На заседании ГАК могут присутствовать представители предприятий, студенты и другие лица.

График заседаний ГАК формируется на кафедре и сообщается студентам. Распределение студентов по датам защит осуществляется ответственным секретарем государственной итоговой аттестации по согласованию с заведующим кафедрой. Явка выпускника на защиту в установленный срок строго обязательна.

Выпускная квалификационная работа со всеми необходимыми документами и подписями должна быть сдана на кафедру не позднее, чем за неделю до защиты. ВКР должна быть переплетена.

Раздаточные материалы, презентацию и текст доклада выпускник заранее согласовывает с Руководителем и приносит с собой непосредственно на защиту.

Процедура защиты ВКР включает:

· доклад студента с демонстрацией презентации и раздаточных материалов;

· ответ на вопросы членов ГАК;

· оглашение рецензии на ВКР и отзыва руководителя, дополнительных документов, подтверждающих научную и практическую ценность работы;

· ответ студента на замечания, отраженные в рецензии;

· обсуждение членами комиссии итога защиты (закрытое заседание ГАК, проводится после защиты всех студентов, назначенных на данную дату);

· объявление студентам оценки на открытом заседании ГАК (после окончания защиты всех ВКР студентов, назначенных на данную дату).

Для доклада при защите ВКР студенту предоставляется не более 7 минут. Защита может проходить на английском языке. Доклад должен быть увязан с иллюстративным материалом и электронной презентацией. В ходе доклада обязательна ссылка на все раздаточные листы, представленные ГАК.

После доклада выпускник отвечает на вопросы членов комиссии. По ответам студента на вопросы комиссия судит о степени владения им материалом ВКР, самостоятельности выполнения ВКР, о широте его кругозора, эрудиции и умении аргументировано отстаивать свою точку зрения.

После ответа на вопросы и замечания членов ГАК зачитываются отзыв и рецензия, отмечается наличие в деле выпускника справки о внедрении и других материалов. По предложению председателя ГАК выпускник отвечает на замечания, указанные в отзыве и рецензии.

Секретарь ГАК ведет протокол защиты, в котором указываются все заданные вопросы.

ГАК, обсудив на закрытом совещании результаты защиты, определяет оценку работы и оценку защиты ВКР и принимает решение о возможности присвоения выпускнику квалификации бакалавр по направлению 08.03.01 Строительство.

Методика оценки ВКР

Студент на защите ВКР получает две оценки: за саму ВКР и за его защиту. Итоговая оценка формируется как средняя.

При оценке ВКР учитываются:

· Актуальность темы ВКР; соответствие темы проблемам объекта исследования.

· Логичность структуры ВКР, взаимосвязь между её разделами.

· Адекватность выбранных в ВКР методов решаемой проблеме, соответствие методического аппарата уровню современных научных разработок.

· Конкретность и обоснованность выводов и практических рекомендаций по решению проблемы, рассматриваемой в ВКР, соответствие практических рекомендаций результатам проведенного анализа.

· Наличие в работе оригинальных и интересных решений.

· Обоснованное представление аналитического и проектного материала посредством таблиц и рисунков (диаграмм, графиков).

· Количество и актуальность литературных источников, используемых в работе, наличие в тексте работы ссылок на используемые материалы.

· Язык изложения (соответствие научному стилю, отсутствие просторечных оборотов, профессионального сленга).

· Соблюдение правил оформления работы.

· Соблюдение требований к объему ВКР.

При оценке защиты ВКР учитываются:

Качество доклада (логичность изложения, отражение в докладе сути работы, наличие обоснований принятых решений, отражение вклада автора в работу, соблюдение регламента защиты).

Качество раздаточных материалов (иллюстрационный материал должен быть логично выстроен, аккуратно оформлен и информационно насыщен, т.е. должен позволять составить целостное представление о наиболее важных результатах выполненной работы).

Качество электронной презентации (она должна логически поддерживать доклад, освещая тезисно основные результаты работы).

Качество ответов на вопросы (ответы должны быть лаконичными, чёткими и по существу вопроса, от студента требуются способность обосновать свою точку зрения, владение профессиональной терминологией и научным языком).

При оценке ВКР и защиты принимается во внимание оценка, рекомендованная рецензентом, наличие справок о внедрении и других документов, подтверждающих практическую / научную ценность работы. Однако эти факторы не являются решающими, а носят лишь характер дополнительной информации. Итоговая оценка по сравнению с той, что рекомендовал рецензент, может быть как выше, так и ниже.

Критерии оценки при защите выпускной квалификационной работы:

«Отлично» выставляется студенту, если:

 

· выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом;

· выступление студента на защите структурировано, раскрыты причины выбора и актуальность темы, цель и задачи работы, предмет, объект и хронологические рамки исследования, логика выведения каждого наиболее значимого вывода;

· в заключительной части доклада студента показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, освещены вопросы дальнейшего применения и внедрения результатов исследования в практику;

· длительность выступления соответствует регламенту;

· отзыв руководителя и рецензия на выпускную квалификационную работу не содержат замечаний;

· ответы на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии логичны, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями монографических источников и нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из выпускной квалификационной работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом;

· широкое применение информационных технологий как в самой выпускной квалификационной работе, так и во время выступления.

«Хорошо» выставляется студенту, если:

· выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней;

· выступление на защите выпускной квалификационной работы структурировано, допускаются одна-две неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей и задач работы, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допускается погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая устраняется в ходе дополнительных уточняющихся вопросов;

· в заключительной части доклада студента недостаточно отражены перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы дальнейшего применения и внедрения результатов исследования в практику;

· длительность выступления студента соответствует регламенту;

· отзыв руководителя и рецензия на выпускную квалификационную работу не содержат замечаний или имеют незначительные замечания;

· в ответах студента на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии допущено нарушение логики, но, в целом, раскрыта сущность вопроса, тезисы выступающего подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из выпускной квалификационной работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом.

· ограниченное применение студентом информационных технологий как в самой выпускной квалификационной работе, так и во время выступления.

«Удовлетворительно» выставляется студенту, если:

· выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, но не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, в т.ч. по оформлению в соответствии со стандартом.

· выступление студента на защите выпускной квалификационной работе структурировано, допускаются неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей и задач работы, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допущена грубая погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая при указании на нее, устраняется с трудом;

· в заключительной части доклада студента недостаточно отражены перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы дальнейшего применения и внедрения результатов исследования в практику;

· длительность выступления студента превышает регламент;

· отзыв руководителя и рецензия на выпускную квалификационную работу содержат замечания и перечень недостатков, которые не позволили студенту полностью раскрыть тему;

· ответы студента на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями монографических источников и нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из выпускной квалификационной работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом;

· недостаточное применение информационных технологий как в самой выпускной квалификационной работе, так и во время выступления.

· в процессе защиты выпускной квалификационной работы студент продемонстрировал понимание содержания ошибок, допущенных им при ее выполнении.

«Неудовлетворительно»выставляется студенту, если:

· выпускная квалификационная работа выполнена с нарушением целевой установки, не отвечает предъявляемым требованиям, в оформлении имеются отступления от стандарта;

· выступление студента на защите не структурировано, недостаточно раскрываются причины выбора и актуальность темы, цели и задачи работы, предмет, объект и хронологические рамки исследования, допускаются грубые погрешности в логике выведения нескольких из наиболее значимых выводов, которые, при указании на них, не устраняются;

· в заключительной части доклада студента не отражаются перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы дальнейшего применения и внедрения результатов исследования в практику;

· длительность выступления студента значительно превышает регламент;

· отзыв руководителя и/или рецензия на выпускную квалификационную работу содержат аргументированный вывод о несоответствии работы требованиям образовательного стандарта;

· ответы студента на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии не раскрывают сущности вопроса, не подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из выпускной квалификационной работы, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы студентом;

· информационные технологии не применяются в выпускной квалификационной работе и при докладе студента;

· в процессе защиты выпускной квалификационной работы студент демонстрирует непонимание содержания ошибок, допущенных им при ее выполнении.

 





Рекомендуемые страницы:


Читайте также:

Последнее изменение этой страницы: 2016-03-17; Просмотров: 449; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2019 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.014 с.) Главная | Обратная связь