Тема 6. Форма государства: теоретическая характеристика

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 21Следующая ⇒

Примерный план

Введение.

Глава 1. Понятие и структура формы государства.

Глава 2. Форма правления государства.

Глава 3. Форма государственного (территориального) устройства.

Глава 4. Форма государственно-политического режима.

Заключение.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы.

Методические рекомендации

Определение формы государства, т.е. его внешнего выражения, относится к числу «старейших проблем государствоведения» (Г. Еллинек), не теряющей своей актуальности и в современных условиях. Форма государства всегда имеет самую непосредственную связь с сущностью и содержанием государства, находясь с ними во взаимосвязи и взаимозависимости. Форма государства не остается неизменной, она трансформируется под влиянием множества социально-политических, экономических, идеологических и иных факторов.

Разнообразные теории и мнения о форме государства оформляют одно явление – государственную публичную власть, ее организацию и функционирование. Поэтому изучение формы государства предполагает рассмотрение трех его компонентов: формы правления, формы государственно-территориального устройства и формы государственно-политического режима.

Характеризуя понятие и структуру формы государства следует, прежде всего, охарактеризовать имеющиеся в научной и учебной юридической литературе мнения по этому поводу, сформулировать соответствующие определения.

Рассмотрение формы правления государства следует начать с выделения ее признаков как критериев разграничения монархий и республик. К ним относятся: специфика организации и взаимодействия высших органов власти; срок осуществления и порядок передачи ими властных полномочий; их правовой статус и степень юридической ответственности перед населением; способы и инструменты воздействия властных субъектов друг на друга и проч.

Наиболее общей классификацией форм правления выступает деление государств на монархии и республики с выделение среди них частных видов и разновидностей. Традиционно среди первых выделяют абсолютные, ограниченные (дуалистические, парламентарные и конституционные) и теократические (в настоящее время представлена Ватиканом). Вместе с тем, практика государственно-политического строительства знает и такие разновидности монархий, как выборная, дуалистическая, республиканская и др. Республики обычно подразделяются на президентские, парламентарные и смешанные. Одновременно, в современно мире существуют полупрезидентские, суперпрезидентские, имитационные, наследственные республики. Наличие таких «промежуточных» разновидностей рассматриваемых форм правления обусловлено тем, что чистые монархии и республики – это не реальные феномены, а полярные друг другу варианты организации и функционирования государственного аппарата в каждой стране. Форма правления конкретного государства обусловлена специфическим только для него набором разнообразных факторов и с неизбежностью тяготеет к одному из этих «идеалов», от которого и получает свое наименование. Так, Великобритания по внешним признакам является монархией, однако реальный вес монарха в осуществлении политической власти там стремится к нулю, и в этом смысле британская монархия по своей сути более республика, чем та, в которой значительный объем полномочий сосредоточен в руках президента, определяющего основные направления внутренней и внешней политики, руководящего силовым блоком правительства и др.

Современные государства по форме территориального устройства подразделяются на унитарные и федеративные. Ранее к числу этих форм устройства относили и конфедерации, однако большинство ученых сейчас склоняются к мысли о том, что последние выступают скорее формой межгосударственных объединений, наряду с союзами, содружествами и т.п. Характеризуя форму государственно-территориального устройства, следует уделить внимание особенностям собственно деления территории страны на территориальные единицы (по какому критерию – административно-территориальному, национальному, смешанному – образуются последние); каким образом формируются, действуют и ответственны органы власти этих территорий перед центром и населением; каков объем и характер их полномочий по сравнению друг с другом и высшими органами власти; присутствует ли в государстве местное самоуправление либо действуют лишь органы местного государственного управления. Также следует рассмотреть вопрос организации налогообложения (одно- или двухканальная система налогов), вопрос определения гражданства (двойное в федерации и одно – в унии), систему законодательства (единая – в унитарном государстве и многоуровневая – в федеративном) и проч. Изучение этих особенностей на примере конкретной страны позволяет выделить такие разновидности формы государственно-территориального устройства как симметричные и ассиметричные федерации, федерации с национальными или территориальными автономиями, централизованные и децентрализованные унитарные государства и т.д.

Третий элемент формы государства – государственно-политический режим – весьма неоднозначно трактуется исследователями. Начиная с того, что некоторые из них вообще не считают необходимым включать его в форму государства как самостоятельный элемент, поскольку он якобы в большей степени характеризует не внешнюю сторону государства, а сущностную, внутреннюю. И заканчивая отсутствием единообразия в применении терминологии по этому поводу: в литературе данный элемент формы государства именуют политическим режимом (размываются границы юридической науки, смешивая ее с политологическим знанием), государственным режимом (оставляя «за скобками» особенности взаимодействия негосударственных субъектов политической жизни между собой и способы их воздействия на государственную власть и население), и даже правовым режимом (происходит подмена понятий, поскольку в современной юридической науке под последним понимается совокупность условий, принципов и правил осуществления какой-либо деятельности либо функционирования объекта/субъекта, установленных в праве)[21].

По поводу классификации государственно-политических режимов (демократические и антидемократические) особых разночтений в литературе нет. Однако, авторы крайне редко проводят видовую классификацию демократических режимов (например, на консервативно- и либерально-демократические), сосредоточиваясь на их достоинствах, если не сказать восхвалении. Представляется, что такой подход авторов учебников и научных публикаций не идет на пользу воспитанию студентов-юристов в духе уважения закона и демократических ценностей, поскольку для учебных целей важно не объяснение того, что «демократия – это хорошо», а того, чем она хороша.

Нередко исследователи в своих работах игнорируют характеристику исторических типов государственно-политических режимов (тирании, деспотии, олигархии, аристократии, охлократии), сосредотачиваясь на описании тоталитаризма, фашизма и авторитаризма, при этом нечетко проводя между ними различие. Все это приводит к тому, что студенты плохо представляют себе, почему международное сообщество неугодный политический режим огульно производит в «тирании» и есть ли для этого основания; способна ли демократия преодолеть кризисные явления, требующие мобилизации всех средств и ресурсов государства; в чем состоят достоинства и недостатки демократии, авторитаризма и тоталитаризма и т.п. Подобный субъективизм, конечно, обусловлен исторически, политически и идеологически, однако преодолевать его последствия предстоит студенту самостоятельно в рамках курсовой работы.

Курсовая работа может быть расширена или конкретизирована включением в ее состав главы о форме современного российского государства либо исторического обзора формирования понятия «форма государства» в отечественной науке.

Дополнительная литература

Бредихин А.Л. К вопросу о понятии и элементах формы государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 5. С. 3 – 6.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒