Научная новизна исследования

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 6Следующая ⇒

Крайне неловко читать рассуждения Студентов о научной новизне их исследований в сугубо компилятивных работах, каковыми являются практически все курсовые и большинство выпускных квалификационных работ по истории. Но иногда научный руководитель требует. Тем более в кандидатских или в магистерских диссертациях. Ну что же, надо – значит надо. Сделаем.

Есть три аспекта научной новизны:

1) Автором получены новые выводы (новые научные знания), скорректированы или вовсе опровергнуты старые научные знания, пусть даже при этом использовались известные, т.е. давно опубликованные источники. Это высший пилотаж – самый высокий уровень новизны. Если получены действительно новые, пусть спорные, выводы, перед нами настоящее научное исследование. Увы, заявить об этом может далеко не каждый соискатель кандидатской степени, не то, что будущий магистр или бакалавр. Поэтому с таким утверждением нужно быть осторожнее – насколько вы уверены, что хорошо знаете историографию проблемы и подобных выводов еще никто не делал? А может рецензент/оппонент лучше вас знает научную литературу по этой проблеме? Можно попасть впросак.

2) В научный оборот вводятся новые источники. Это одна из наиболее часто встречаемых характеристик научной новизны в кандидатских диссертациях. Речь идет об использовании в исследовании новых архивных материалов. Правда будущие кандидаты исторических наук не затрудняют себя чтением листов использования просмотренных архивных дел и поиском ответа на вопрос – а может быть взятые из дела данные уже давно опубликованы, и корректнее будет ссылаться не на архивные фонды, а на работу, в которой эти материалы помещены? Ведь эти источники уже «введены в научный оборот»? Но нет, сам факт того, что соискатель залез в архив и надергал там материалов, позволяют ему ссылаться на фонды-описи-дела-листы и с гордостью утверждать, что в научный оборот вводятся новые источники, хотя они «вводятся» уже по пятому разу.

Повторюсь, даже такая новизна характерна скорее для соискателей кандидатской или магистерской степени, нежели степени бакалавра. Далеко не все Студенты пишут ВКР по местной проблематике, когда только и есть смысл идти в архив. Но даже и те, кто пишет – в архиве практически не бывают, им обычно «хватает» чужих книг и сборников опубликованных материалов.

3) В исследовании рассмотрены еще не изученные аспекты проблемы. Вот самое распространенное доказательство новизны исследования. И в кандидатских и в магистерских диссертациях, и в студенческих ВКР. Только осталось показать эти аспекты и, по возможности, объяснить – почему они до сих пор не изучались.

Данный раздел помещается после характеристики методологических принципов и методов исследования, а при их отсутствии после характеристики источников.

Подсказки Студентам:

1) Объяснить, почему изучаемые аспекты проблемы ранее не рассматривались, очень не просто и данная рекомендация является скорее благим пожеланием, даже мечтой научного руководителя – а вдруг Студент объяснит? Поэтому достаточно констатировать неизученность проблемы.

2) Неизученность проблемы у Студента обычно подтверждается отсутствием «обобщающей монографической работы» по предмету исследования. Студент делает подобное заявление со всей ответственностью, поскольку уже говорил об этом в историографии (см. 5-я подсказка Студентам в разделе «Историография проблемы»).

3) Мечта Студента – найти такое «обобщающее» исследование. И некоторые бедолаги с искренней надеждой спрашивают своего научного руководителя: «А нет какой-нибудь книжки по этой проблеме, чтобы в ней было написано всё? » Увы, друзья мои, на это лучше не рассчитывать. Ответственный научный руководитель таких легких тем не дает.

Практическая значимость работы

Практическая значимость, как и актуальность, пережиток советской эпохи. По крайней мере, для исторического исследования (в техническом-то вузе у ВКР, наверное, должна быть такая значимость). Но вы учитесь в педагогическом вузе и будете бакалаврами/магистрами образования, так что практическую значимость сочинить несложно: « Практическая значимость данной ВКР состоит в возможности использовать материалы исследования при разработке уроков / внеклассных мероприятий по истории России / всемирной истории для учащихся школ / колледжей». А затем вы блестяще подтверждаете это заявление методическим разделом своей ВКР (см. ниже, раздел Приложения).

Практическая значимость работы помещается в качестве отдельного абзаца после научной новизны.

Структура работы

Обычно завершает введение. В ВКР пишется для красоты и накачки объема текста. В диссертациях – положено (даже не в диссертациях, а в авторефератах). Представляет собой текст примерно следующего содержания:

«Работа состоит из введения, двух/трех/четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения».

Порядок расположения разделов введения

Итак, разделы введения располагаются в следующем порядке:

Зачин.

Актуальность.

Объект.

Предмет.

Хронологические рамки.

Территориальные рамки.

Цель.

Задачи.

Историография.

Характеристика источников.

Методологические принципы.

Методы исследования.

Научная новизна.

Практическая значимость.

Структура.

Понятно, что некоторых факультативных разделов может не быть. Значит, они просто выпадают из этого списка. Общий порядок при этом не должен нарушаться.

Объем введения

Объем ВКР по истории – 50-60 листов. Это БЕЗ учета списка использованных источников и литературы и приложений! Рассмотрим структуру объема введения: зачин и актуальность исследования – один лист; объект, предмет, цель и задачи – максимум еще один лист. Уже два. Факультативные разделы (если они будут) потянут еще на один лист. Максимум – три листа. Но это еще не введение. Главное во введении – историография и характеристика источников. Историография должна занимать во введении до шести-восьми листов (см. 3-я подсказка Студентам в разделе «Историография проблемы»). Характеристика источников – от одного до трех-четырех листов. Итого введение составит от пяти до пятнадцати листов. Последняя цифра скорее из области фантазий руководителя, но восемь-десять листов введения – показатель добросовестности автора ВКР. Курсовой работе хватит и трех-пяти листов введения, диссертации, соответственно, больше.

Подсказка Студентам и не только:

1) Можете использовать для структурирования своей работы советы аспирантам, помещенные по данному адресу: http: //www.аспирантура.рф/struktura

Глава 2. ОСНОВНОЙ ТЕКСТ

Здесь проблем быть не должно. Это то, что вы вообще пишете в своей работе. По структуре основного текста ВКР обычно делится на главы и параграфы, реже на разделы (курсовые чаще на разделы). В чем разница: глава – это внутренне структурированная часть текста, раздел не структурируется.

Как правило, в ВКР 2-3 главы с 2-3 параграфами в них. Давайте прикинем – если из 50-60 листов ВКР мы около 15 листов потратим на введение и заключение, то на основной текст остается 35-45 листов. Меньше – вряд ли, но и много больше ни к чему. У нас это или две главы по 15-25 листов в среднем с тремя параграфами по 5-8 листов или три главы по 10-15 листов в среднем с двумя параграфами опять же по 5-8 листов.

Т.о., меньше 4-5 листов параграф не имеет права на существование. Больше 10 листов – требует разделения. Конечно, это общие принципы, допускающие (но очень обоснованные) исключения. Кроме того, указанные размеры параграфов касаются только курсовых и ВКР. В магистерских диссертациях параграфы больше раза в два, а в кандидатских – раза в три.

Иногда (но очень редко) текст идет таким образом, что проблем в нем достаточно много, но они друг с другом плохо группируются, а внутренне структурируются слишком мелко. Тогда ВКР можно разделить на разделы. Они примерно равны параграфам, а то и чуть больше (но не меньше). Т.о. 35-45 листов основного текста могут делиться на 4-6 разделов по 6-8 листов.

В любом случае все части работы должны представлять собой единое целое, быть логически связанными и последовательно излагать материал.

Подсказки Студентам и не только:

1) Структура основного текста вытекает из самого названия работы (т.е. ее предмета и объекта). Одна (первая) глава вполне может быть посвящена объекту исследования, тем более, что литературы, как правило, по объекту более чем достаточно. Тогда на предмет исследования остается одна – две главы. Если работа посвящена роли российского флота в Северной войне, то можно начать с внешнеполитических задач России первой четверти XVIII в. и подробно рассказать о самой Северной войне. Вторая глава будет посвящена уже самому флоту.

2) Т.к. нередко самому предмету исследования посвящена всего одна из двух – трех глав ВКР, Студент впадает в соблазн дать ей название, полностью совпадающее с названием самой ВКР. Это сразу бросается в глаза рецензенту и показывает невысокий уровень работы. Старайтесь избегать подобного повтора названий и учитесь об одном и том же говорить разными словами.

3) Не может быть, за редким и обоснованным исключением, глав без параграфов и, тем более, с одним параграфом в главе!

5) Параграф на две страницы – нонсенс: что это за задача, которую можно решить на двух страницах? Параграф на 15 страниц – тоска, показывающая неумение автора структурировать текст. Шесть глав по шесть параграфов, размещенные на 40 листах, ничего кроме недоумения рецензента вызвать не смогут.

6) Параграфы и главы должны быть соразмерны. Когда в одной работе встречаются рядом параграфы на 3 листа и 13 листов, это говорит о научной несостоятельности (проще – бестолковости) автора.

7) Данная подсказка предназначена скорее магистрантам и аспирантам, чем студентам. Но и им она может пригодиться, если в них живет Исследователь.

Структура главы не представляет проблемы – это сами параграфы. Но попробуйте максимально структурировать еще и параграф. Т.е., разделите для себя проблему, вынесенную в название параграфа, на составляющие ее части. В идеале, чтобы каждый подраздел составлял 0, 5-1 страницу. Эти подразделы не будут иметь внешнего оформления, но они облегчат написание работы и покажут логику рассуждений автора.

В качестве примера:

Диссертационное исследование было посвящено взаимоотношению партийных и советских органов в деревне в 1920-е годы. В одном из параграфов (на 21 листе) говорилось о привлечении властями крестьянства к работе в местных органах советской власти. Структурируя параграф, автор сначала на 1 листе сформулировал задачи, которые стояли перед РКП(б) – правящей и единственной тогда партией, затем рассмотрел основные формы и механизмы организованного подключения крестьянства к советской работе:

беспартийные крестьянские конференции – 2 листа,

избирательные кампании в Советы – 4 листа.

Затем были выделены отдельные категории крестьянства, работа с которыми описывалась поочередно:

крестьяне коренной национальности (речь шла об одной из автономных республик РСФСР) – 3 листа,

женщины – 3 листа,

беспартийные крестьяне – 3 листа,

крестьяне-коммунисты – 3 листа,

комсомольцы – 2 листа.

В завершении параграфа говорилось о результатах политической работы в деревне.

Причем, каждый из разделов параграфа делился в свою очередь на подразделы. Так, раздел об участии женщин в советском строительстве состоял из подразделов: характеристика социально-экономического положения крестьянки – 1 лист, деятельность института делегаток – 1 лист, выдвижение женщин на выборах в Советы – 1 лист.

Писать, имея перед собой так тщательно структурированный план, гораздо легче!

Глава 3. ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 Следующая ⇒