Проблема «Я» и направления её изучения в психологии.

Ф.Т.Михайлова волнует вопрос, каков источник творческих способностей человека, диалектика творящего и сотворенного [2]. А.Г.Спиркина " Я" интересует как носитель и одновременно элемент самосознания [3]. Д.И.Дубровский подходит к " Я" как к центральному интегрирующему и активирующему фактору субъективной реальности [4]. Психологи (Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев, В.С.Мерлин, В.В.Столин, И.И.Чеснокова, Е.В.Шорохова и другие) рассматривают " Я" то как внутреннее ядро личности, то как ее сознательное начало, то как сгусток индивидуального самосознания, систему представлений человека о самом себе. Исследовательский интерес нейрофизиологов направлен на выявление того, где, в каких разделах мозга локализованы регулятивные механизмы психики, позволяющие живому существу отличать себя от других и обеспечивать преемственность своей жизнедеятельности. У психиатров проблема " Я" фокусируется на соотношении сознательного и бессознательного, механизмах самоконтроля (" сила " Я" ) и т.д. и т.п.

Каждому из элементов соответствуют определенные специфические психические процессы: экзистенциальному " Я" – саморегуляция и самоконтроль; переживаемому " Я" – самоощущение; категориальному " Я" самопознание, самооценка и т.д. Однако такое разграничение, конечно, условно. Даже категориальное " Я", которое кажется чисто когнитивным явлением и легче поддается изучению, не может быть понято в отрыве от других модальностей и элементов " самости".
Хотя исследование категориального " Я" занимает одно из центральных мест в современной психологии и имеет важное теоретическое и прикладное значение, оно сопряжено с методологическими трудностями. Отсутствие строгих теорий; расплывчатость основных понятий и терминов; эмпиризм; обилие методологически слабых, чисто описательных исследований; неправомерное возведение корреляционных связей в ранг причинной зависимости; необоснованное выведение содержания " образов Я" из гипотетических предпосылок и условий; недостаток исследований, проверяющих обратное воздействие самосознания на поведение; подмена научных выводов суждениями здравого смысла – таков неполный список недостатков, характеризующих состояние изучения данной проблемы.
Трудности экспериментального изучения " Я" коренятся не только в методологических и методических просчетах. За психологией " самости" стоитфилософская проблемасоотношения " вещного" и " личностного", " социального" и " индивидуального", " данного" и " творимого". Одностороннее, недиалектическое мышление, которое не может охватить бимодальность " Я", его одновременную принадлежность к " двум мирам", неизбежно превращает " вещное" и " личностное" в абсолютные противоположности. " Вещно-социологическое" и " вещно-биологическое" мышление пытается свести личность и ее самосознание к совокупности заданных социальных или природных свойств, тогда как " личностно-религиозное" и " личностно-романтическое" мышление наделяет духовность самостоятельным бытием, игнорируя реальные способы ее объективации в повседневной жизнедеятельности личности.
Экспериментальная психология, фиксирующая личность как объект, невольно превращает ее в некоторое наличное бытие, оставляя без внимания то субъектно-творческое начало, которое философия, этика, да и Обыденное сознание считают самым важным и ценным в человеке. Рассмотрение самосознания как суммы когнитивных процессов дает немало интересных деталей, от которых, однако, трудно вернуться к активной цельности, охватываемой понятием " Я". Попытка локализовать " Я" в органическом теле индивида практически игнорирует его внутренний мир, а сведение его содержания к механической совокупности социальных ролей и условий плохо совместимо с признанием индивидуальности, несводимости.
Было бы неверно обвинить экспериментальную психологию в " непонимании" интерсубъективности, диалогичности и ценностности " Я". Трудность исследования этих явлений обусловлена тем, что они не поддаются жесткой операционализации и не укладываются в привычную логику экспериментальной науки, построенной по образцу естествознания и, следовательно, ориентированной на изучение не людей, а вещей и безличных процессов.
"...Поставив вопрос: что такое человек? – мы хотим спросить: чем человек может стать, то есть может ли человек стать господином собственной судьбы, может ли он " сделать" себя самого, создать свою собственную жизнь? " [49] Для теории личности этот вопрос главный.

Проблема человеческого " Я", о которой мы рассуждаем, подразумевает два фундаментально разных вопроса:

 

1. " Что такое " самость"? ", какова вообще природа " самости", идентичности, самосознания и т.д.

2. " Кто я? ", каков смысл моего конкретного бытия.

Вопросы эти взаимосвязаны. Ответ на вопрос " Что такое " самость"? " так или иначе соотносится с личным опытом вопрошающего, и невозможно определить собственное " Я", не соотнеся его с представлением о сущности и возможностях человека вообще. Причем в обеих формулировках проблема имеет не только когнитивный, познавательный, но и экзистенциально-нормативный смысл.
Но в первом случае в центре внимания стоят родовые возможности человека, а во втором – индивидуальные.
Вопрос " Что такое " самость"? " безличен, ориентирован на объективное познание, результаты которого могут быть выражены в понятиях; это поиск общего закона, правила, нормы, на которую может с теми или иными вариациями ориентироваться каждый; это открытие себя через другого. Вопрос " Кто я? " интроспективен, субъективен, обращен внутрь личности; это не столько познание, сколько самовыражение, автокоммуникация, путь от себя к другому; он не отливается в четкие понятийные и вообще языковые формы и апеллирует не столько к разуму, сколько к непосредственному переживанию, интуитивному опыту. Его общезначимость покоится не на подчинении общим правилам, а на внутреннем сходстве, близости переживаний и ценностей всех или, по крайней мере, некоторых людей.
Соотношение этих подходов можно представить следующими двумя рядами.

 

^ Что такое " самость"? Объективное Сущность Определение Объяснение Всеобщее Сообщение Взгляд извне Логическое Понятие Стабильное От другого к себе

Кто я? Субъективное Существование Выражение Понимание Особенное Автокоммуникация Интроспекция Внелогическое Переживание Изменчивое От себя к другому

ПО ДЖЕМСУ:

СОСТАВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ЛИЧНОСТИ

· Физическая личность - это наши части тела, одежда, семья (отец, мать, жена, дети), дом, произведения кровного труда.

· Социальная личность - все люди имеют прирожденную склонность производить впечатление и обращать на себя внимание других. Человек поддерживает и воспринимает столько социальных личностей, сколько признают в нем окружающие его люди. Мы совершенно разные перед родителями дома и сверстниками на дискотеке.

· Духовная личность - это объединение отдельных состояний сознания, некоторых духовных свойств и способностей.

ФОРМУЛА ЛИЧНОСТИ ПО У. ДЖЕЙМСУ

Сознание есть познание, а это и отношение, и поведение.

Кон: Хотя это одно из старейших философо-психологических понятий, его категориальный статус не определён. Понятие “Я” соотносят то с личностью, то с самосознанием. Но “Я” – не просто личность, а личность, рассматриваемая изнутри. А самосознание может быть и групповым. Понятие “Я” двояко, т.к. как заметил ещё Кант, “Я” – это субъект мышления, рефлексирующее “Я” и одновременно объект восприятия и внутреннего чувства. В психологии первое называют действующим, субъектным, экзистенциальным “Я”, а второе – “Я-концепцией”. Как на “Я” посмотришь, так и определишь: для бихевиориста понятия “самости” вообще не существует.

Пока никто не сумел внятно разделить “Я” рефлексирующее и действующее. Эриксон выделяет “Эго-идентичность”, определяя его то как “осознанное чувство индивидуальной идентичности”, то как “бессознательное стремление к последовательности личного характера”, то как “критерий молчаливой деятельности Эго-синтеза”. Левинджер в своей концепции тоже многозначен. Он считает, что определить “Эго” так же трудно, как жизнь. Считает его синтетической, организующей функцией психики. Процесс развития Эго он понимает как моральное, когнитивное развитие и рост способности к межличностным отношениям.

Неверно, что образ “Я” сводится к сумме самоощущений. Личностный подход позволяет проанализировать понятие “Я”. Проблема в том, что понятия субъективности, диалогичности и ценности “Я” не поддаются жесткой операционализации и не укладываются в привычную логику экспериментальной науки, построенной по образцу естествознания и поэтому ориентированной на изучение безличных процессов. Ограниченность можно преодолеть на уровне философского синтеза. Помощь в решении проблемы “Я” психологам оказывают смежные гуманитарные науки: этнокультурология и историческая психология. Также ценным источником является литературоведение: художественно-образное познание старше научно-теоретического.

ОЛПОРТ:

ПРОПРИУМ — согласно Г.Олпорту это — все аспекты человека, делающие его уникальной личностью.

Оллпорт считал, что личность человека – это многогранное целое, оно состоит из многих и многих биологически созданных и выработанных в ходе жизни элементов. Совокупность их Оллпорт называл проприумом. Психолог является автором термина, но понятие о совокупности всех граней личности вывели и другие специалисты. Проприум соответствует таким терминам как «Я» и «Эго».

в течение первых трех лет жизни постепенно развиваются три аспекта самосознания:

Аспект 1 — чувство телесного Я.

Аспект 2 — ощущение непрерывной самоидентичности.

Аспект 3 — самоуважение, гордость.

Свой вклад в развитие вносят многие влияния: созревание (анатомическое и физиологическое), повторяющиеся телесные ощущения, память, опирающаяся на словесные понятия, собственное имя ребенка, выполняющее роль причала, фруст­рации в ходе процесса исследования и манипулирования окружением, период нега­тивизма, когда ребенок упражняет свое появляющееся ощущение Я. На этой стадии ребенок начинает ощущать себя самостоятельным и отделенным от других. Но даже теперь он легко может «деперсонализироваться» в игре и ощутить себя предметом, животным или другим человеком.

Конечно, больше всего ребенка стимулируют именно люди. Он учится тому, что их поступки и его реакции, а также его действия и их реакции всегда взаимосвя­заны. Я и Другой играют в непрерывную игру взаимодействия, как взрослые в тен­нис. Между ними идет непрерывный «разговор жестов».

От 4 до 6 лет к трем аспектам самости, которые мы ранее обсуди­ли, добавляются еще два:

Аспект 4 — расширение Я.

Аспект 5 — образ Я.

От 6 до 12:

Аспект 6 — Я как субъект рационального совладания

Подростковый возраст:

Аспект 7 — проприативное стремление.

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I.2. Методологическая основа психологии.
2. I.Социалистическая индустриализация. Проблема накоплений и переход к административным метода.
3. III.3. Проблема неосознаваемой регуляции преступного повеления в превентивной теории и практике.
4. IV. МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ГЛУХИХ ДЕТЕЙ
5. VI. Суждение и проблема авторитета
6. А. Мэхэн и X. Маккиндер — родоначальники «океанского» направления в геополитике
7. Актуализация теоремы Коуза (Дж. Стиглер). Формулировка теоремы Коуза: две версии. Проблема оптимальной структуры собственности.
8. Актуальная проблематика управления финансовой устойчивостью предприятия в современных условиях
9. Аспекты изучения слова и разделы лексикологии
10. Биологический аспект изучения звуков речи. Устройство речевого аппарата и функции его частей.
11. Близнецовый Метод и Проблематика «Предрасположенность-Окружающая Среда»
12. Введение в социолингвистический аспект изучения лексики