Системный подход в изучении одаренности

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 8Следующая ⇒

Поскольку один из главных принципов в подходе Л.С. Выготского к исследованию психологической действительности, прежде всего, сознания как специфически человеческой его формы – системность, остановимся на более полном раскрытии этого принципа, который является основным в нашей работе (концепции).

Системный подход употребляется в современных исследованиях достаточно часто. Он становится в психологии ведущим методологическим принципом. М.С. Каган [103], характеризуя системный подход, отмечает, что это не просто конкретная методологическая процедура частного значения – «подход» в собственном смысле слова, а нечто гораздо более масштабное – особый способ мышления, проявляющийся в настоящее время в научном познании. Обретение системным мышлением парадигмального масштаба объясняется тем, что исследователям приходится иметь дело с целостными, сложными системами, которые оказываются доступными познанию, преобразованию, управлению, проектированию именно в своей целостности и поэтому не допускают аналитического расчленения и оперирования каждой частью порознь, ибо система есть нечто большее, чем сумма составляющих ее частей.

По мнению Б.Ф. Ломова [154], системные качества являются самыми сложными среди всех качественных определенностей, будучи интегральными, они недоступны прямому наблюдению и могут быть выявлены только путем научного анализа тех систем, к которым принадлежит человек и закономерностям которых подчиняется его поведение и жизнедеятельность в целом.

Но при этом встает чрезвычайно важный методологический вопрос: «Применим ли вообще системный структурный анализ к изучению духовных объектов? ». В нашем случае – к одаренности. Многие теоретики, по мнению М.С. Кагана [103], решительно возражают против правомерности такого анализа духовных явлений, исходя их того, что духовная субстанция нерасчленима, что она представляет собой поток эмоционально-интеллектуальной энергии личности (если не эманацию «божественного духа»), лишенный пространственной локализации, атрибутивной для материальных объектов; на этом основании отрицается возможность применения в сфере гуманитарного знания методов точных наук и воздвигается своего рода «железный занавес» между наукой, отождествляемой с базирующимися на математике естествознанием, и сферой «гуманитарности», как говорят представители англо-американской культурологии.

Конечно, применение таких пространственных по их происхождению понятий, как «структура», «строение» и т.п., к явлениям духовным имеет метафорический характер. Однако невозможно понять реальную жизнь человеческого духа, не применяя в ее познании такие «анатомирующие» ее приемы, которые расчленяют живую целостность этой сферы. Относительно же самой правомерности переноса пространственных отношений на внепространственные духовные реалии можно лишь утверждать, что вне такого переноса организация духовной жизни человека оказывается попросту неуловимой как для научного познания, так и для обыденного сознания, ведь говоря, например, о глубокой мысли и возвышенном состоянии духа, о нравственном падении и душевном движении, мы пользуемся метафорами, определяющими внепространственные отношения по пространственным, ибо нет другого способа соотношения разных проявлений духовной жизни.

Отметим, что даже в начале 80-х гг. Л.И. Божович говорила о возможности экспериментального изучения высших, личностных форм психической жизни, хотя это утверждение было дискуссионным в то время, по существу, таковым остается и сейчас.

Л.И. Божович писала: «Современные исследования (в том числе и наши собственные) опровергают прозвучавшие в дискуссии 1972 г. сомнения о возможности изучения высших, «личностных» форм психической жизни (значащих переживаний, смыслов, нравственных чувств, воли) посредством эксперимента. Эти образования поддаются собственно экспериментальному исследованию, устанавливающему присущие им объективные закономерности» [38, 161].

По мнению Б.Ф. Ломова, «природа психического может быть понята только на основе системного подхода, т.е. рассмотрения психического в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целостная система» [154, 88].

«Системный подход в характерном для него отражении действительности, - пишет В.П. Кузьмин, – исходит, прежде всего, из качественного анализа целостных объектов и раскрытия механизмов их интеграции» [123, 8]. Именно эти черты психики (целостность и интегральный характер), интересующие психологическую науку, были в течение всей истории ее развития предметом наиболее острых дискуссий.

Следует признать, что, несмотря на широкое признание системного подхода к изучению личности, психики единого взгляда на соотношение понятий «система» и «структура» в науке еще нет. В словарях русского языка слово «структура» обозначено как «строение». Распространение понимания структуры как строения делает эти понятия синонимами, лишая первое самостоятельного значения.

Современное определение структуры, по мнению К.К. Платонова [184], должно четко преодолевать ошибки односторонних толкований структуры не только как конструкции элементов (в психологии – функций), либо как отношений между ними (в психологии – межфункциональных связей), но и как целого, влияющего на свои компоненты.

Понятия системы и структуры не являются синонимами. По мнению К.К. Платонова [184], соотношение системы и структуры можно глубже понять, используя категории «явление» и «сущность». Структура – это сущность познаваемого явления (системы).

В.Д. Шадриков выделяет следующие общие моменты, присущие любой системе: «Во-первых, «система» представляет собой нечто целостное, отличное от окружающей ее среды; во-вторых, эта целостность носит функциональный характер, функция (элемента, структуры, системы) – продуцирование определенного результата; так, результатом одаренности как системы может рассматриваться создание нового продукта, совершение поступка, приводящих к обогащению культуры. Критерии этого продукта задаются культурой, общественно-историческими условиями; в-третьих, система представляется дифференцируемой на конечное множество взаимосвязанных элементов, обладающих вполне определенными свойствами; в-четвертых, отдельные элементы взаимодействуют в плане общего назначения системы; в-пятых, свойства системы не сводятся к свойствам, образующих ее компонент; в-шестых, система находится в информационном и энергетическом взаимодействии с окружающей средой; в-седьмых, система изменяет характер функционирования в зависимости от информации о полученных результатах» [268, 29].

Система всегда носит функциональный характер, поэтому понятие «система» и «функциональная система», по мнению В.Д. Шадрикова [268], следует понимать как синонимы. Компоненты системы – условно неделимые и относительно сопоставимые ее части.

Динамическая система – это система, развивающаяся во времени, изменяющая состав входящих в нее компонентов и связи между ними при сохранении функции.

Психологическую структуру одаренности в рамках системного подхода мы рассматриваем как целостное единство психических компонентов и их всесторонних связей, которые «побуждают», «программируют», регулируют и реализуют одаренность.

Структура одаренности носит динамический характер, постепенно складывается в процессе ее социального развития и является, следовательно, предметом этого развития, результатом всего жизненного пути личности.

Как и всякая структура, структура одаренности есть целостное образование и определенная организация свойств. Функционирование такого образования возможно лишь посредством взаимодействия различных свойств, являющихся компонентами структуры одаренности. Исследование компонентов, относящихся к различным уровням и сторонам одаренности, при структурном изучении этого развития обязательно должно сочетаться с исследованием различных видов взаимосвязей между самими компонентами.

Психологическая структура личности, пишет К.К. Платонов [184], сама развивается под воздействием своего содержания. Это, на наш взгляд, характерно и для одаренности.

Необходимость точного определения системы ставит вопрос о критериях, по которым данную систему можно выделить из окружающей среды. Основным критерием для такого выделения является рассмотрение системы со стороны целевого назначения. Тот или иной компонент может быть отнесен к системе в меру его участия в достижении цели.

Таким образом, по мнению В.Д. Шадрикова [268], системный подход предполагает, прежде всего, целевой анализ, отнесенный как к системе в целом, так и к отдельным ее составляющим.

Согласно этому положению каждая подсистема рассматривается как составная часть системы, при этом, с одной стороны, она подчинена ей в своих проявлениях, а с другой стороны, она сама определяет свойства вышестоящей системы на основе собственных свойств. Динамика взаимодействия и взаимовлияния носит сложный характер.

Компонентный и структурный анализы системы тесно связаны с функциональным анализом, который имеет два аспекта: он предполагает раскрытие механизмов внутреннего и внешнего функционирования системы.

Внутреннее функционирование системы исследуется в ее обусловленности, с одной стороны, компонентным составом и структурой, с другой – ее внешней функцией. В процессе анализа внутреннего функционирования раскрываются отношения функциональной соподчиненности (субординации) и координации между отдельными компонентами. Исследование функционирования системы, ее компонентно-структурных характеристик еще ничего не говорит о происхождении, развитии и перспективах существования системы.

В процессе системного анализа вначале раскрывается его общее, функциональное или структурное качество, а затем – его конкретно-историческая системная модификация.

Поэтому, по мнению психологов [123], [154], методология системного подхода должна включать в себя генетический (системно-исторический) аспект. При этом конкретно-исторический анализ системы должен проводиться на фоне общего функционального и структурного анализов.

Выступая как новая, более высокая ступень научного познания, системный подход предполагает определенную этапность в познании объективной действительности.

Как показано в работе В.П. Кузьмина [123], основные этапы движения познания состоят в выявлении определенности явления, взятого самого по себе, затем – в выявлении определенности как части, элемента данной системы и, наконец, в анализе его определенности как совокупности всех действительных отношений.

Иными словами, на первой ступени познания объект выступает перед субъектом как простой эмпирический факт, на второй ступени качества отдельного объекта будут выражаться через сущность и закон определенной системы, к которой он принадлежит, и на третьей ступени объект, явления определяются с учетом всей совокупности действующих условий.

Причем, если ее динамика совпадает с прогрессивным развитием, то результатом может быть не только сохранение, но и улучшение функций, при социальной или биологической деградации личности, наоборот, будет ухудшение.

Основные этапы проведенного нами системно-структурного анализа одаренности можно формально описать (представить) следующим образом. Он начинался с установления того, что взято за целое. Опираясь на концепцию динамической функциональной структуры одаренности, за целое мы берем одаренность.

Далее для структурного анализа надо выделить необходимое и достаточное число подструктур. В концепции динамической функциональной структуры одаренности таких подструктур нами было выделено три: интеллект, креативность, духовность.

Вычленение именно этих основных подструктур, по нашему мнению, определяется рядом следующих критериев. Основным критерием, как для выделения системы (одаренности), так и ее компонентов, является их рассмотрение со стороны целевого назначения. Тот или иной компонент может быть отнесен к системе в меру его участия в достижении цели.

Функция системы (ее цель) – продуцирование определенного результата, так, результатом одаренности как системы может являться развитие самой личности одаренного человека, создание им нового продукта, новых социальных отношений, направленных на развитие цивилизации. Критерии функционирования (продукта) одаренности задаются культурой, общественно-историческими условиями.

Определение критериев одаренности как системы происходило на основе конкретно-исторического анализа этого феномена.

Одним из критериев является отношение биологического и социального. При этом в подструктуру «духовности» входят социально обусловленные содержательные черты личности.

Во вторую подструктуру – «креативности» входят как социальные, так и биологические свойства, на основе которых формируется креативность.

В третьей подструктуре «интеллект» сохраняется и даже усиливается влияние врожденных, биологических процессуальных свойств.

Следующим критерием выделения этих трех подструктур одаренности является внутренняя близость психологических характеристик, входящих в каждую из них.

Критерием выделенных трех основных подструктур является также то, что каждая из них имеет свой особый, основной для нее вид формирования. В выделяемых подструктурах первая формируется путем воспитания, вторая – воспитания и обучения, третья – обучения.

Взаимодействие этих специфических для каждой подструктуры видов формирования определяет индивидуальную особенность развития одаренности.

Значимым критерием выделения подструктур является также объективно существующая иерархическая зависимость этих подструктур. Различные структурные связи координации существуют и между подструктурами и внутри каждой из них.

Критерием, определяющим выделение именно этих подструктур одаренности, является исторический, связанный с основными этапами изучения одаренности в отечественной психологии. Первый этап связан с изучением интеллекта, способностей как основы одаренности, второй - с изучением креативности, третий этап – с изучением духовности в структуре одаренности.

Рассмотренные критерии позволяют считать, что три выделенных подструктуры отражают объективную реальность и потому являются основными подструктурами одаренности.

Понятие «структура» может и должно применяться к одаренности в его прямом смысле - как единство элементов их связей и целого. Но, поскольку здесь речь идет о взаимосвязи не материальных, а функциональных свойств и качеств личности, то необходимо подчеркнуть, что речь идет о функциональной структуре одаренности.

Когда психические явления рассматриваются в какой-либо одной системе координат и абстрагируются от других, то, естественно, выявляется какой-то один ряд свойств, получается как бы срез в какой-то одной плоскости. Но этого недостаточно. Современные данные позволяют утверждать, что психические явления по существу своему многомерны, поэтому именно как к многомерным, к ним и нужно подходить.

Для того, чтобы изучение развития одаренности было эффективным, мы проводили его исследование в нескольких планах: в онтологическом (со-бытийном плане развития, меняющемся в ходе жизни человеческого Я), в феноменологическом (преимущественно ценностно-смысловом), в культурно-историческом, этнологическом. Все планы развития одаренности не только взаимосвязаны один с другим, но и обладают собственным потенциалом развития.

Системный подход требует специфического понимания детерминации психических явлений. В психологии довольно широкое распространение получило линейное представление о детерминизме («линейный детерминизм»), т.е. представление причины и следствия в виде одномерной цепочки.

Высказанное выше суждение о разных планах психики как системы, многоуровневом ее строении, разных порядках психических свойств и многомерности психических явлений имеют самое прямое отношение к проблеме детерминации.

При изучении детерминации мы руководствовались словами С.Л. Рубинштейна [209] о том, что человеческой психике, человеческому бытию присущи многоплановость, многоуровневость и многослойность. Чтобы раскрыть суть психологических качеств, нужно рассмотреть совокупность систем, образующих бытие человека и являющихся основаниями его качеств. Согласно системному подходу, любое явление возникает и существует в рамках некоторой (достаточно большой) системы явлений.

Очевидно, что и детерминация реально выступает как многоплановая, многоуровневая, многомерная, включающая явления разных (многих) порядков, т.е. как системная.

В исследовании детерминации психики системный подход требует, прежде всего, выделения той целостной системы, в «пространстве» которой она осуществляется. Как известно, способ существования человека является полисистемным. Это, конечно, создает очень большие трудности в определении упомянутого «пространства».

Системный подход требует рассматривать явления в их развитии. Он необходимым образом основывается на принципе развития. С последним, так или иначе, связаны все перечисленные выше принципы. Многоплановость исследования психических явлений, их многомерность и многоуровневый характер, сочетание свойств различного порядка, сложное строение детерминации могут быть раскрыты только тогда, когда система рассматривается в развитии. Самое существование системы состоит в ее развитии.

Процесс развития человека и его психики детерминируется многими причинами, факторами и условиями. Их комбинация образует весьма сложную систему.

При этом обнаруживается, что одни причины (факторы и условия) действуют в одном направлении, другие – в другом, нередко прямо противоположном первому. При определенных обстоятельствах это может привести к «расшатыванию» системы, «размазыванию» процесса ее развития.

В связи с этим, отмечает Б.Ф. Ломов [154], возникает вопрос о мере в соотношении различных причин, факторов и условий, а также выявлении на этой основе стабилизирующей детерминации, т.е. такой комбинации внешних и внутренних детерминант, которая обеспечивает устойчивость и относительную автономность развивающейся системы.

Но при этом, считают ученые, было бы ошибкой полагать, что простое рядоположение данных, накапливаемых при изучении какого-либо феномена, и есть реализация системного подхода. Действительная задача заключается в том, чтобы понять закономерные связи между этими данными.

При этом важно, что связи между явлениями, которые относятся к данной системе, выступают не как эпизодические и случайные взаимодействия, а являются существенными условиями возникновения, существования и развития каждого из них, а вместе с тем и системы в целом. Системный подход предполагает целостное изучение психических процессов и явлений. Однако, анализируя то или иное явление с позиций системного подхода, недостаточно констатировать, что оно является целостным. Далее возникает вопрос: почему нечто является целым и единым? Чтобы ответить на него, необходимо раскрыть системные основания и выявить системообразующий фактор. Именно этот фактор определяет в каждом конкретном случае особенности функционирования системы. В зависимости от него одна и та же закономерность может проявляться по-разному. Системообразующий фактор как бы задает «направление действия» системы. На вопросы «Откуда берется, чем детерминируется, как формируется системообразующий фактор? » современная психологическая наука отвечает, обращаясь к контексту развития личности в обществе. По мнению Б.Ф. Ломова [154], системообразующий фактор формируется и развивается в процессе жизни индивида в обществе. В структуре одаренности таким фактором, по нашему мнению, является духовность.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 Следующая ⇒