ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЯ БАЗИСА И НАДСТРОЕК

 

<...> Разобранные нами в предыдущей главе особенности слова как идеологического знака, делают его наиболее подходящим мате­риалом для принципиальной ориентации всей проблемы. Не столько знаковая чистота слова важна в данном отношении, сколько его со­циальное вездесущие. Ведь слово вкрадывается буквально во всякое взаимодействие и взаимосоприкосновение людей: в трудовое со­трудничество, в идеологическое общение, в случайные жизненные соприкосновения, политические взаимоотношения и пр. В слове реализованы бесчисленные идеологические нити, пронизывающие собою все области социального общения. Вполне понятно, что слово будет наиболее чутким показателем социальных изменений, притом там, где они еще только назревают, где они еще не сложились, не нашли еще доступа в оформившиеся и сложившиеся идеологические системы. <...>

Общественная психология дана не где-то внутри (в «душах» общающихся индивидов), а всецело - во-вне: в слове, в жесте, в де­ле. В ней нет ничего невыраженного, внутреннего - все снаружи, все в обмене, все в материале, и, прежде всего, в материале слова. <...>

Общественная психология -- это и есть прежде всего та стихия многообразных речевых выступлений, которая со всех сторон омы­вает все формы и виды устойчивого идеологического творчества: кулуарные разговоры, обмен мнений в театре, на концерте, в раз­личных общественных сборищах, просто случайные беседы, манера словесного реагирования на жизненные и житейские поступки, внутрисловесная манера осознавать себя, свое общественное поло­жение и пр., и пр. Общественная психология дана по преимуществу в разнообразнейших формах «высказывания», в форме маленьких речевых жанров, внутренних и внешних, до сих пор совершенно не изученных. Все эти речевые выступления сопряжены, конечно, с другими типами знакового обнаружения и взаимодействия: с мими­кой, жестикуляцией, условными действиями и т.п.

Все эти формы речевого взаимодействия чрезвычайно тесно связаны с условиями данной социальной ситуации и чрезвычайно чутко реагируют на все колебания социальной атмосферы. И вот, в недрах этой материализованной в слове общественной психологии накопляются те еле заметные изменения и сдвиги, которые затем находят свое выражение в завершенных идеологических продуктах.

Из сказанного вытекает следующее. Общественную психологию должно изучать с двух сторон: во-первых, с точки зрения ее содер­жания, т.е. с точки зрения тех тем, которые актуальны в ней в тот или иной момент, и во-вторых - с точки зрения тех форм и типов речевого общения, в котором данные темы осуществляются (обсуж­даются, выражаются, испытываются, продумываются). <...>

Типология этих форм - одна из насущнейших задач марксизма.

В последующем, в связи с проблемою высказывания и диалога, мы еще коснемся проблемы речевых жанров. Здесь отметим лишь следующее.

Каждая эпоха и каждая социальная группа имеет свой репертуар речевых форм жизненно идеологического общения. Каждой группе однородных форм, т.е. каждому жизненному речевому жанру, соот­ветствует своя группа тем. Между формой общения (например - не­посредственное техническое трудовое общение), формой высказы­вания (короткая деловая реплика) и его темой существует неразрыв­ное органическое единство. Поэтому классификация форм высказы­вания должна опираться на классификацию форм речевого обще­ния. <...>

При более подробном анализе мы увидели бы, какое громадное значение имеет иерархический момент в процессах речевого взаи­модействия, какое могущественное влияние оказывает иерархиче­ская организация общения на формы высказывания. Словесный эти­кет, речевой такт и иные формы приспособления высказывания к

иерархической организации общества имеют громадное значение в процессе выработки основных жизненных жанров.

Всякий знак, как мы знаем, строится между социально органи­зованными людьми в процессе их взаимодействия. Поэтому формы знака обусловлены прежде всего как социальной организацией дан­ных людей, так и ближайшими условиями их взаимодействия. Из­меняются эти формы - изменяется и знак. Проследить эту социаль­ную жизнь словесного знака и должно быть одною из задач науки об идеологиях. Проблема взаимоотношения знака и бытия только при таком подходе может получить конкретное выражение, и только при этом условии процесс каузального определения знака бытием пред­станет как процесс подлинного перехода бытия в знак, подлинного диалектического преломления бытия в знаке.

Для этого необходимо руководиться основным методологиче­ским требованием:

1) Нельзя отрывать идеологию от материальной действи­тельности знака (помещая ее в «сознание» или прочие зыбкие и неуловимые области).

2) Нельзя отрывать знак от конкретных форм социального общения (ибо знак - часть организованного социального общения и вне его вообще не существует, превращаясь в простую физическую вещь).

3) Нельзя отрывать общения и его формы от их материально­го базиса.

Реализуясь в процессе социального общения, всякий идеологи­ческий знак, в том числе и словесный знак, определяется социаль­ным кругозором данной эпохи и данной социальной группы. До сих пор мы говорили о форме знака, определяемой формами социально­го взаимодействия. Теперь мы касаемся другой стороны - содержа­ния знака и того ценностного акцента, который сопровождает вся­кое содержание.

На каждом этапе развития общества существует особый и огра­ниченный круг предметов, доступных социальному вниманию, цен­ностно акцентуированных этим вниманием. Только этот круг пред­метов обретет знаковое оформление, станет объектом знакового об­щения. Чем же определяется этот круг ценностно акцентуированных предметов?

Для того чтобы предмет, к какому бы роду действительности он ни принадлежал, вошел в социальный кругозор группы и вызвал бы знаковую идеологическую реакцию, - необходимо, чтобы этот предмет был связан с существенными социально-экономическими предпосылками бытия данной группы, необходимо, чтобы он задел как-то, хотя бы и краем, основы материального существования дан­ной группы.

Индивидуальный произвол при этом, конечно, никакого значе­ния иметь не может. Ведь знак творится между индивидами, в соци­альной среде, поэтому необходимо, чтобы и предмет приобрел меж­дуиндивидуальное значение, лишь тогда он может стать объектом знакового оформления. Другими словами, только то может войти в мир идеологии, оформиться и упрочиться в нем, что приобрело общественную ценность.

Поэтому-то все идеологические акценты, хотя они и произво­дятся индивидуальным голосом (например, в слове) или вообще ин­дивидуальным организмом, - являются социальными акцентами, претендующими на социальную признанность, и только ради этой признанное осуществленные во-вне, в идеологическом материале.

Условимся называть ту действительность, которая становится объектом знака, темою знака. Каждый законченный знак имеет свою тему. Так, каждое словесное выступление имеет свою тему.

Идеологическая тема всегда социально акцентуирована. Конеч­но, все этисоциальные акценты идеологических тем проникают и в индивидуальное сознание, которое, как мы знаем, сплошь идеологично. Здесь они становятся как бы индивидуальными акцентами, так как индивидуальное сознание срастается с ними, как со своими, но источником их является не индивидуальное сознание. Акцент как такой межиндивидуален. Животный крик как чистая реакция на боль индивидуального организма лишен акцента. Это - чисто природное явление. Крик не рассчитан на социальную атмосферу, и потому а нем нет даже зачатков знакового оформления.

Тема идеологического знака и форма идеологического знака неразрывно связаны между собой и, конечно, различимы лишь в аб­стракции. Ведь в последнем счете одни и те же силы, одни и те же материальные предпосылки вызывают к жизни и ту, и другую. <...>

 

Глава 3

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. F. Дела челобитчиковы. - Условный критерий частноправного отношения. - Безразличие методов процедирования. - Екатерининская эпоха. - Единство в праве. - Судебная волокита
2. I.Социалистическая индустриализация. Проблема накоплений и переход к административным метода.
3. III.3. Проблема неосознаваемой регуляции преступного повеления в превентивной теории и практике.
4. R производственные отношения
5. VI. Суждение и проблема авторитета
6. VI.2. Педагогический стиль и его влияние на межличностные отношения и психологический климат в коллективе класса.
7. Автор концепции «анаконды» в отношениях США с СССР, Китаем?Мэхэн
8. Актуализация теоремы Коуза (Дж. Стиглер). Формулировка теоремы Коуза: две версии. Проблема оптимальной структуры собственности.
9. Актуальная проблематика управления финансовой устойчивостью предприятия в современных условиях
10. Аналогия закона и аналогия права в гражданско-правовых отношениях.
11. Антонимические отношения между словарными единицами. Некоторые общие и различительные черты синонимов и антонимов
12. БИЛЕТ 28. Прагматические отношения в переводе.