Общезначимое и индивидуально-своеобразное в системе средств и условий труда

⇐ ПредыдущаяСтр 34 из 37Следующая ⇒

Важной чертой развития человека в детстве является освоение им «общественно выработанных» и, следовательно, общих для разных людей способов поведения, действия, оперирования предметами1. Однако на стадии развития, формирования профессионала отчетливо выражен и противоположный процесс – творческое порождение небывалых, оригинальных орудий, способов, средств (а также и условий труда, а не только продуктов, что более очевидно и что наблюдается уже в дошкольном возрасте1.

Признанная идея, связываемая с историческим воспроизводством и совершенствованием культуры (в частности и профессиональной) – это приобщение отдельного члена общества к тому, что создали и исторически закрепили, «утвердили» предшествующие поколения.

А что значит «приобщиться»? Это значит прежде всего «знать то, что все», «уметь, как все», «делать, как все». В этом есть резон; образование, в частности профессиональное, есть некоторое «размножение» культуры, как бы тиражирование ее в головах индивидов. Этот подход давно осознан и вдохновлял просветителей человечества. Еще Ян Амос Коменский (XVII в.) прямо сравнивал школу с типографией, образно называя ее «дидахографией» (она тиражирует обученных).

Отметим, что люди иногда с самыми лучшими намерениями впадают в своеобразный педагогический тоталитаризм и стараются насаждать в практике некие единые «самые лучшие» приемы работы («делай, как мы, как я! »), полагая этим осчастливить многих. Как показали многочисленные исследования, чтобы работать хорошо, люди должны в какой-то мере работать и по-разному даже в одной и той же внешней обстановке. Это утверждение справедливо потому, что внутренние условия деятельности не могут быть одинаковыми у разных людей; нужно строить свою деятельность не только сообразно внешней, но также сообразно субъектной реальности, в частности, реальности психической.

Постоянно воспроизводящимся фактом является то, что в ходе освоения человеком деятельности у него складывается некоторая ее своеобразная системная организация, которая устойчиво воспроизводится при решении повседневных задач и которую нередко образно характеризуют как некий «почерк» в работе.

Более удобным для научного употребления является термин «стиль», поскольку он в русском языке в меньшей мере отягощен бытовой образностью, и ему, следовательно, можно приписывать то или иное условное содержание (хотя по происхождению термин «стиль» тоже содержит намек на «почерк», поскольку восходш к древнегреческому 'стилос» – так называлась палочка для царапанья на восковых дощечках, бересте).

Стиль -- объект процессуальный, как и сама деятельность, и притом не воспринимаемый (не просто 'посмотрел – увидел»): о стиле человека (да и о своем собственном) как системе можно узнать лишь после того, как реализована программа cdopa сЛпаблки и интерпретации материалов, характеризующих его различимые проявления.

Идеями об условиях успешного осуществления людьми совместной и индивидуальной (в частности, и руководящей) деятельности наполнены все формы общественного сознания, начиная с мифов о сотворении мира. Следует признать историческую фазу неявного существования психологических идей о труде в виде разнообразных массивов знаний об условиях успеха в деятельности, рассеянных в материалах о религии, морали, в фольклоре, литературно-художественных, философских, научных, правовых, политических публикациях и документах.

Здесь мы ограничимся представлением общей схемы основных мысленных дилемм, характеризующих эту историю, и отдельными примерами-иллюстрациями.

Весьма древней полезной идеей является акцент на зависи-i, iociii жизни и успехов человека от могущественных и неподвластных ему сил. Ныне их могут называть сверхъестественными, а для древнего человека они были само собой разумеющейся и в этом смысле вполне естественной частью его жизни; эти силы надо было задобрить какими-то приношениями, им надо было повиноваться; иногда полагали, что их можно и перехитрить – скажем, у некоторых народов был обычай называть детей непотребными именами (типа «мусор» и пр.) в расчете, что благодаря этому злые духи не заметят детей, не оценят и не отберут у родителей. В недрах такого виденья мира рождалась и противоположная идея, нашедшая отражение в живущей и в наши дни пословице «На бога надейся, а сам не плошай».

Идея зависимости успехов человека от внешних сил не утратило значения и в наши дни; при этом она может осмысливаться в рамках научной рациональности как вполне логичная к естественная зависимость человека и общества от природы, от «объемлющих систем». Итак, первая дилемма в интересующем нас контексте относится к противоположению внесубъ-ектных и субъектных причин успеха деятельности, построения жизненного пути.

Идея зависимости успехов человека от внешних сил выступает на протяжении истории в трех важнейших формах: зависимость а) от потусторонних сил (божественных или дьявольских, состоящих в постоянном противоборстве), б) от природы, понимаемой так или иначе (включая и идею благоприятствования или противодействия успехам человека со стороны врожденных качеств), в) от общества, его структур, ответственных представителей (сотрудничающих или враждующих).

В каждом случае (сообразно идеологической системе) мысль о зависимости успехов человека от внешних сил балансируется исторически конкретными представлениями о необходимости и допустимых границах его собственной активности, самочинности.

Вот пример, когда акцентируется мысль о том, что человек должен полагаться на себя (из «Поучения» Владимира Мономаха, XII в.):

... не ленитесь, не полагайтесь на воевод; ни питью, ни еде не предавайтесь, ни спанью, сторожей сами наряжи-вайте, а ночью, расставив охрану со всех, сторон, около воинов ложитесь, а вставайте рано; а оружия не снимайте с себя второпях, не оглядевшись по лености, внезапно ведь человек погибает...

Куда бы вы ни держали путь по своим, землям, не давайте отроками причинить вред ни своим, ни чужим, ни селам, ни посевам, чтобы не стали проклинать вас».

Акцент может быть сделан на организации не только внешнего поведения, но и внутреннего мира; отчасти это видно в приведенном отрывке, где предметом рассмотрения оказывается черта характера – леность. Вот еще пример из того же «Поучения»:

£ сли и на коне едучи, не будет у вас никакого дела и если других молитв не умеете сказать, то «господи помилуй взывайте беспрестанно втайне, ибо эта молитва всех лучше, – нежели думать безлепицу, ездя».

Основные варианты активности, инициативы человека в обеспечении успеха следующие (в историческом аспекте):

а) подобострастное угождение чему-то высшему вплоть до крайнего самоотречения (затворничество, монашество, голодание, постоянное вознесение молитв, если речь идет о служении богу; пренебрежение личным, отказ от творческого самовыражения, от простых человеческих радостей, от индивидуального своеобразия ради определенным образом понятого общественно-значимого, если речь идет о служении обществу);

б) игнорирование специфики, в частности, моральных регуляторов общественной жизни и стремление построить жизнь (свою или общества, группы) по аналогии с технической или биологической системой (если речь идет о сознательном или бессознательном служении ценностям естественно-научного, технического толка; о «бессознательном» следовании ценностям биологизаторским или физикалистским речь идет в том смысле, что человек усвоил некие стереотипы виденья мира, получив, например, соответствующее образование, и просто не знает, что возможны иные взгляды на мир: «Криво рак выступает, да иначе не знает»);

в) утрированный культ «Я», индивидуального своеобразия (себя или своего социального круга, узкого «Мы»), попытки отгородиться от социума в некоей «башне из слоновой кости»;

г) построение индивидуального стиля деятельности, т. е. такой индивидуально своеобразной системы внешних и внутренних ее средств, которые позволяют добиваться успешных общественно-значимых результатов (использование способствующих успеху условий, обстоятельств при компенсации, преодолении противодействующих).

Охарактеризованные варианты не следует рассматривать как исторически сменяющие друг друга. Скорее дело обстоит так, что разные историко-временные культурные целостности являют нам некоторые наборы взаимно противоречивых и отчасти уравновешивающих друг друга идей, некоторые из них доминируют, акцентируются, а некоторые остаются какое-то время в тени, но все же не отсутствуют полностью. Так, в народных пословицах мы найдем отражение всех перечисленных выше вариантов идей:

а) (самоотречение, смирение, повиновение) «Бог терпел и нам велел», «В чужой монастырь со своим уставом не ходят»;

б) (физикализм, природосообразность) «Баба с возу – кобыле легче», «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше»;

в) (утрирование индивидуальности) «Моя хата с краю, я ничего не знаю»;

г) (индивидуальный стиль) «Всяк молодец на свой образец», «Всяк мастер на свой лад».

Как известно, для социальных систем с жестким управлением (шайки, восточные деспотии, военные организации, диктатуры, тоталитарные режимы) свойственны независимо от исторической эпохи акценты на идеологии смирения, повиновения,

обесценивания индивидуального своеобразия и внутренних регуляторов деятельности (все это для руководимых, подчиненных); более либеральные системы характеризуются акцентами на внутренней регуляции деятельности, признании самочинности каждого и его индивидуального своеобразия.

Охарактеризованные выше различения важно иметь в виду, чтобы внешняя исторически конкретная форма фиксации полезного культурного обретения при оптимизации внутренних условий деятельности человека не мешала видеть суть, а иной раз и непреходящую ценность этого обретения.

Из всего сказанного выше следует, в частности, что условия успеха деятельности человека характеризуются не только индивидуальной, но и профессиональной, и социально-исторической, и историко-временной относительностью. Всякий раз надо конкретно разбираться в данном вопросе.

Понятно, что вся область более или менее различимых и устойчивых так называемых личных качеств и операциональных возможностей человека (направленность, характер, умения, опыт, психодинамика, психосоматика) может быть вместе с тем и областью внутренних условий более или менее успешной деятельности профессионала.

Упражнение.

В каких, по вашему мнению, видах профессиональной деятельности такая особенность человека, как пониженная инициативность в установлении контактов с людьми, сдержанность в общении, будет благоприятным внутренним условием успеха и в каких – неблагоприятным (примерный набор профессий: чабан, проводник вагонов дальнего следования, осмотрщик вагонов, летчик-наблюдатель лесного хозяйства, экскурсовод).

⇐ Предыдущая 28 29 30 31 32 333435 36 37 Следующая ⇒