Фролов И.Т. «Индивид и личность»

«...мы будем исходить из того, что, с одной стороны, индивид — это природно-биологическая часть рода человеческого, соотносимая именно с ним по генотипическим и фенотипическим признакам, онтогенетическому и филогенетическому развитию, а личность — результат социального развития индивида в процессе онтогенеза, часть общественного целого. С другой стороны, учитывая диалекти­ку социального и биологического в человеке, опосредование и пре­образование его под влиянием общественных факторов, мы не мо­жем ограничивать человеческий индивид чисто природно-биологическими (генотипическими и пр.) характеристиками, а личность человека, ее становление и развитие, ее деятельность в обществе представлять в виде чистого «сгустка социума», отделяя ее полно­стью от влияния этих характеристик, которые, по крайней мере, определяют индивидуальность личности. Мы увидим далее, какое важное методологическое значение имеет такое понимание индиви­да и личности, особенно для критического анализа проектов «кон­струирования» человека будущего путем перестройки его биологи­ческой природы... Рассмотрим, в частности, какие действительные предпосылки создаются здесь наукой, обращающейся к анализу новых резервов и форм жизни человека сегодня и в будущем, к исследо­ванию его биологии и генетики, возможностей его психофизиоло­гического развития».

Фролов И. Т. Перспективы человека. 1983. — С. 207—208.

ЛИЧНОСТЬ — человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторических конкретных ви­дов деятельности и общественных отношений. Хотя природную ос­нову личности образуют ее биологические особенности, все же определяющими факторами развития (ее сущностным основани­ем) являются не ее природные качества (например, тот или иной тип высшей нервной деятельности), а качества социально значи­мые — взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т.д.

-49-

Личность — это динамичная, относительно устойчивая целост­ная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особен­ностях его сознания и деятельности. Для личности характерны осоз­нание мотивов своего поведения, постоянная работа сознания и воли, направленная на самореализацию, раскрытие индивидуаль­ных способностей. Комплекс своеобразных неповторимых качеств и действий, характерных для данной личности, выражается в поня­тии индивидуальность.

В конкретно-исторических обстоятельствах личность выступает как целостность, тип которой формируется определенной социаль­ной системой. Личность — это действительность индивида как соци­ального феномена и субъекта, реализующего себя в различных ви­дах социального общения и действия. Социальные качества лично­сти проявляются в ее действиях, поступках, в ее отношении к другим людям. По этим, проявляющимся вовне поступкам, можно, в известной степени, судить о внутреннем мире человека, его ду­ховных и нравственных качествах.

Мысливченко А. Г. Философский словарь. Личность. 2001. — С. 289.

Фролов И.Т. «Развитие личности»

Процесс взаимодействия человека и общества предстаёт, следо­вательно, как присвоение и воспроизведение человеком обществен­но-исторического опыта человечества, его материальной и духов­ной культуры в ходе общения с другими людьми и приобщении к социокультурному прогрессу человечества, в ходе обучения, воспи­тания и развития самого человека.

Такой исторический подход, позволяющий объяснить соци­альные механизмы, условия и средства формирования человека, был описан в нашей литературе еще в 20—30-е годы Л.С. Выгот­ским, а позднее С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым и другими авторами.

Исходя из учения К. Маркса о социальной сущности человека и формирующем воздействии на него предметной деятельности, в ходе которой осуществляется «присвоение человеческой действи­тельности», советские ученые показали, что исторический подход противостоит биологизаторским и натуралистическим концепци­ям становления личности и что на первый план выдвигается идея социального, культурно-исторического развития человека, вклю­чая преобразование его биологической природы в результате этого развития.

Хотя в принципе здесь можно говорить и об определенном «со­циальном наследовании», как это делает ряд авторов, подчеркивая к'м самым генетическую и историческую связь социокультурного развития человека, однако это понятие представляется мне обедня­ющим исторический процесс, не вскрывающим механизмы «социа­лизации» человека в его индивидуальном развитии, суть которой состоит в присвоении индивидом общественно-исторического опыт человечества.

Употребляемое, по-видимому, в противовес понятию биологи­ческого наследования, оно в скрытом виде содержит обратное, а именно попытку применить некоторые биологические представле­ния о наследственности к явлениям социальным, имеющим прин­ципиально иное качество. Поэтому сама терминология здесь не со­ответствует содержанию, так как индивидуальное и историческое развитие человека и человечества не обладает той жесткой «запрог­раммированностью», которая имеет место в биологическом (генети­ческом) наследовании.

В ходе «присвоения человеческой действительности» (К. Маркс) человек «выделывается» (Ф.М. Достоевский), «учится быть челове­ком» (А.Н. Леонтьев), и это достигается в процессе обучения, вос­питания и развития человека, общения его с другими людьми и приобщения к социокультурному опыту человечества. Здесь речь идет, следовательно, не просто о наследовании определенных соци­альных качеств человека, но и об их воссоздании в деятельности и поведении индивида (опредмечивание) и одновременно их «коди­ровании» в его психике и сознании (распредмечивание). Это прояв­ляется и в создании нового, без чего был бы невозможен соци­альный и культурный прогресс, историческое развитие человека и человечества, которое имеет так же мало аналогий с биологической эволюцией, как индивидуальные механизмы социализации челове­ка с биологическим наследованием.

Фролов И. Т. Перспективы человека. 1983. — С. 78—79.

Задание 2. Составьте логическую схему этих и других понятий, отражающую связи между ними. Добавьте к схеме главные тезисы но теме.

Форма отчета: схема с тезисами.

Задание 3. Определите ваш взгляд на соотношение социального и биологического в развитии личности, прочитав следующие материалы. Форма отчета: резюме в 0, 5 стр.

 

-50-

- 51 -

Генетика и воспитание

В 70-е гг. в Советском Союзе развернулась дискуссия о роли при­родных и социальных факторов в развитии человека. Об этом пишет один из зарубежных ученых — Лорен Грэхэм, чей текст дан здесь в очень сокращенном виде.

Во времена Сталина и Лысенко задача по формированию нового советского человека ставилась как задача, стоящая перед психоло­гами, педагогами и политическими лидерами, а не перед генетика­ми. Господствующей доктриной являлась точка зрения примата «вос­питания», которая обычно соединялась с павловским учением об условных рефлексах.... До конца 60-х годов большинство советских психологов и педагогов подчеркивали возможность формирования у детей свойств личности и талантов путем создания соответствую­щих социальных условий.

В конце 60-х годов положение, при котором в Советском Союзе существовало единство по вопросу об источниках формирования человеческого поведения, начинает меняться.

В начале 70-х гг. И.Т. Фролов организовал в журнале «Вопросы философии» дискуссию на тему о «соотношении биологического и социального».... Участники дискуссий были готовы терпимо отнес­тись к различным точкам зрения, однако многие философы были при этом шокированы заявлением биолога А.А. Нейфаха по поводу того, что люди не только существенным образом различаются по своим интеллектуальным и артистическим способностям, но что советские власти должны использовать эти научные открытия с целью «создания особо одаренных людей, необходимых для уско­рения темпов научно-технического прогресса, развития искусства и т.п.».

Сославшись на преимущества использования методов генетиче­ской инженерии, в частности, метода клонирования в сельском хозяйстве и животноводстве для улучшения их продуктивности, Нейфах задается вопросом: почему те же самые методы не исполь­зовать по отношению к людям с целью повышения их творческих возможностей в таких областях, как наука и искусство? Подумать только, продолжает он, что можно было бы совершить в науке, если бы появилась возможность сохранять и репродуцировать гено­тип таких людей, как Эйнштейн.

В ходе уже упоминавшихся дискуссий за «круглым столом», со­стоявшихся в начале 70-х годов, выяснилось, что лишь небольшое число ученых разделяют энтузиазм Нейфаха по поводу применения методов генной инженерии к человеку.... Так, А.А. Малиновский высказался в том смысле, что не следует «бояться» самого слова

-52-

«евгеника», поскольку существуют как негуманные, так и гуманные формы ее использования. В.П. Эфроимсон согласился с А.А. Нейфахом в том, что различные таланты человека определяются генами, и призвал к созданию «педагогической генетики», которая бы зани­малась изучением генетических особенностей одаренных людей.

Дискуссия по проблеме «природа-воспитание» прошла на стра­ницах журнала «Новый мир». Павел Симонов призывал к переори­ентации советской психологии: от подчеркивания определяющей роли внешних стимулов, характерного для павловского подхода, он предлагал обратиться к изучению других источников формирова­ния человеческого поведения, включая внутренние, врожденные факторы. П. Симонов подчеркивал, что люди неодинаковы, что каж­дый из них обладает индивидуальными «потребностями».

Вслед за П. Симоновым В.П. Эфроимсон высказывает... сожале­ние по поводу того, что в советских исследованиях преувеличивается роль социальных факторов в формировании человеческого пове­дения. По его мнению, в становлении интеллекта человека гены играют не меньшую роль, чем среда. Более того, в полемическом задоре В.П. Эфроимсон пишет о том, что именно в ходе естествен­ного отбора у людей выработались такие качества, как альтруизм, героизм, способность к самопожертвованию, стремление к добру, уважение к старшим, родительские чувства (особенно чувство мате­ринской любви), любознательность.

Он утверждает, что все перечисленные выше характеристики имели, с точки зрения эволюции человека, приспособительный характер, поскольку без этических инстинктов племя также не могло бы существовать, как и в тех случаях, когда у людей этого племени не было бы одной ноги, руки или глаза.

В дискуссии по проблеме «природа-воспитание» Николай Петрович Дубинин выступил как сторонник «воспитательной» интер­претации, выразив убеждение в неограниченности возможностей развития человека.

По мере развития дискуссии о соотношении социального и био­логического ее участники стали все больше разделяться на тех, кто придерживался крайних взглядов, и тех, кто придерживался уме­ренных позиций. С одной стороны, появились те, кто начал напря­мую связывать преступность с генетикой, а также выражать беспо­койство по поводу тех чисто генетических последствий, которые могут явиться результатом роста численности азиатского населения Советского Союза. Другими словами, стало очевидно, что аргументы, подчеркивающие значение различного рода природных факто­ров, могут быть использованы русскими националистами и пред-

-53-

ставителями нового для советской политической культуры «право­го» течения.

В 1977 г. в авторитетном партийном журнале «Коммунист» была опубликована статья, которую в свете обсуждаемой дискуссии сле­дует рассматривать как попытку сторонников «социального» пе­рейти в контратаку. Автор статьи известный советский философ Э.В. Ильенков попытался обосновать точку зрения, согласно кото­рой черты человеческой личности, ее способности и таланты не являются врожденными, а формируются социальным окружени­ем, в котором развивается тот или иной человек. При этом он опирался на достижения советских психологов, принадлежавших к школе А.Н. Леонтьева и занимавшихся исследованиями форми­рования психики у слепоглухонемых детей. Эти дети были от рож­дения лишены зрения и слуха.

В названной статье Э. Ильенков утверждал, что в тот момент, когда исследователи только приступили к работе, понятие «homo sapiens» вряд ли было применимо к этим детям. У них отсутствовали всякие признаки наличия собственно человеческой психики и даже «самые примитивные проявления целенаправленной деятельности». Мозг каждого из четырех испытуемых, отмечал Э. Ильенков, раз­вивался в соответствии с той программой, «которая была записана в генах, в молекулах ДНК», но это развитие не приводило к появ­лению хотя бы одной из характеристик того, что принято называть «психической деятельностью». Единственным способом помочь этим детям, продолжал Э. Ильенков, было попытаться «включить их в предметную деятельность», применив тем самым на практике тео­ретические положения марксистской психологии.

В течение целого ряда лет психологи И.А. Соколянский, А.И. Ме­щеряков и их сотрудники занимались с этими детьми, пытаясь включить их в «социальные отношения», в результате чего им уда­лось воспигать полноценных людей. Все четыре поступили в МГУ им. М.В. Ломоносова... Они теперь могли, писал Э. Ильенков, сочи­нять стихи, читать лекции и вести исследовательскую работу. Впол­не понятно, что результаты этого эксперимента привлекли к себе внимание ученых во всем мире.

Результаты этого эксперимента, писал Э. Ильенков, следует рас­сматривать как доказательство того, что талант, способности чело­века формируются, а не наследуются.

Полный текст по ссылке: http: //scepsis.ru/library/prlnt/id_865.html. А также: Грэхэм Л. Р. Естествознание, философия и науки о челове­ческом поведении в Советском Союзе: Пер. с англ. — М.: Политиз­дат, 1991. - 480 с.

Задание 4. Уясните для себя вопрос о соотношении обучения и развития.

Форма отчета: резюме.

Проблема взаимоотношений обучения и развития является од­ной из главных в психолого-педагогических дисциплинах. В психологии есть различные взгляды на связь обучения и развития. Пер­вая позиция сводит развитие к обучению, по существу, не делает разницы между ними. Согласно учению Ж. Пиаже развитие и обу­чение — два разных процесса, не имеющих прямой связи. Ребенок проходит стадии естественного развития интеллектуальных функ­ций, мышления: сенсомоторное и дооперационное мышление сме­няются стадией конкретных операций, а после 12 годов формирует­ся способность к формально-логическому мышлению.

Это означает, что обучение ребенка надо осуществлять, только дождавшись его развития на определенной стадии, которые ребенок проходит в процессе социализации. Выготский Л.С. в рамках своей концепции конкретно-исторического развития психики установил, что обучение не надстраивается над развитием, а продвигает его, вытаскивает, стимулирует развитие высших психических функций ребенка и всей его личности. В развитие этого тезиса Л.С. Выготский обосновал понятия: зона актуального развития и зона ближайшего развития ребенка. Последняя означает такую ступень развития пси­хических функций, которая доступна ребенку в процессе совмест­ной деятельности с взрослым.

Рубинштейн С.Л. так описывал связь обучения и развития. «Кон­кретное исследование развития наблюдения, мышления, речи и |.д. (см. соответствующие главы) показывает, что стадии, или сту­пени, умственного развития ребенка, выражающиеся в формах наблюдения, речи, мышления, зависят от содержания, которым в \оде обучения овладевает ребенок, и от формы общения, в част­ности, педагогического воздействия, в условиях которого это раз-питие совершается.

Ребенок не созревает сначала и затем воспитывается и обучается; он созревает, воспитываясь и обучаясь, т.е. под руководством взрослых осваивая то содержание культуры, которое создало человечество. Ребенок не развивается и воспитывается, а развивается, воспиты­ваясь и обучаясь, т.е. самое созревание и развитие ребенка в ходе обучения и воспитания не только проявляется, но и совершается. Организм развивается, функционируя; взрослый человек развива­ется, грудясь; ребенок развивается, воспитываясь и обучаясь. В этом включается основной закон психического развития ребенка.

 

- 54 -

-55-

Единство развития и обучения, развития и воспитания означает, что эти процессы включаются как взаимозависимые и взаимопро­никающие стороны, как звенья в единый процесс, в котором при­чина и следствие непрерывно меняются местами. Развитие не толь­ко обусловливает обучение и воспитание, но и само обусловлено ими. Обучение не только надстраивается над развитием, по мере того как созревание создает готовность для него, но и само обус­ловливает ход созревания и развития. В ходе обучения способности ребенка не только проявляются, но и формируются; точно так же как и черты его характера не только проявляются, но и формиру­ются в поведении ребенка, складывающемся и изменяющемся в ходе воспитания. Психические свойства ребенка не только предпо­сылка, но и результат всего хода его развития, совершающегося в процессе воспитания и обучения.

В этих положениях заложена основа для подлинно позитивного и принципиального преодоления господствующего в традиционной психологии детства учения о развитии.

Это господствующее учение исходит из того представления, что развитие — это созревание. Обучение надстраивается над созревани­ем, по мере того как созревание создает готовность для него. Разви­тие, таким образом, определяет, обусловливает обучение, само будто бы не определяясь им».

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2002. — С. 151.

Задание 5. Коротко охарактеризуйте факторы развития личности:

• биологический фактор.........................................................

• социальный фактор..............................................................

• воспитание............................................................................

• самовоспитание....................................................................

Дополнительные источники

1. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика. Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластенина. — ML: Издательский центр «Академия», 2007. - Гл. 8.

2. Анисимов В.В., Грохольская О.Г., Никандров Н.Д. Основы об­щей педагогики: учеб. для вузов. — М., 2007. — Гл. 4.

 

 

Раздел II

ТЕОРИЯ ОБУЧЕНИЯ

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. А.В. Наговицын, И.В. Фролова
2. Понятия «индивид» и «личность». Формирование личности