Билет 3. Светская и религиозная пресса: проблемы взаимодействия в демократическом обществе.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 6Следующая ⇒

По статье Александра Щипкова « Конфессиональная пресса и светская религиозная журналистика », 2001 год (Новая газета)

Присутствие религиозной тематики на страницах общедоступных средств массовой информации и то влияние, которое она оказывает на потребителя информации, все чаще становятся предметом обсуждения различных конференций и круглых столов. Да даже на нашем факультете уже несколько лет подряд созывают конференции и круглые столы по взаимодействию СМИ и церкви.

Каким образом сегодня взаимодействуют религиозные организации и средства массовой информации? Если мы поймем это, то сможем нащупать ту парадигму, то основание, ту идею, которые бы помогли отстроить отношения религии и СМИ на ближайшие пять-десять лет, в течение которых будут окончательно сформулированы новые принципы государственно-конфессиональных отношений. Полезно посмотреть на СМИ как на инструмент, транслирующий идеи общества и государства в церковь и в мечеть, и наоборот, идеи духовных сообществ – в секулярный мир.

Верующие люди объединяются в благотворительные и образовательные организации, коммерческие предприятия, политические партии. Конфессиональная политика является частью внутренней политики, и религиозная мотивация населения в общественных и политических поступках заставляет рассматривать религию в качестве существенного политического фактора. Отечественная журналистика интуитивно это чувствует и уделяет религии достаточно места. Трудно найти СМИ, которое бы не бралось за религиозную тематику. Однако дилетантство, а то и откровенный непрофессионализм приводят, в лучшем случае, к комичным результатам, в худшем – к трагичным, провоцируя межрелигиозные конфликты.

Проблема состоит в том, что редакторы газет, радио и ТВ, с одной стороны, мало знакомы со спецификой общественно-религиозной жизни, с другой – не информированы о государственных задачах в области религиозной политики. В результате страх перед религиозной тематикой приводит к тому, что редакции либо вовсе отказываются от нее, либо оставляют только лубочные рассказы о народных традициях.

Методический совет по религиозной тематике в СМИ при Министерстве по делам печати осенью 2000 года провел исследование, в результате которого выяснилось, что ежемесячно в Российской Федерации в светских газетах публикуется около одной тысячи статей на религиозную тему. Эти статьи, с одной стороны, отражают общественные настроения в религиозной сфере (например, страх перед сектами, ИНН или ваххабитами), а с другой стороны, формируют саму конфессиональную политику, воздействуя на властные структуры регионального и федерального уровней.

Отношение светских коллег журналистов к религиозной публицистике негативно. Они не признают ее как самостоятельный жанр. Религиозной публицистики как бы нет, но она реально существует и в течение 10 лет стихийно развивается (уже 20; )). Это стихийное развитие имеет свою внутреннюю логику и движется по двум направлениям:

ñ Завершается окончательное размежевание конфессиональной прессы и светской религиозной журналистики.

ñ Начинается процесс объединения СМИ по конфессиональному признаку, то есть формирование будущих религиозных медиа-империй.

Самым крупным держателем клерикальных изданий является РПЦ МП. Каждая епархия имеет несколько газет, журналов, выходы на местное радио и телевидение. Медийные структуры РПЦ включают в себя Информационное агентство " ИА РПЦ", сайты в интернете.

Помимо собственно церковных СМИ все большее влияние на общественно-политическую ситуацию оказывают околоцерковные организации, существующие под покровительством церкви или отдельных иерархов. Так, православное общество " Радонеж" представляет собой яркий пример медийной микроимперии. " Радонеж" владеет радиостанцией, газетой, сайтом. Пытался при поддержке некоторых функционеров Союза журналистов России создать " Союз православных журналистов". Осуществляет попытки внедриться в информационное поле Украины и Белоруссии, то есть оказывать влияние не только на внутреннюю, но и на внешнюю политику.

Католическая церковь в России прямо или косвенно владеет несколькими газетами, сетевыми ресурсами, радиоканалами в Москве и Петербурге (ХЦОК и Радио " Мария" ).

Протестантские церкви имеют в России несколько радиостанций, десятки сайтов, периодически им удается покупать длительное эфирное время на региональных телеканалах. В 2000 году ряд протестантских церквей Петербурга инициировал создание религиозного медиа-концерна " Ассоциация христианской прессы", в который уже вошло 20 изданий общим тиражом 180 000 экземпляров. Ассоциация создала фонд финансовой поддержки для организации постоянно действующих семинаров и курсов журналистского мастерства, верстки и дизайна. Создатели Ассоциации ставят своей целью выйти на уровень, позволяющий конкурировать со светской прессой.

Уже произошло четкое разделение конфессиональных СМИ и светской религиозной журналистики. Сегодня мы имеем два новых, самостоятельных направления: конфессиональная журналистика и светская религиозная публицистика.

Процесс разделения был труден. Если конфессиональная пресса с самого начала ясно представляла свои цели, то светская пресса пыталась в 90-е годы ушедшего века играть роль церковной и искренне помогала религии выходить на массовую аудиторию. Ошибочность этого шага стала очевидной после того, как светские журналисты, не имевшие базовых понятий о существе религиозных концепций, начали либо активно пропагандировать парарелигиозные явления, либо наоборот – прямо подменять собой церковную прессу.

Грани между церковной журналистикой и светской были размыты. Многие до сих пор ошибочно полагают, что мир религиозной журналистики един, а уже внутри него журналисты делятся по политическим параметрам: на правых и левых, монархистов и антимонархистов, противников ИНН и сторонников, врагов ваххабитов и их адептов, верующих и атеистов.

В действительности деление конфессиональной и светской журналистики имеет более глубокие корни, чем просто политические пристрастия или даже собственно отношение журналиста к вере. Ни для кого не является секретом то, что в церковных изданиях зачастую работают неверующие люди, поддерживающие ту или иную церковь исключительно из идеологических побуждений.

Разнятся не люди, а принципы, на которых строят работу журналисты религиозных и светских СМИ.

Светская религиозная журналистика в первую очередь занимается описанием религиозного процесса. Конфессиональная журналистика в первую очередь занимается проповедью. Это то главное и принципиальное, что отличает светскую публицистику от конфессиональной. Публицистика – это выражение собственного мнения. Проповедь – это добровольное выражение мнения общины. Разные внутренние импульсы. Одинаково важные и необходимые. Религиозная публицистика не зависит от религиозных организаций и имеет возможность критического свободного суждения. Конфессиональная журналистика сознательно несет нелегкое бремя проповеди в современном мире, добровольно накладывая на себя определенные цензурные ограничения (жанровые, стилистические, тематические).

Конфессиональная и светская религиозная публицистика – два новых равноправных течения в современной русской журналистике.

Билет 4. Свобода личности в истории философской мысли и практике современных СМИ.

Свобода - это одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящая в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.

Философия свободы человека была предметом размышлений И. Канта, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса, Н. Бердяева, В. Соловьева. Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью, произволом, анархией, равенством, справедливостью

Понимание категории " свобода" включает в себя и полное отрицание самой возможности свободного выбора (в концепциях бихевиоризма), и обоснование " бегства от свободы" в условиях современного цивилизованного общества (в концепции Э. Фромма). Понятие свободы родилось в христианстве как выражение идеи равенства людей перед Богом и возможности для человека свободного выбора на пути к Богу. В русской философской традиции категория свободы соотносилась с понятиями " воля" и " вольница".
Понятие " свобода воли" означает возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения.

Воля - это сознательное и свободное устремление человека к осуществлению своей цели, которая представляет для него определенную ценность. Волевой акт имеет характер духовного явления, коренящегося в структуре личности человека и выражающий долженствование. Воля противоположна импульсивным стремлениям и влечениям,

В истории философской мысли воля трактовалась, во-первых, как следствие природной или сверхприродной детерминации, предопределенности (Бог, Абсолют), во-вторых, как самополагаюшая сила, определяющая весь жизненный процесс человека (в концепциях А. Шопенгауэра и Ф. Ницше). В русском языке термин " воля" идентичен понятию свободы, дозволенности.
Реализация свободы немыслима без осознания необходимости - философской категории, выражающей объективные связи материального мира.

В понимании соотношения свободы и необходимости выделяются такие философские учения, как фатализм и волюнтаризм. Фатализм - это мировоззрение, рассматривающее каждое событие и каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность. Это объясняется или судьбой (в мифологии и язычестве), или волей Бога (в христианстве или исламе), или детерминизмом замкнутой системы, где каждое последующее событие жестко связано с предыдущими (в философии Т. Гоббса и Б. Спинозы). Волюнтаризм - это признание примата воли над другими проявлениями духовной жизни человека, включая мышление. Корни волюнтаризма содержатся в христианской догматике, в философском учении И. Канта, И. Фихте, А. Шопенгауэра, Н. Гартмана, ф. Ницше. Воля считается слепым, неразумным первоначалом мира, диктующим свои законы человеку. Как крайнее выражение этического релятивизма волюнтаризм в основном проявляется в социально-политической практике как попытка произвольно решать проблемы жизни общества, не считаясь с объективными законами.

В русской философии наиболее интересна экзистенциальная концепция Н.А. Бердяева. «Наиболее общее определение свободы, - пишет русский философ, - обнимающее все частные определения, заключается в том, что свобода есть определение человека не извне, а изнутри, из духа. Духовное начало в человеке есть истинная свобода, а отрицание духа, додуманное до конца, - неизбежно есть отрицание свободы».

В концепции свободы Н.А. Бердяева ценным является обоснование того, что подлинная, действительная свобода есть, прежде всего, творчество. И какой бы момент свободы мы не имели бы в виду - выбор ли возможности в материальном мире или созидание новой ситуации - везде мы обнаруживаем творчество человека.

В целом же русскую интеллигенцию всегда характеризовала склонность сопрягать идеи личной свободы с «мыслями о силе исторической личности, об ответственности человека, обладающего достаточной долей свободы, за происходящее...»

Что же касается абсолютной свободы, то ее наличие ставиться под сомнение. Свобода может и не знать границы, отделяющей ее от ошибочных, а то и явно преступных действий человека...

нет абсолютной свободы, свобода всегда относительна . Представим себе на мгновение, что человек смог достичь абсолютной свободы. Став таким, он начинает осознавать, что его беспредельная свобода обернулась для него беспредельным же одиночеством. Очень хорошо эта мысль описана в книге американского философа и психолога Э. Фромма «Бегство от свободы». Избавившись от всевозможных форм зависимости, индивид в итоге остается наедине с самим собой, со своей «самостью». «Исчезают многочисленные узы, которые хотя и ограничивали свободу человека, но зато делали его близким определенному кругу людей, связывали его с определенными вещами. «Человек свободен» - это значит, он одинок и беспомощен.

Еще Ф.М. Достоевский в «Братьях Карамазовых» писал, что «ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы», а потому «нет заботы беспредельнее и мучительнее для человека, как оставшись свободным, сыскать поскорее того, перед кем преклониться».

Как мы видим, существует огромное количество интерпретаций и аспектов понятия свободы. В философско-этической традиции проблемы моральной свободы рассматривались как комплекс вопросов о возможности и способности человека быть самостоятельной, творческой, самодеятельной личностью, несущей ответственность за свое поведение в условиях его природной и социальной детерминированности.

В процессе целеполагающей практической деятельности свобода личности развертывается в различных аспектах, проходит различные фазы: от субъективного (внутреннего) осознания индивидом своей свободы, возможности поступить так или иначе до объективной ее реализации, если для этого есть определенные условия.

Поступок – всегда результат свободного выбора. Свобода выбора – не абсолютный произвол, наоборот, абсолютный произвол – на самом деле – несвобода, так как он показывает, что человек не способен контролировать свои действия и совершает их в конечном счете под давлением каких-либо прихотей, страстей или случайных внешних влияний. Свобода выбора предполагает, что личность подчиняет свой выбор своим внутренним убеждениям и принципам, которых она придерживается независимо от преходящих обстоятельств. Таким образом, условием свободы является самоограничение, которому личность добровольно подвергает свое поведение. Именно благодаря самоограничению, самодисциплине, умению властвовать собой личность сохраняет свою свободу, способность сопротивляться внешнему принуждению, то есть свою автономию (греч. – " самозаконность" ).

Таким образом, «реально свобода выбора означает личную ответственность человека за свои действия, даже если он совершает их в согласии со своим непосредственным окружением. Свобода в этом отношении выступает, по существу, как даже более мучительная для человека форма необходимости и внутреннего понуждения, - как вменяемое ему веление поступать вопреки самой легкой, «конформной» линии поведения».

В современных СМИ журналист имеет право высказывать и высказывает свою точку зрения, свое отношение к той или иной теме, проблеме, герою своего материала. Естественно, что в этом есть свои преимущества, однако зачастую от этого страдает объективность подачи материала, то есть журналист как бы навязывает свою точку зрения читателю или зрителю. Несомненно, что журналист, пользуясь свободой слова, должен не забывать и об ответственности перед своей аудиторией. Сейчас СМИ называют " четвертой властью" - очевидно, что они оказывают воздействие на общественное сознание. Высказывая свою точку зрения, журналист не должен забывать об ответственности перед читателем или зрителем. Если журналист не будет осознавать всех последствий своей деятельности, начнется хаос. Ответственность журналиста, заключается в том, что его информация должна быть сто раз проверена. Правду должны знать все. А свобода - это возможность открыто, не оглядываясь на кого-то (что-то) выражать объективную оценку событий.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 Следующая ⇒